Sammelthread Xbox Series S | X

[KuroSamurai117]

Feine Unterschied dürft halt A: Day One GP Veröffentlichung und breitere Abonutzung bei MS zur Hardwarebasis sein.

B: Dass sich Leute schon langsam daran gewöhnen über die Jahre gerade wo Alles im Leben teurer wird.

Dürfte den großen Aufschrei wohl entgegenwirken.

Die Absicht die Leute dann mehr zum GP zu treiben wird wohl irgendwo mitschwingen.

 

[AzRa-eL]

Lego Star Wars: Skywalker Saga ist seit heute überraschend im GP!

Meine Kids springen gleich vor Freude im Dreieck...und Papa gleich mit

 

[Cook2211]

Da spricht das Kind im Manne

 

[DaStash]

Lego Star Wars: Skywalker Saga ist seit heute überraschend im GP!

Meine Kids springen gleich vor Freude im Dreieck...und Papa gleich mit

Da dürfen sich meine noch bis Weihnachten gedulden, dafür aber Retail auspacken.

MfG

70$ ohne Steuern bei den Amis, 80€ bei uns. Scheint aber kaum jemanden zu stören, bei Sony gabs komischerweise seitenweise Kritik.

Was wohl daran liegen dürfte, siehe Bkackouts Quelle.

Bislang ist diese Preiserhöhung zudem nur für die USA angekündigt. Zu europäischen Preisen schweigt Microsoft noch, aber es gilt als sehr wahrscheinlich, dass von der Erhöhung auch Spieler in Europa betroffen sein werden. Hierzulande würden dann 69,99 Euro für Spiele der Xbox Series X | S fällig.

MfG

 

[AzRa-eL]

Da dürfen sich meine noch bis Weihnachten gedulden, dafür aber Retail auspacken.

Auch sehr schön?
Wir feiern kein Weihnachten, daher passt das dann auch schon digital^^

 

[DaStash]

Man kommt nun mit vollstreckbaren schriftlichen Vertragszusagen den Behörden und Sony entgegen. Ich bin ja mal auf Sonys Reaktion gespannt und ob es ihnen wirklich um COD geht, was ich persönlich nicht vermute. Eine zehn Jahre Zusage ist bei den heutigen Zeitspannen von technischer und softwareseitiger Entwickler, recht ordentlich.

Microsoft Confirms it Has Offered a 10-Year Deal to Keep Call of Duty on PlayStation

gamingbolt.com

MfG

 

[Blackout27]

Man kommt nun mit vollstreckbaren schriftlichen Vertragszusagen den Behörden und Sony entgegen. Ich bin ja mal auf Sonys Reaktion gespannt und ob es ihnen wirklich um COD geht, was ich persönlich nicht vermute. Eine zehn Jahre Zusage ist bei den heutigen Zeitspannen von technischer und softwareseitiger Entwickler, recht ordentlich.

Microsoft Confirms it Has Offered a 10-Year Deal to Keep Call of Duty on PlayStation

gamingbolt.com

MfG

Ich dachte es hieß das COD für immer auf der PS veröffentlicht werden soll?

 

[DaStash]

Ich dachte es hieß das COD für immer auf der PS veröffentlicht werden soll?

Das stimmt. Interessant finde ich was der gute Gabe von Steam dazu zu sagen hat.:

"a) wir nicht daran glauben, dass ein Partner einen Vertrag abschließen muss, der ihn bis in die ferne Zukunft an die Lieferung von Spielen auf Steam bindet,

b) Phil und das Spiele-Team bei Microsoft sich immer an das gehalten haben, was sie uns versprochen haben, also vertrauen wir auf ihre Absichten und

c) wir glauben, dass Microsoft die nötige Motivation hat, um auf den Plattformen und Geräten vertreten zu sein, auf denen die Call of Duty-Kunden sein wollen.“

---
Dem gibt es nichts hinzuzufügen, genauso sehe ich es auch. Microsoft hat doch letztendlich aus finanzieller Sicht überhaupt keine andere Wahl als Call of Duty überall da anzubieten wo es gespielt werden will. Das haben sie auch von Anfang an gesagt.

Damit ist das Thema bei Nintendo und Steam durch, bleibt abzuwarten die Sony das handhaben wird, ob es ihnen wirklich um Call of Duty geht.

Activision Blizzard: Gabe Newell reagiert auf 10-Jahre Call of Duty-Angebot für Steam

Activision Blizzard: Gabe Newell reagiert auf 10-Jahre Call of Duty-Angebot für Steam - XboxDynasty.de

www.xboxdynasty.de

MfG

 

[AzRa-eL]

Aus Steam Sicht ist es leicht so eine Position zu vertreten, da Steam selber ja fast schon Monopol Ausmaße hat.
Der gute Gabe, weiß halt ganz genau, dass MS nicht auf die Einnahmen über Steam verzichten möchte.

 

[Taonris]

Dem gibt es nichts hinzuzufügen, genauso sehe ich es auch. Microsoft hat doch letztendlich aus finanzieller Sicht überhaupt keine andere Wahl als Call of Duty überall da anzubieten wo es gespielt werden will. Das haben sie auch von Anfang an gesagt.

MS macht jährlich Milliardengewinne, die sind nicht von den paar hundert Millionen abhängig, die ihnen die PS-Version von CoD einbringt, gerade weil man durch die Exklusivität langfristig gesehen die eigene Userbase stark vergrößern kann. Und was die Exklusivität betrifft, ändert sich die Meinung ja ständig, anfangs hat man Sony einen Vertrag angeboten, der allerdings von Sony abgelehnt wurde, dann kam die Geschichte mit dem Dreijahresvertrag und mittlerweile spricht man von zehn Jahren, die wollen den Deal halt unbedingt durchboxen und Sony wird in der aktuellen Lage sicher nicht so dumm sein und solche Angebote annehmen.

Das stimmt. Interessant finde ich was der gute Gabe von Steam dazu zu sagen hat.:

Von einem ehemaligen MS-Mitarbeiter, der zu Sony immer schon ein schwieriges Verhältnis hatte, habe ich mir auch nichts anderes erwartet, außerdem sind er und Spencer ja auch privat gut befreundet.

 

[DaStash]

MS macht jährlich Milliardengewinne, die sind nicht von den paar hundert Millionen abhängig, die ihnen die PS-Version von CoD einbringt, gerade weil man durch die Exklusivität langfristig gesehen die eigene Userbase stark vergrößern kann.

1.) Verdient Sony im Konsolenbereich deutlich mehr als Microsoft
2.) Argumentierst du wieder mit einer Exklusivität, die es nicht gibt!

Der aktuell angebotene Vertrag schließt auch frühere Aussagen überhaupt nicht aus. In dem Bereich ist es auch nicht sinnvoll sich "vertraglich und damit vollstreckbar" über einen zu langen zeitraum zu binden. Was wenn MS sagen wir in 7 Jahren keine Konsolen mehr anbietet oder COD nicht mehr existiert, dann müssen sie Vertragsstrafen zahlen oder es gibt eine Lieferpflicht, obwohl es keiner mehr spielen will?
Genau darauf hat der Gabe hingewiesen.

Es bedeutet auch nicht, dass nach den 10 Jahren COD auf der PS verschwindet, dass hat MS schon mehrfach bestätigt. Vielleicht bleibt es dann so oder es gibt einen zeitlichen Delay oder aber wie aktuell bei Sony, MS exklusive Features. Was auch immer
Dein "einziges" Argument ist immer die ausschließliche Plattformexklusivität obwohl sehr viel Belastbares dagegen spricht, weswegen man dann in dem Zusammenhang von unnötiger Schwarzmalerei reden kann.

Und was die Exklusivität betrifft, ändert sich die Meinung ja ständig, anfangs hat man Sony einen Vertrag angeboten, der allerdings von Sony abgelehnt wurde, dann kam die Geschichte mit dem Dreijahresvertrag und mittlerweile spricht man von zehn Jahren, die wollen den Deal halt unbedingt durchboxen und Sony wird in der aktuellen Lage sicher nicht so dumm sein und solche Angebote annehmen.

Siehe oben, dass eine schließt das andere nicht aus und warum man sowas nicht unbefristet "vertraglich vollstreckbar" vereinbaren kann steht da auch. Das ist utopisch das überhaupt zu fordern und auch zynisch, wenn man sich dazu Sonys Exklusivpraktiken der ganzen letzten Jahre anschaut.

Von einem ehemaligen MS-Mitarbeiter, der zu Sony immer schon ein schwieriges Verhältnis hatte, habe ich mir auch nichts anderes erwartet, außerdem sind er und Spencer ja auch privat gut befreundet.

Ist doch egal wer was dazu schreibt, wenn es in MS´s Argumentation passt findest du anscheinend immer einen Grund, warum man das nun wieder nicht ernst nehmen könne. Man könnte es auch mit einem Zitat aus Indianer Jones, vom jungen Indie, ganz gut beschreiben. "Alle haben sich verlaufen, nur ich nicht" Defakto gibt es niemanden der sich wirklich dagegen ausspricht, außer Sony und begründen tun sie es mit COD, obwohl es Ihnen scheinbar darum gar nicht geht und auch grundsätzlich nicht, einen gescheiten Konsenz zu finden.^^

Activision Blizzard: Phil Spencer: Sony zeigt kaum Bereitschaft sich mit uns an einen Tisch zu setzen

Activision Blizzard: Phil Spencer: Sony zeigt kaum Bereitschaft sich mit uns an einen Tisch zu setzen - XboxDynasty.de

www.xboxdynasty.de

MfG

 

[Blackout27]

Das stimmt. Interessant finde ich was der gute Gabe von Steam dazu zu sagen hat.:

"a) wir nicht daran glauben, dass ein Partner einen Vertrag abschließen muss, der ihn bis in die ferne Zukunft an die Lieferung von Spielen auf Steam bindet,

b) Phil und das Spiele-Team bei Microsoft sich immer an das gehalten haben, was sie uns versprochen haben, also vertrauen wir auf ihre Absichten und

c) wir glauben, dass Microsoft die nötige Motivation hat, um auf den Plattformen und Geräten vertreten zu sein, auf denen die Call of Duty-Kunden sein wollen.“

---
Dem gibt es nichts hinzuzufügen, genauso sehe ich es auch. Microsoft hat doch letztendlich aus finanzieller Sicht überhaupt keine andere Wahl als Call of Duty überall da anzubieten wo es gespielt werden will. Das haben sie auch von Anfang an gesagt.

Damit ist das Thema bei Nintendo und Steam durch, bleibt abzuwarten die Sony das handhaben wird, ob es ihnen wirklich um Call of Duty geht.

Activision Blizzard: Gabe Newell reagiert auf 10-Jahre Call of Duty-Angebot für Steam

Activision Blizzard: Gabe Newell reagiert auf 10-Jahre Call of Duty-Angebot für Steam - XboxDynasty.de

www.xboxdynasty.de

MfG

Ich kann das nicht einschätzen, ob so ein 10 Jahres Deal von Bedeutung ist.
Man könnte die Marke auch einfach neu auflegen und anders benennen. Dann wäre so ein Deal sicher auch hinfällig.
Das Steam nichts dagegen hat wundert mich nicht. Sie haben ja bereits ein Monopol am PC und seit kurzen wird auch wieder COD angeboten. Ging aber auch jahrelang ohne die COD Ableger, sodass man sich über jedes zugesicherte Jahr sicher dankend äußert.

Unterm Strich laufen die Verhandlungen sicher auf Hochtouren und wir externe erfahren sicher nur ein Bruchteil.

Daher werden die Behörden hoffentlich richtig entscheiden, sodass keine Partei benachteiligt wird in Zukunft

Von einem ehemaligen MS-Mitarbeiter, der zu Sony immer schon ein schwieriges Verhältnis hatte, habe ich mir auch nichts anderes erwartet, außerdem sind er und Spencer ja auch privat gut befreundet.

Echt?!
Das wusste ich überhaupt nicht ^^

Der aktuell angebotene Vertrag schließt auch frühere Aussagen überhaupt nicht aus. In dem Bereich ist es auch nicht sinnvoll sich "vertraglich und damit vollstreckbar" über einen zu langen zeitraum zu binden. Was wenn MS sagen wir in 7 Jahren keine Konsolen mehr anbietet oder COD nicht mehr existiert, dann müssen sie Vertragsstrafen zahlen oder es gibt eine Lieferpflicht, obwohl es keiner mehr spielen will?
Genau darauf hat der Gabe hingewiesen.

Ah okay danke für die Info, dann hat sich meine eine Frage bereits aufgeklärt

 

[Taonris]

Defakto gibt es niemanden der sich wirklich dagegen ausspricht, außer Sony und begründen tun sie es mit COD

Und du, Brutus? Google hat sich besorgt über den Deal zwischen Microsoft und Activision Blizzard geäußert und sieht darin auch eine Gefahr für sich selbst

Der größte Deal der Spieleindustrie wird auch durch Forderungen von Google erschwert

gagadget.com

 

[DaStash]

Und du, Brutus? Google hat sich besorgt über den Deal zwischen Microsoft und Activision Blizzard geäußert und sieht darin auch eine Gefahr für sich selbst

Der größte Deal der Spieleindustrie wird auch durch Forderungen von Google erschwert

gagadget.com

Kritisch äußern und dagegen aussprechen ist ein riesen Unterschied.
Die Kritik mit dem GP ist auch fadenscheinig, wenn man Folgendes aus einem PCG Artikel gegenüberstellt.

"Dabei soll Google laut Epic Games selbst nicht davor zurückschrecken unlauteren Wettbewerb zu betreiben. In der laufenden Klage gegen Google werfen die Fortnite-Entwickler dem Unternehmen vor bis zu 360 Millionen US-Dollar an Mitbewerber gezahlt zu haben, um einen konkurrierenden App-Store zu verhindern."

Auch Google hat Bedenken bei der Übernahme zwischen Microsoft und Activision

Diese Bedenken hat Google bei der milliardenschweren Übernahme zwischen Activision und Blizzard.

www.pcgames.de

MfG

 

[AzRa-eL]

Kritisch äußern und dagegen aussprechen ist ein riesen Unterschied.

MfG

MS-P.R. Mann wieder in Aktion!^^

Bei soviel Unternehmenstreue hoffe ich, dass du zumindest gut entlohnt wirst. Andernfalls geht mir nicht in den Kopf, wie man als User so durchweg Pro für Microsoft sein kann.

 

[DaStash]

MS-P.R. Mann wieder in Aktion!^^

Bei soviel Unternehmenstreue hoffe ich, dass du zumindest gut entlohnt wirst. Andernfalls geht mir nicht in den Kopf, wie man als User so durchweg Pro für Microsoft sein kann.

Ich habe nicht ohne Grund von "dagegen aussprechen" geschrieben, da es inhaltlich einen Unterschied macht, ob man etwas kritisch sieht oder fundamental kritisch, dass man sich dagegen ausspricht und "das pro aktiv verhindert". Das macht in dem Fall nur Sony und nichts anderes habe ich geschrieben. Aber gut, wenn du da etwas pro sehen möchtest kann ich das nicht ändern, sachlich ist es jedenfalls nicht begründbar. Laut Medienberichterstattung spricht sich bis jetzt nur Sony gegen den Deal aus. Falls du da anderen Informationen hast, kannst du sie gerne teilen.

p.s.: Deine Stigmatisierung ist uncool. :-/

MfG

 

[AzRa-eL]

Ich habe nicht ohne Grund von "dagegen aussprechen" geschrieben, da es inhaltlich einen Unterschied macht, ob man etwas kritisch sieht oder fundamental kritisch, dass man sich dagegen ausspricht und "das pro aktiv verhindert". Das macht in dem Fall nur Sony und nichts anderes habe ich geschrieben.

Na ja, das liegt wohl in der Angelegenheit in sich begründet: Wie soll sich Google dagegen äußern, wenn ihre Befürchtungen erstmal indirekter Natur sind?
De facto, hat sich hier aber jemand, und das nicht irgendjemand, kritisch über den Deal geäußert, sodass es nicht stimmt, dass nur Sony dagegen ist. Ob es jetzt "dagegen aussprechen" oder "kritisch sein" ist, halte ich für haarspalterische Wortspielerei.

er gut, wenn du da etwas pro sehen möchtest kann ich das nicht ändern, sachlich ist es jedenfalls nicht begründbar.

Ich glaube, dass hier noch paar User mehr, den starken Eindruck bekommen haben, dass du durch und durch Pro MS bist. Sachlich begründbar ist halt deine total unkritische Haltung ggü MS, die du hier des öfteren zeigst und auch in anderen MS-bezogenen Threads. Die steht auch deutlich im Kontrast zu deiner kritischen Haltung ggü Sony.
Weiß nicht, ob das nur hier auffällt, ich glaube aber nicht.

p.s.: Deine Stigmatisierung ist uncool. :-/

MfG

Jemanden zu stigmatisieren liegt mir wirklich fern. Finde aber auch, dass das Wort hier etwas hochgestochen und dramatisch ist, im Kontext, dass ich dir augenzwinkernd starke MS Befürwortung vorwerfe

Nichtsdestotrotz tut es mir leid, falls du dich so fühlst. Das war nicht meine Absicht!

 

[DaStash]

Na ja, das liegt wohl in der Angelegenheit in sich begründet: Wie soll sich Google dagegen äußern, wenn ihre Befürchtungen erstmal indirekter Natur sind?
De facto, hat sich hier aber jemand, und das nicht irgendjemand, kritisch über den Deal geäußert, sodass es nicht stimmt, dass nur Sony dagegen ist. Ob es jetzt "dagegen aussprechen" oder "kritisch sein" ist, halte ich für haarspalterische Wortspielerei.

Google ist ein Unternehmen und vertritt seine Interessen. Wie sie das bei ihrem Store machen kann man aus obiger Quelle entnehmen. Sie äußern sich dazu kritisch, dass ist in Ordnung und du wirst nirgendwo etwas lesen, dass ich das abstreite oder dementiere. Ich hingegen habe von "dagegen aussprechen" geschrieben und mein das pro-aktive Verhindern des Deals. Es ist nun einmal ein Unterschied in der Sache., ob man etwas kritisch kommentiert oder aktiv dagegen vorgeht, der Verweis darauf ist doch legitim.

Ich glaube, dass hier noch paar User mehr, den starken Eindruck bekommen haben, dass du durch und durch Pro MS bist. Sachlich begründbar ist halt deine total unkritische Haltung ggü MS, die du hier des öfteren zeigst und auch in anderen MS-bezogenen Threads. Die steht auch deutlich im Kontrast zu deiner kritischen Haltung ggü Sony.
Weiß nicht, ob das nur hier auffällt, ich glaube aber nicht.

Das Thema werde ich jetzt hier nicht weiter ausführen. Von mir wirst du jedenfalls nicht lesen das Cook und Co "PR_Meister" oder Sony-Fanboys oder pro-Sony sind, nur weil sie "in der Sache" nicht meiner Ansicht entsprechen. Es ist auch nicht so das ihr bei "dem Thema" besonders nachgiebig oder einsichtig seid, alles gut, kein Vorwurf, nur eine Feststellung, ich würde dennoch nicht die gleichen Rückschlüsse daraus ziehen, so etwas sollte bei einer Sachdebatte nichts zu suchen haben. Persönliche finde ich es durchaus schade, wie der ein oder andere reagiert.

Jemanden zu stigmatisieren liegt mir wirklich fern. Finde aber auch, dass das Wort hier etwas hochgestochen und dramatisch ist, im Kontext, dass ich dir augenzwinkernd starke MS Befürwortung vorwerfe

Nichtsdestotrotz tut es mir leid, falls du dich so fühlst. Das war nicht meine Absicht!

Den Eindruck habe ich eigentlich auch, weswegen ich an der Stelle doch etwas "irritiert" war.

 

[AzRa-eL]

Das Thema werde ich jetzt hier nicht weiter ausführen. Von mir wirst du jedenfalls nicht lesen das Cook und Co "PR_Meister" oder Sony-Fanboys oder pro-Sony sind, nur weil sie "in der Sache" nicht meiner Ansicht entsprechen. Es ist auch nicht so das ihr bei "dem Thema" besonders nachgiebig oder einsichtig seid, alles gut, kein Vorwurf, nur eine Feststellung, ich würde dennoch nicht die gleichen Rückschlüsse daraus ziehen, so etwas sollte bei einer Sachdebatte nichts zu suchen haben. Persönliche finde ich es durchaus schade, wie der ein oder andere reagiert.

Du wirst aber auch zugeben können, dass "wir" (ich denke mal, dass du vorwiegend Cook, Blackout, Taonris und mich meinst) uns mehr als einmal ggü. Sony kritisch geäußert haben. Eine Zeitlang sogar sehr. Insbesondere darauf bezogen, dass Sony nach wie vor die PS4 mitzieht, obwohl sie was anderes versprochen hatten, dann Preiserhöhung, oder Preis des "Elite"-Controllers, dann das Sony sich bei ihren Exclusives inhaltlich wiederholt, an Stelle von Innovationen, dann dass sie kein Days Gone 2 absegnen etc. Pp.

Und ich finde es auch kacke, dass Sony Exclusivinhalte bei CoD vergibt, so fühlt man sich wie ein 2. Klasse Gamer, wenn man von einer anderen Plattform kommt.

In Anbetracht der oben genannten Punkte nehme ich weder bei Usern hier, noch bei mir, blinde Sony-Folgsamkeit wahr. Wenn es jedoch um Sympathien für Sony geht, dann bekenne ich mich tatsächlich für schuldig^^
Und das ich dabei weniger Sympathien für MS hege, ist auch kein Geheimnis. Aber selbst da bin ich äußerst differenziert. Ich feiere nämlich den Xbox Controller sehr, und finde Quick Resume eine echt starke Innovation, und zu guter Letzt hoffe ich und gönne ich, dass MS die nächsten Jahre sehr gute Games liefert, an welchen wir alle viel Spaß und Entertainment haben werden

Im großen und ganzen, nehme ich mir auch raus, zu behaupten, dass ich eine gesunde Einstellung zu den Marken Sony/Microsoft habe und wenn ich mich tatsächlich hierbei noch weiter positionieren müsste, dann nur auf unsere Seite als Gamer

Den Eindruck habe ich eigentlich auch, weswegen ich an der Stelle doch etwas "irritiert" war.

Guter Eindruck von mir und ja, bis auf deinen MS-Fokus, hab ich dich auch gern

MfG

 

[Taonris]

FTC Seeks to Block Microsoft Corp.’s Acquisition of Activision Blizzard, Inc.

The Federal Trade Commission is seeking to block technology giant Microsoft Corp. from acquiring leading video game developer Activision Blizzard, Inc.

www.ftc.gov