Xbox One X: GPU laut Gaijin-CEO mit GTX 1080 und Titan X vergleichbar
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Thorbald35
Freizeitschrauber(in)
Naja, so Aussagen wie" 2 GPU Architekturen lassen sich zum Teil vergleichen" sind natürlich nicht falsch. Wenn man davon ausgeht, dass die gewünschten Empfänger dieser Aussage die gleiche Gruppe ist, die auch seine Software kaufen soll - dies ist anzunehmen behaupte ich - deren Durchschnitts Informationsniveau derartiger Details in Beziehung setzt und vor allem die Erwähnung der Titan im gleichen Atemzug wie die eigene Konsolenplattform nennt...
... so komme ich anders als du, zu dem Schluss, dass der Fehler nicht beim Leser sondern in der Intention des Senders liegt...
Zuletzt bearbeitet:
Und wie äußert sich das?
Seit GCN verwendet AMD in Grafikkarten genauso wie Nvidia eine superskalare ISA.
Ich glaube, du bringst das mit der alten TeraScale-Architektur durcheinander, als man noch eine VLIW-Befehlssatzstruktur in den Radeons zum Einsatz kam.
Radeon RX 580 & RX 570 im Test: Polaris-Refresh mit Taktplus [Update: Leistungsaufnahme]
6 Tflop @ 180W bringen nicht viel mehr als 4,3 Tflop @ 120W. Keine Ahnung was neue Treiber noch so gerissen haben aber das ist nicht besonders gut.
Leider macht AMD ja auch so gut wie nichts im Bereich Raytracing was ich als vergleich vorziehen würde.
Weil ja auch FLOP/s 1:1 in Spieleleistung umzurechnen sind.
Die FLOP/s alleine sagen nur sehr begrenzt was drüber aus, wie sich schnell ein (Ko)prozessor in Games macht. Da spielen noch ganz andere Faktoren mit, z.B. Speicherbandbreite, Pixelfüllrate, Texturfüllrate, Speichermenge und natürlich auch die Software selber.
Dies war früher schon so und hat sich bis heute nicht geändert.
Ich kann ja schließlich auch nicht sagen, wenn Grafikkarte A mehr Texel/s hat als Grafikkarte B, letztere aber doch schneller ist, dass Grafikkarte A dann eben irgendwie "andere" Texel/s liefert.
Dann wird dies höchstwahrscheinlich was mit anderen besagten Faktoren zusammenhängen, oder, ganz besonders im Fall der aktuellen Radeons, mit der Effizienz.
Die FLOP/s alleine sagen nur sehr begrenzt was drüber aus, wie sich schnell ein (Ko)prozessor in Games macht. Da spielen noch ganz andere Faktoren mit, z.B. Speicherbandbreite, Pixelfüllrate, Texturfüllrate, Speichermenge und natürlich auch die Software selber.
Dies war früher schon so und hat sich bis heute nicht geändert.
Ich kann ja schließlich auch nicht sagen, wenn Grafikkarte A mehr Texel/s hat als Grafikkarte B, letztere aber doch schneller ist, dass Grafikkarte A dann eben irgendwie "andere" Texel/s liefert.
Dann wird dies höchstwahrscheinlich was mit anderen besagten Faktoren zusammenhängen, oder, ganz besonders im Fall der aktuellen Radeons, mit der Effizienz.Weil ja auch FLOP/s 1:1 in Spieleleistung umzurechnen sind.
Die FLOP/s alleine sagen nur sehr begrenzt was drüber aus, wie sich schnell ein (Ko)prozessor in Games macht. Da spielen noch ganz andere Faktoren mit, z.B. Speicherbandbreite, Pixelfüllrate, Texturfüllrate, Speichermenge und natürlich auch die Software selber.
Dies war früher schon so und hat sich bis heute nicht geändert.
Ich kann ja schließlich auch nicht sagen, wenn Grafikkarte A mehr Texel/s hat als Grafikkarte B, letztere aber doch schneller ist, dass Grafikkarte A dann eben irgendwie "andere" Texel/s liefert.
Tja die Tests sind dann doch recht eindeutig. Wie gesagt ein besserer Vergleich wäre ein Path Tracer, jeder GPU Hersteller entwickelt seine optimale Render Software und dann vergleicht man exakt die selbe Szenen.
Aber hier pennt AMD schon wieder während NV 2018 seinen ersten realtime Path Tracer bekommt. Geforce Nutzer experimentieren dann schon mal Rendering wie in Kinoproduktionen und AMD hat nichts anzubieten.
Und was hat das jetzt mit den FLOP/s zu tun?
Wie gesagt, im Vergleich zu den GeForces haben die Radeons ein Effizienzproblem (dies eigentlich schon seit TeraScale, damals hatte das aber noch andere Gründe als heute).
Hat aber mit den GFLOP/s an sich nichts zu tun. Die waren früher kein zuverlässiger Indikator für reine Spieleleistung und sind's heute immernoch nicht.
Wie gesagt, im Vergleich zu den GeForces haben die Radeons ein Effizienzproblem (dies eigentlich schon seit TeraScale, damals hatte das aber noch andere Gründe als heute).
Hat aber mit den GFLOP/s an sich nichts zu tun. Die waren früher kein zuverlässiger Indikator für reine Spieleleistung und sind's heute immernoch nicht.
Und was hat das jetzt mit den FLOP/s zu tun?
Wie gesagt, im Vergleich zu den GeForces haben die Radeons ein Effizienzproblem (dies eigentlich schon seit TeraScale, damals hatte das aber noch andere Gründe als heute).
Hat aber mit den GFLOP/s an sich nichts zu tun. Die waren früher kein zuverlässiger Indikator für reine Spieleleistung und sind's heute immernoch nicht.
In einer Zeit in der Flops der erste Wert sind über den jeder redet wenn es um GPU geht muss man sich solche Vergleiche gefallen lassen, ist wie mit den Ghz Rennen damals.
Ich kanns nur immer wieder sagen Path Tracer, Path Tracer, Path Tracer. Die heutigen Engines kochen alle ihr eigenes Süppchen und sind von Natur aus schlechtes Vergleichsmaterial.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Wer ist denn jeder? Ich schaue bei GPUs gar nicht auf die theoretischen FLOPS, sondern nur auf das, was GPUs auf dem Platz, sprich in Spielen bringen. FLOP Vergleiche bei GPUs sind eigentlich ziemlich für den Allerwertesten.
Eben deswegen hat NV mit weniger Flops auch mehr Frames.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Keine Ahnung was du meinst. Ich sage , ich schaue nicht auf FLOPS, als Antwort kommst du mit wieder mit FLOPS 
So oder so finde ich es immer wieder interessant und auch beeindruckend, was Programmierer, die sich etwas Mühe geben so alles aus den APUs von PS4 Pro oder One X herausholen.
So oder so finde ich es immer wieder interessant und auch beeindruckend, was Programmierer, die sich etwas Mühe geben so alles aus den APUs von PS4 Pro oder One X herausholen.
FLOP/s sagen nur was über die theoretische Rohrechenleistung aus. Also was ein Prozessor "trocken" gerechnet leisten kann.
In der Praxis ist dies besonders bei so unterschiedlichen Anwendungen schlicht nicht aussagekräftig.
Die GeForce 7000er hatten "ganz trocken" eine Rohleistung von gut 400 GFLOP/s, bekamen aber in der Praxis aufgrund des damals so gearteten Aufbaus der ALUs nichtmal die Hälfte davon zu Stande.
Sogar Punkte beim Futurmark sind da vermutlich aussagekräftiger, als FLOP/s.
TOKUKAN
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Genauso schwachsinnig wie der GTX1060 Vergleich...
Die Konsole ist stark -> für 500EUR gibt's keinen PC mit dieser 4K Spiele-Qualität.
Bitte nicht immer PUBG zum Vergleich nehmen, das Game ist einfach ******* auf der Box und der schlechteste Vorzeigetitel überhaupt....
Die Konsole ist stark -> für 500EUR gibt's keinen PC mit dieser 4K Spiele-Qualität.
Bitte nicht immer PUBG zum Vergleich nehmen, das Game ist einfach ******* auf der Box und der schlechteste Vorzeigetitel überhaupt....
Der CEO vergleicht die XBOX GPU (in unterscheidlichen Aspekten) mit der GTX 1080 und Titan X ... was ist daran also in der Kürze einer Überschrift aus dem Kontext gerissen? Meinst nicht das man es auch etwas übertreiben kann?! Während ne Überschrift nun mal kurz und prägnant sein sollte, steht doch im Text klar und ausführlich was der CEO damit genau meinte.PCGH bzw. der Newsschreiber ist dafür verantwortlich, wenn Aussagen aus dem Kontext gerissen in die Überschrift gepackt werden.
Ließ dir mal den Artikel genau durch, dann fällt dir das auch auf.
News Überschrift schrieb:
News Text schrieb:
Sorry aber auch nach dreimaligem lesen komme ich anders als du zu dem Schluß: dein x-fach verschachtelter 'Endlossatz' ist inhaltlich kaum zu erfassen
Zuletzt bearbeitet:
K
KrHome
Guest
Nicht in Low Level APIs - und genau darum geht es hier ja. In einer Low Level Umgebung ist die 580 auch das schneller, was sie mehr an Flops als die 1060 hat.
Wenn man über grundsätzliche Gaming Performance spricht, sollte man tunlichst vermeiden über DX11 zu sprechen. Nvidia spricht aber nur über DX11 Performance, denn das ist das Einzige was die (derzeit) können.
...soll das dem Mitleser suggerieren, das nVidia unter DX12 nichts kann und womöglich (immer viel) schlechter als AMD ist?
Dann hat AMD einfach nen scheiß GPU Aufbau, da sie ihre Flops nicht auf die Straße bringen. ENDE
Interessiert keine Sau was wie wäre und könnte. Wenn AMD nicht klar kommt verlieren die halt beim Kunden.
Für arme Leute mag das durchaus attraktiv sein.
Zuletzt bearbeitet:
Ich meine, dass man etwas genauer sein kann.
Zwei kurze Wörter hätten zur Präzisierung gereicht ohne dabei das Interesse am Artikel zu nehmen.
So klingt es einfach nur wie eine Pauschalaussage, die so nicht direkt von besagtem CEO getätigt wurde.
Sie bringen für den Stromverbrauch in Relation zur GeForce-Konkurrenz nicht die beste Grafikleistung auf die Straße.
Grafikleistung != FLOP/s
Sprich, Effizienz-Problem, nicht FLOP/s-Problem.
Sie bringen für den Stromverbrauch in Relation zur GeForce-Konkurrenz nicht die beste Grafikleistung auf die Straße.
Grafikleistung != FLOP/s
Sprich, Effizienz-Problem, nicht FLOP/s-Problem.
Stimmt nicht und außerdem das kleine unsere GPUs ziehen 40% mehr Saft für die selbe Leistung Problem ist ja nicht der Rede wert.
Nur Hardcore Fans kaufen momentan AMD Karten, vielleicht wirds ja bei der nächsten Generation besser. Im Bereich der Zukunft Raytracing entwickelt AMD fast nichts und steht irgendwann nackt da.
vinacis_vivids
Freizeitschrauber(in)
Ähnliche Themen
