L
Laggy.NET
Guest
AW: Xbox One Scorpio erscheint nächstes Jahr - wie hoch wird der Preis sein?
Ok, Digital Foundry hat in TombRaider und Doom ledliglich festgestellt, dass die 750ti kein Land mehr gegen die PS4 sieht, aber ja, die PS4 ist ja trotzdem langsamer.
Was meinst du wohl, warum nun seit Monaten keine Tests mehr kommen, die zeigen, wie gut das System gegen die PS4 performt? Richtig, weil das System einfach nichts mehr reißt und in vielen Spielen sogar unter den Mindestanforderungen liegt.
Und der Crysis Vergleich ist auch Unsinn. Die GPUs in den Konsolen sind um ein vielfaches leistungsstärker, als jene Grafikkarten, die damals Crysis mit mehr als 30 FPS darstellen konnten. Du tust ja fast so, als wären Konsolen nicht in der Lage, eine Grafik, wie in Crysis darzustellen. Letzten Endes liegt das noch immer in den Händen der Entwickler. Crysis war zwar hübsch und wegweisend, das komplette Shading ist aber hoffnungslos veraltet. Kein Physically Based Shading, keine Global Illumination, nur extrem ungenaues SSAO, keine Tessellation, kein PCSS und und und. Crysis war ein reines DX9 spiel mit aufgesetztem DX10 Renderpfad.
Was "Up to Date" angeht.. Meinst du nicht, dass hier Featureset und Architektur ausschlaggebend sind?
Oder ist ein nagelneuer Golf auch nicht "Up to Date", weil es ja schon Autos gibt, die mehr Leistung bieten?
Zu guter letzt die Grafik. Es ist doch offensichtlich, dass die Grafik nicht verbessert wird und Primär 4K angestrebt wird. Die Scorpio wird das locker schaffen. Schon die PS4 Pro kommt oft auf 1600-1800p bei gleicher Performance. Jetzt muss man aber bedenken, dass die Scorpio zwei Vorteile hat, die ihr in die Karten spielen. Erstens ist die Xbox One schwächer als die PS4, die Grafiksettings sind also ein wenig geringer und weniger fordernd. Zweitens ist die Scorpio deutlich schneller als die PS4 Pro. In kombination mit Punkt eins sollte es locker ausreichen, sämtliche Xbox One Titel bei gleicher Framerate und gleichen Settings in 4K darzustellen.
Natürlich wird es nicht für Ultra settings reichen. Dafür ist selbst eine GTX1080 zu schwach, aber das muss es auch nicht. Heutige Spiele sehen in ihrer Gesamterscheinung so aus, wie sie aussehen, weil sie an die Möglichkeiten der Konsolen angepasst sind. Folglich sind die Settings, die auf Konsolen genutzt werden auch der Sweet Spot aus Optik und Leistung. Die paar Aufwertungen, die der PC bekommt, verschlechtern das Preis/Leistungsverhältnis der Grafik enorm. Einfach nur "höhere Settings" wie mehr Sichtweite oder bessere Schattenauflösungen werden auf Konsolen nicht genutzt werden.
Bevor entwickler das tun setzen sie lieber die Renderauflösung hoch oder entwickeln ein paar komplett neue Grafikeffekte. Das hübscht die Optik des Spiels deutlich mehr auf, als dass irgend ein Strauch 50 Meter später aufploppt. Sowas interessiert auf Konsole nicht (aktuelle Spiele sind der Beweis) und das wird sich so schnell auch nicht ändern.
Anders gesagt: Ultra Settings waren noch nie ein indiz für tolle Grafik. Wenn ein Entwickler mehr leistung zur Verfügung bekommt, wird er eher an der Gestaltung der Grafik Veränderungen vornehmen und nicht sinnlos leistung in Features verbraten, die die Optik nicht maßgeblich verbessern. Ein Entwickler hat viel mehr Möglichkeiten, als die Grafik nur auf "ultra" zu setzen.
Naja, Microsoft sprach derzeit öfter von Premium.
Man stelle sich vor es kommt tatsächlich ein 699 Euro Gerät mit nur 6 Teraflops.
Wir wissen von den 6 Teraflops, haben aber keine Ahnung vom Preis, nur dass es "Premium" sein soll.
Microsoft verkauft auch 2 in 1 Notebooks a la Surface Book mit über 3000 Euro.
Für 399 Euro wäre eine 6 Teraflop starke Konsole mit Zen APU und 12GB Ram ja super, aber irgendwie bezweifle ich das ein wenig.
Die Wundertüte Huma hat es nicht geschafft über dem Niveau einer GTX750ti und einer i3 CPU hinauszukommen.
Ok, Digital Foundry hat in TombRaider und Doom ledliglich festgestellt, dass die 750ti kein Land mehr gegen die PS4 sieht, aber ja, die PS4 ist ja trotzdem langsamer.
Was meinst du wohl, warum nun seit Monaten keine Tests mehr kommen, die zeigen, wie gut das System gegen die PS4 performt? Richtig, weil das System einfach nichts mehr reißt und in vielen Spielen sogar unter den Mindestanforderungen liegt.
Und der Crysis Vergleich ist auch Unsinn. Die GPUs in den Konsolen sind um ein vielfaches leistungsstärker, als jene Grafikkarten, die damals Crysis mit mehr als 30 FPS darstellen konnten. Du tust ja fast so, als wären Konsolen nicht in der Lage, eine Grafik, wie in Crysis darzustellen. Letzten Endes liegt das noch immer in den Händen der Entwickler. Crysis war zwar hübsch und wegweisend, das komplette Shading ist aber hoffnungslos veraltet. Kein Physically Based Shading, keine Global Illumination, nur extrem ungenaues SSAO, keine Tessellation, kein PCSS und und und. Crysis war ein reines DX9 spiel mit aufgesetztem DX10 Renderpfad.
Was "Up to Date" angeht.. Meinst du nicht, dass hier Featureset und Architektur ausschlaggebend sind?
Oder ist ein nagelneuer Golf auch nicht "Up to Date", weil es ja schon Autos gibt, die mehr Leistung bieten?
Zu guter letzt die Grafik. Es ist doch offensichtlich, dass die Grafik nicht verbessert wird und Primär 4K angestrebt wird. Die Scorpio wird das locker schaffen. Schon die PS4 Pro kommt oft auf 1600-1800p bei gleicher Performance. Jetzt muss man aber bedenken, dass die Scorpio zwei Vorteile hat, die ihr in die Karten spielen. Erstens ist die Xbox One schwächer als die PS4, die Grafiksettings sind also ein wenig geringer und weniger fordernd. Zweitens ist die Scorpio deutlich schneller als die PS4 Pro. In kombination mit Punkt eins sollte es locker ausreichen, sämtliche Xbox One Titel bei gleicher Framerate und gleichen Settings in 4K darzustellen.
Natürlich wird es nicht für Ultra settings reichen. Dafür ist selbst eine GTX1080 zu schwach, aber das muss es auch nicht. Heutige Spiele sehen in ihrer Gesamterscheinung so aus, wie sie aussehen, weil sie an die Möglichkeiten der Konsolen angepasst sind. Folglich sind die Settings, die auf Konsolen genutzt werden auch der Sweet Spot aus Optik und Leistung. Die paar Aufwertungen, die der PC bekommt, verschlechtern das Preis/Leistungsverhältnis der Grafik enorm. Einfach nur "höhere Settings" wie mehr Sichtweite oder bessere Schattenauflösungen werden auf Konsolen nicht genutzt werden.
Bevor entwickler das tun setzen sie lieber die Renderauflösung hoch oder entwickeln ein paar komplett neue Grafikeffekte. Das hübscht die Optik des Spiels deutlich mehr auf, als dass irgend ein Strauch 50 Meter später aufploppt. Sowas interessiert auf Konsole nicht (aktuelle Spiele sind der Beweis) und das wird sich so schnell auch nicht ändern.
Anders gesagt: Ultra Settings waren noch nie ein indiz für tolle Grafik. Wenn ein Entwickler mehr leistung zur Verfügung bekommt, wird er eher an der Gestaltung der Grafik Veränderungen vornehmen und nicht sinnlos leistung in Features verbraten, die die Optik nicht maßgeblich verbessern. Ein Entwickler hat viel mehr Möglichkeiten, als die Grafik nur auf "ultra" zu setzen.
Zuletzt bearbeitet:

?.gif)