Xbox One: Hardware-Komponenten laut iSuppli teurer als bei der Playstation 4

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Xbox One: Hardware-Komponenten laut iSuppli teurer als bei der Playstation 4

IHS iSuppli hat die beiden Konsolen Xbox One und Playstation 4 auseinandergenommen und deren Kosten verglichen. Die Xbox One kostet demnach in der Herstellung 471 US-Dollar, sodass wohl kaum ein Gewinn für Microsoft bleibt.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Xbox One: Hardware-Komponenten laut iSuppli teurer als bei der Playstation 4

 

[Ich 15]

Das die Xbox auch ohne Kinect trotz schwächerer Hardware teuer ist hätte ich nicht gedacht.

 

[AntiWantze]

Da hatte Sony wohl das bessere Verhandlungsgeschick.

 

[FrozenFlame6]

Ist doch alles nachvollziehbar. Die Herstellung X-Box ist um 90€ Euro teurer als die der PS4, wobei alleine 75€ in Kinect fallen. Bleiben noch 15€. hiervon 5€ Produktion. Ob das an schlechten Prozessen liegt, oder an besseren Gehältern, besserer Verarbeitung kann keiner sagen.

Nun bleiben 10€ Unterschied. Hiervon gehen noch einmal 4€ ins Optische Laufwerk. Ich bin mir nicht sicher, aber war es nicht so, dass die PS4 einige Blu-Ray-Formate nicht wiedergeben kann, welche die X-Box schafft? Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Unterm Strich hätten wir dann noch 6€ Differenz (etwa 1,5%). Selbst bei einer Differenz von 10€ läge der Prozentuale Unterschied bei grob 2,5%, was meiner Meinung nach völlig vernachlässigbar ist, zumal der Gewinn bei beiden Herstellern erst durch Zusatzleistungen und Spiele generiert wird.

 

[dynastes]

Der esRAM im SoC tut sein Übrigens, solcher Speicher ist außerordentlich teuer, weil extrem schnell. Deswegen werden ja auch nur vergleichsweise winzige 32 MB verbaut. Da hätte man besser, wie Sony, auf mehr GPU-Leistung und GDDR5-Speicher gesetzt.

 

[Kyrodar]

Wieso is der APU-Part der One teurer als bei der PS4? Wird dort der esRAM mit reingerechnet?

 

[Bevier]

Wieso is der APU-Part der One teurer als bei der PS4? Wird dort der esRAM mit reingerechnet?

Da die für Microsoft gebauten APUs sonst leistungsschwächer sind, sollten sie in der Basis auch etwas günstiger sein. Daher sollten diese 32MB esRAM den Aufpreis erklären.

Fragwürdiger empfinde ich einige der anderen Angaben, die nicht genauer bezeichnet sind, wie z.B. Mechanical/Electro-Mechanical (+ 7Dollar) sowie Other (+ 10 Dollar). Die Werte könnten so genauso gut falsch sein und die komplette Rechnung vollständig umwerfen, dass der Gewinn von MS vielleicht sogar höher ist, als der der PS4...

 

[ruyven_macaran]

Soso. Kann mir mal einer erklären, wie ein externer Gutachter ohne Vertragseinblick die Kosten von zwei Produkten auf 7,50 $ genau ermittelt, deren Komponenten zu >80% Einzelanfertigungen und -entwicklungen sind und die in Stückzahlen produziert werden, für es kaum eine Referenz geben dürfte?

Nun bleiben 10€ Unterschied. Hiervon gehen noch einmal 4€ ins Optische Laufwerk. Ich bin mir nicht sicher, aber war es nicht so, dass die PS4 einige Blu-Ray-Formate nicht wiedergeben kann, welche die X-Box schafft? Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Afaik herrscht bei BD derzeit Gleichstand (beide können kein 3D), unabhängig davon sind Formate Softwaresache.
Aber die X1 verbaut ein relativ vollwertiges Laufwerk mit SATA-Anschluss, während die PS4 noch weiter abspeckt und nicht mal mehr gängige Stecker hat. Spätestens wenn das Laufwerk mal defekt ist, könnten sich die Mehrkosten auszahlen.

 

[X1K]

Der esRAM im SoC tut sein Übrigens, solcher Speicher ist außerordentlich teuer, weil extrem schnell. Deswegen werden ja auch nur vergleichsweise winzige 32 MB verbaut. Da hätte man besser, wie Sony, auf mehr GPU-Leistung und GDDR5-Speicher gesetzt.

Weil MS 8 GB RAM für seine Multimedia/Switch Prozesse unbedingt benötigte und zum Planungszeitpunkt keine Garantie bestand damit 8 GB GDDR5 RAM lieferbar sind.
Sony hat gepokert und gewonnen...

 

[Zero-11]

Der esRAM im SoC tut sein Übrigens, solcher Speicher ist außerordentlich teuer, weil extrem schnell. Deswegen werden ja auch nur vergleichsweise winzige 32 MB verbaut. Da hätte man besser, wie Sony, auf mehr GPU-Leistung und GDDR5-Speicher gesetzt.

218GB/s extrem schnell GDDR5 der PS4 hat 176GB/s

Der Kostenvergleich ist ein Witz.

Sony hat gepokert und gewonnen...

Mark Cerny pokert nicht.

 

[X1K]

218GB/s extrem schnell GDDR5 der PS4 hat 176GB/s
Der Kostenvergleich ist ein Witz.

Aber das DIE der One hat eine deutlich Größere Fläche wenn ich nicht irre. Da könnte natürlich bedeutend mehr Auschuss bei den Wafern sein, auch die Komplexität des Chips ist wohl höher.

 

[Zero-11]

Aber das DIE der One hat eine deutlich Größere Fläche wenn ich nicht irre. Da könnte natürlich bedeutend mehr Auschuss bei den Wafern sein, auch die Komplexität des Chips ist wohl höher.

Ich sehe gerade der SRAM auf dem DIE ist ja riesig. Eine völlige Fehlkalkulation von Microsoft.

 

[ruyven_macaran]

218GB/s extrem schnell GDDR5 der PS4 hat 176GB/s

Vergleich mal die Latenzen

 

[ich111]

Mark Cerny pokert nicht.

Nö natürlich nicht: Die PS4 hatte zuerst ja nur 4GB und nur dadurch dass ein Hersteller noch schnell 512MB GDDR5 Chips zur Serienreife bringen konnte hat die PS4 8GB

 

[rouki999]

Nö natürlich nicht: Die PS4 hatte zuerst ja nur 4GB und nur dadurch dass ein Hersteller noch schnell 512MB GDDR5 Chips zur Serienreife bringen konnte hat die PS4 8GB

Sowas intressiert aber dann leider am Ende nicht mehr. Sie haben die 8GB und die sind halt nunmal Stand der Dinge. Was mal geplant war intressiert dann nicht, es sind halt 8GB verbaut.

In der Hinsicht hat sich halt Microsoft verpockert. Manchmal gewinnt der der pokert und manchmal verliert der. Aber beim Pokern war halt Sony besser.

 

[gangville]

Die machen aber dermaßen Gewinn durch die Spiele.
Wenn man bedenkt, dass ein Spiel schon 70€ kostet
Dass heißt bei 6 Spiele ist der Preis von der Konsole schon gedeckt.

 

[Shadow Complex]

Die machen aber dermaßen Gewinn durch die Spiele.
Wenn man bedenkt, dass ein Spiel schon 70€ kostet
Dass heißt bei 6 Spiele ist der Preis von der Konsole schon gedeckt.

Du meinst also tatsächlich dass die vollen 70€ eines Konsolen-Spieles an Sony/Microsoft gehen?