News WQHD mit 480 Hz: LG kündigt überraschend neues OLED-Panel an

[JoM79]

Du hast anscheinend noch nicht verstanden wie das mit der Bildwiederholfrequenz funktioniert.

 

[BigYundol]

144Hz reichen mir.
Damit kann man schön Frame Generation mit den empfohlenen minimalen Basis-fps mitnehmen.

Das nächste TV-Upgrade wird daher einer sein, dessen Panel das schafft. Aber so eine Anschaffung kann vielleicht noch das eine oder andere Jahr dauern, weil ich derzeit am liebsten die Kombi QD-OLED und MLA auf dem Panel hätte
Und mein C9 ist ja auch erst ~4 Jahre alt...

 

[TrueRomance]

aber davon zu profitieren ist physiologisch unmöglich.

Wenn das so ist, kannst Du das sicherlich auch belegen.

 

[hauptmann25]

Hast Du da schon was im Auge? Ich bin da noch nicht überzeugt, Zum Beispiel der 45 " von MSI mit 240 Hz soll einen unglaublich billigen Schrottlüfter (Zwiebacksäge) haben. Das direkt vor der Nase geht mal gar nicht.

UWQHD ist auch meine Auflösung. Alle anderen finde ich Kacke als Hauptmonitor. Gerne hätte ich das allerdings etwas größer als 34" bei gleicher Auflösung.

Nein eben auch noch nicht, vor allem auch leistbar dann und ohne Kinderkrankheiten.

 

[C_17]

Wenn das so ist, kannst Du das sicherlich auch belegen.

Brauchst doch nur zu schauen, was das menschliche Auge und Gehirn verarbeiten kann.
Einfach mal Google anhauen. Da kannst dir auch 1000 FPS anzeigen lassen, dein Auge und Gehirn wird das nicht mehr wahrnehmen. Bei geringeren Zahlen liegt die Schwelle von Mensch zu mensch anders. Aber bei solchen Zahlen merkst nix. Das einzige was die mit den hohen FPS bezewcken wollen ist, das du neue GPUs brauchst, die immer höher auflösen und mehr FPS bringen. Anders geht der "Fortschritt" nicht. Mit Logik hat das aber nichts zutun.

Bevor wir etwas sehen, laufen viele einzelne Schritte in Auge und Gehirn ab. Man spricht auch von der sogenannten Sehbahn, die beim Auge beginnt und bis in unser Denkzentrum reicht. Vereinfacht gesagt funktioniert das Sehen so: Das menschliche Auge nimmt Licht aus der Umgebung auf, bündelt dieses auf der Hornhaut. Dadurch entsteht ein erster Seheindruck. Dieses Bild wird nun von jedem Auge über den Sehnerv weitergeleitet an das Gehirn und dort zu dem verarbeitet, was wir als „Sehen“ erleben. Licht ist dabei die Grundlage von allem, was wir sehen. In völliger Finsternis sind wir quasi blind.

Dann wären da noch die Augen. Wie viele FPS (oder besser Hertz) können sie sehen? Weder Gamer noch Experten sind sich wirklich einig, wie viele FPS das menschliche Auge sieht. Da unser visuelles Wahrnehmen individuell verschieden ist, kann es auch keine absolute Zahl geben. Zudem macht es große Unterschiede, ob wir statische Bilder unbewegt erkennen zum Beispiel beim Lesen eines Comics – oder auf bewegte Bilder schauen wie im Kino – oder auf bewegte Bilderschauen, während wir uns gleichzeitig selbst bewegen, wie beim Radfahren in der Stadt. Die Hirnforschung vermutet zwar, dass 60 Hz ein besseres Bild als 30 Hz abgeben, doch ob Bewegungen mit 120 oder 180 Hz flüssiger erscheinen, können weder Neurologen noch Psychologen abschließend beurteilen.

Es gibt halt unterschiedlichste Auslegungen bei Medizinern und Experten usw.

 

[TrueRomance]

Einfach mal Google anhauen. Da kannst dir auch 1000 FPS anzeigen lassen

Wie mach ich das ohne 1000Hz Monitor?

was das menschliche Auge und Gehirn verarbeiten kann.

Was kann es denn verarbeiten?

Ich dachte auch Mal, dass ich keinen Unterschied bemerken werde und hab auf Kosten der Bildwiederholrate die Auflösung erhöhen wollen. Der neue Monitor stand auf dem Schreibtisch und ich habe die Änderung der Bildwiederholrate nach unten bemerkt.

 

[C_17]

Wie mach ich das ohne 1000Hz Monitor?

Was kann es denn verarbeiten?

Ich dachte auch Mal, dass ich keinen Unterschied bemerken werde und hab auf Kosten der Bildwiederholrate die Auflösung erhöhen wollen. Der neue Monitor stand auf dem Schreibtisch und ich habe die Änderung der Bildwiederholrate nach unten bemerkt.

Wenn musst oben mal den ganzen Satz zitieren, sonst macht es keinen Sinn.

Zweitens: Das liegt dann aber nicht mehr an den Augen, sondern an dem Monitor selbst. Reale Bilder (Buch lesen, wandern usw.) sind was ganz anderes, als wenn ein elektronisches Gerät dir Bilder anzeigt. Du hast im RL logischerweise keine FPS-Anzeige und dein Auge ist an diese Natur und die Helligkeit durch die Sonne gewöhnt. Wenn dir ein Bildschirm Bilder anzeigt, dann ist das lkünstlich und ja, dann wirst mit den Augen schon bei Umstellung von 60 auf 120/140 Hz was merken, aber eben weil es nicht reales ist. Aber bei höheren FPS merkt dann auch da dein Auge nichts mehr.

 

[TrueRomance]

Aber bei höheren FPS merkt dann auch da dein Auge nichts mehr.

Doch. Ich bin von 240hz auf 144hz runter. Wenn man sich an 240hz gewöhnt hat, bemerkt man den Unterschied.

Zweitens

Keine Ahnung was das jetzt mit dem Thema zu tun hat. Die Welt wird ja nicht in FPS dargestellt.

 

[C_17]

Keine Ahnung was das jetzt mit dem Thema zu tun hat. Die Welt wird ja nicht in FPS dargestellt.

Deine Augen arbeiten immer gleich.

 

[Bogo36]

Mich würde mal interessieren ob ein pro Gamer ZWEIFELSFREI im Blindtest zwischen einen 120 und 240Hz Monitor unterscheiden kann ohne FPS Anzeige.

Ich würde dir sogar den Unterschied zwischen 120 und 160 ohne FPS Anzeige sagen können, sogar mit leichtigkeit.

 

[JoM79]

Ja und deswegen sind mehr Hertz besser.
Siehe zb auch PWM Steuerungen für LEDs.

Deine Augen arbeiten immer gleich.

 

[TrueRomance]

Deine Augen arbeiten immer gleich.

Und genau deswegen sind höhere Bildwiederholrate wünschenswert. Ich finde es sehr gut, dass endlich mal etwas Bewegung im Monitormarkt stattfindet.

 

[Cyrix187]

Ich spiel so zu 40% Shooter und hab schon einiges an Monitoren gehabt. 32:9 ist zwar n schönes Format, aber leider hatten die Spiele noch vor 2 Jahren viele Probleme damit. Manche boten das Format erst garnich an, bei manchen musste man es erzwingen und dann war alles breit gezogen. Wieder andere verziehen die Ränder komplett. Das und die Tatsache, dass ich mich bereits an OLED gewöhnt hatte, ließen mich vorerst wieder auf einen 48" OLED mit 120 Hz wechseln.

Anschließend kam ne intensive Shooter zeit und ich hatte sooo lust mal den 360 Hz Monitor von Asus auszuprobieren. Hab den gebraucht gut geschossen und joa was soll ich sagen. Grafik in Full HD und bei 25" sehen aus wie *****ße und ich konnte auch schwer herausfinden, ob mir das jetzt wirklich etwas bringt. Klar merkt man es, wenn man 116 FPS und 120 Hz hat oder über 300 FPS und 360 Hz. Hab mal auf dem, mal auf dem gespielt... aber ob ich jetzt tatsächlich "besser" war, ist eben fraglich.
Schließlich kam ich zu dem Entschluss, dass ich kein Esportler bin und mir die 120 Hz reichen, dafür halt lieber ne gute Grafik bestaunen kann.

Aber manchmal wurmt es mich einfach und ich würde gerne mal wieder mit mehr Hz spielen. Da mir einfach der Platz fehlt, hab ich mir echt schon oft überlegt wie man dass den bewerkstelligen kann, ohne großen Aufwand mit dem Monitorwechsel. Vor kurzem erst kam mir die Idee einen Monitor an einer Halterung von der Decke hängen zu lassen, welchen man dann hoch und runter fährt. Aber was für ein Aufwand, dann die Kabel und ach...

Also für mich wär das eine Astreine Lösung. Wenn ich Bock hab, auf Full HD runter mit 480 Hz. Da schafft dann die Grafikkarte auch genug FPS und wenn nicht einfach in 4K zocken. Mit nem OLED und ansonsten 240 Hz bei 32" ist die PPI deutlich höher als bei meim inzwischen 55" .
Also ich freu mich drauf und hoffe, dass der Monitor dann nicht 2K kostet

 

[Rollora]

Braucht keine Sau.

Ich persönlich zwar nicht, aber es gibt durchaus Spieler die sich darüber freuen, deshalb finde ich "ich brauche es nicht, also braucht es auch NIEMAND anderes" als Aussage immer bedenklich.

 

[Gast1710717003]

Braucht keine Sau.

Sagen Geringverdiener zu jedem High End Produkt.

 

[soulstyle]

Braucht keine Sau. Bringt 27 Zoll, WQHD, OLED und 165-180 Hz und das für 400 € und das Ding wird gekauft.
Alles darüber soll doch nur meine GPU zum kotzen bringen, das ich mir in 2 Jahren ja eine neue kaufen soll.

Volkommen richtig, sehe ich genau so.
Allerdings ist das halt so wie bei Autos.
Ein 50 bis 100PS Auto reicht volkommen zur Fortbewegung.
Aber gibt es Serienautos mit 800PS + ja gibt es.
Wer das Kleingeld hat kauft sich halt ein 800+PS Auto.
Aber zum fahren reichen die anderen.
Und bei Grakas und Monitoren verhält es sich ähnlich.
Man muss ja kein 480Hz Monitor und das entsprechende Equipment dazu kaufen.
Man kann auch mit 60 Hz Spielen...

 

[Dr1val]

Niemand hat zu entscheiden wer irgendwas wofür braucht oder auch nicht. Menschen präferieren eben unterschiedliche Auflösungen, Bildwiederholfrequenzen, Bildformate, Panels, etc.

Ich schätze mal, dass die meisten Leute nicht einmal alles ausprobiert haben, mich inkludiert. Dementsprechend sollte man da nicht vorschnell urteilen.

Ich finde es gut, dass nach und nach mehr Möglichkeiten geboten werden. Natürlich ist es (für die meisten) dann trotzdem eine Frage des Preises.

Ich habe noch nie selbst auf einem OLED gezockt. Dementsprechend weiß ich doch gar nicht, wie sich das anfühlt. Ich habe aber schon auf einem (IPS) 360 Hz Monitor gespielt und dort merke ich einen deutlichen Unterschied zu meinem 160 Hz Monitor. Nur weil ich das merke, heißt es aber nicht gleich, dass ich es auch unbedingt brauche. Ab 144 Hz bin ich zufrieden, wenn das Panel schnell ist.

 

[Scorpionx01]

Deine Augen arbeiten immer gleich.

Nicht ganz. Wie du schon gesagt hast, macht es einen Unterschied, ob Bildschirm oder reale Welt. Wo liegt der Unterschied abseits der "Belichtung"? Das Innenohr steht eng in Verbindung mit Augen und Gehirn. Wenn man sich in der Welt dreht, dann sieht es dadurch anders aus, als wenn man sich in einem Shooter dreht.

Hast Du da schon was im Auge? Ich bin da noch nicht überzeugt, Zum Beispiel der 45 " von MSI mit 240 Hz soll einen unglaublich billigen Schrottlüfter (Zwiebacksäge) haben. Das direkt vor der Nase geht mal gar nicht.

UWQHD ist auch meine Auflösung. Alle anderen finde ich Kacke als Hauptmonitor. Gerne hätte ich das allerdings etwas größer als 34" bei gleicher Auflösung.

Der LG 45 soll auch einen Lüfter haben, aber den habe ich noch nie gehört.

 

[Pu244]

Ich hör/lese das schon seit Jahrzehnten. Ist immer noch genau so unsinnig, wie damals. Wenn wir hier über Monitore für Fliegen reden würden, aber so .....

Unwissenheit und Arroganz sind zwei Dinge, die man besser nicht kombinieren sollte. Bei dir tut das Fremdschämen ja schon richtig weh.

Es gibt schon Menschen, die Frequenzen bis 240 Hz wahrnehmen (zumindest behaupten die dass, messen/nachweisen kann man das nicht), aber davon zu profitieren ist physiologisch unmöglich.

1: die obere Grenze liegt bei etwa 1000Hz.
2: man kann das sehr wohl messen, das ist etwa seit dem 19. Jahrhundert bekannt (mittels drehender Spiegel).
3: man kann das sogar sehr einfach selbst ausprobieren und zwar beim Scrollen. Wenn man ein bedrucktes Blatt Papier von oben nach unten verschiebt, dann kann sich das Auge daran anpassen und ein scharfes Bild darstellen. Bei einem Monitor gelingt das nicht, da das Bild immer ein kleines Stück hüpft. Das wird mit steigender Frequenz immer besser, bis der Effekt dann irgendwo bei um die 1000Hz verschwindet und kein Unterschied mehr feststellbar ist.

Da hast du deinen Nachweis und das kannst du sogar selbst ausprobieren.

Ihr könnt euch das ruhig einreden, mir egal.

Ich glaube dir und dagegen ist auch nichts einzuwenden, viele Menschen sind unwissend. Das Problem fängt an, wenn man sich unwissend weit aus dem Fenster lehnt. Informiere dich das nächste mal einfach vorher oder verwende einen netteren Ton, dann wird es nicht ganz so peinlich.

Ist halt das gleiche wie 8k.

Auch das bringt was und auch das kann man sehr einfach selbst feststellen.

Nimm einfach ein Haar. Das Haar ist etwa so breit, wie ein Pixel eines 27" 8K Monitors. Du kannst das Haar sehen? dann kannst du auch den Unterschied von 8K wahrnehmen. Nun legst du das Haar auf etwas weißes, etwa ein gut geputztes Waschbecken oder eine Badewanne. Jetzt sticht es noch deutlicher ins Auge. Nun gehst du solange zurück, bis du das Haar nicht mehr siehst. Du wirst sehr weit zurückgehen müssen. Damit kannst du dann auch sehen, dass selbst 16K, 32K und 64K Monitore noch einen gewissen Nutzen haben. Ein anderer Punkt, der einem ins Auge springt ist der Treppenstufeneffekt.

Kapitalismus braucht Fortschritt, auch wenn er nix bringt.

Nur weil du etwas nicht verstehst, bedeutet das nicht, dass es nichts bringt.

 

[RealSkaarj2]

Wie ich mich hier extra registriert habe um den Kommentar über mir zu feiern
Demontage vom feinsten
Es ist unglaublich wie weit verbreitet sich der Mythos hält, dass wir ab einer gewissen HZ/FPS nichts mehr wahrnehmen.

Ich hab in über 30 Gaming-Jahren schon einige Monitore durch, bis 280HZ, und jedes mal einen unterschied festgestellt. Speziell die in den letzten Jahren von 60HZ-TN-FHD auf 144HZ-VA-FHD auf 240/280HZ-IPS-FHD und jetzt wieder runter auf 160HZ-OLED-UWQHD.

Allein die Bewegung meines Maus-Cursors sagt mir sofort in welchem HZ Bereich ich mich befinde. Das habe ich jedes mal gemerkt, z.B. durch die Aktivierung meines Zweitmonitors mal wieder die HZ meines ersten von z.B. 240HZ auf 144HZ umgestellt worden sind und ich es erst mal wieder hoch stellen musste.

Das gleiche gilt für FPS werte, für mich ist es ab 100-120FPS erst wirklich flüssig mit Gsync/VRR.
Mit 60 komme ich auf der PS5 aber auch gut klar (VRR).