Windows 9: Wieder Desktop statt Kacheln?

[Chimera]

Microsoft jedenfalls macht alles richtig und auf die paar Hater können die eh verzichten, sollen die halt was anderes Nutzen - aber später werden auch diese wieder angekrochen kommen und Microsoft um Gnade anflehen.

Lustig, "die paar Hater" Nun, wenn ein Produkt nur in geringem Masse genutzt wird und von diesen wenigen Nutzern dann noch "ein paar" dieses hassen, wie viele bzw. wenige mögen es dann? Guckt man sich mal an, wie der aktuelle weltweite(!) Stand zu Win 8 ist, so haben die damit noch nicht mal die 10% Grenze erreicht: StatCounter Global Stats - Browser, OS, Search Engine including Mobile Market Share : 5,94% Win 8 vs 52,62% Win 7. Drum mal die logische(!) Frage, frei von allem Fanboy- und Hater-Gedöhns: wenn(!) Windows 8 nun wirklich so toll wär, für einige anscheinend ja der heilige Gral von MS, warum dann verkauft es sich dann immer noch nicht so wie erwartet und erhofft? Wenn Windows 8 nun wirklich das Über-OS ist, warum nutzen dann mittlerweile auch mehr Händler die Option des Downgrades und bieten offizielle Win 8 Geräte mit Win 7 an? Müsst man doch wahrlich nicht, wenn Win 8 so der Hit ist, oder? Schaut man sich mal die Statistik an, vom Release von Win 8 bis zum jetztigen Zeitpunkt, so waren es einfach nur (zu) kleine Schritte für ein so erfolgverwöhntes Imperium wie MS es ist, warum also sollten sie an so etwas dann festhalten? Einfache Fragen, logische Antwort?

Edit: Übrigens, da ja gewisse Menschen tatsächlich meinen, dass sich die Hardwarehersteller ab dem Minimarkt Europa richten, nur so zum Vergleich: in DE hat sich Win 8 seit September 2012 bis jetzt ... gerade mal 6,71% geholt, in der CH immerhin 7,16%, in FR 6,89%, usw. Guckt man nun mal auf die wahrlich grossen Märkte, sprich USA und Asien (worauf sich die Hersteller nun mal eher konzentrieren als auf den kleinen EU Markt): USA 6,5%, Japan 6,43%, Süd Korea 4,46%, China 1,85%, usw. (wobei man ja vorallem zu Japan sagt, dass sie dem Fortschritt sicher nicht im Wege stehen, wenn es um Technik geht). Da frage ich mich aber schon, rein vom Aspekt der Logik her, wo da gewisse Leute ne grosse Akzeptanz zu Windows 8 sehen und der Zukunft des OS? Ist ja nicht so, dass dies die Zahlen von nur dem ersten Monat oder den ersten 2 wären, nee, es sind die Zahlen von September 2012 bis Juni 2013, also nach 9 Monaten.

 

[RRCRoady]

Es ist zu hoffen. Wenn man den PC nicht nur zum starten von Anwendungen benutzt, haben Kacheln an einem Desktop PC mit Maus und Tastatur einfach nichts zu suchen.
Als Option für einen Touchscreen ist das ok, aber nicht als Standard.
Und das Echo sollte eigentlich auch bei Microsoft angekommen sein.

 

[Gast1748380205]

Daher ja auch ein gewohnt sichtbarer Button anstatt Mouse-Over. Charms sind eine Sache, die macht man ein einziges Mal und ab da geht es wie von selbst von der Hand. Ist das Gleiche wie mit der ein- oder anderen Linux-Oberfläche und deren Eigenheiten und vor allem besser, wenn die Bedienung einheitlich ist. Wer sich Win8 angeguckt hat, wird mit WP ebenfalls kaum Probleme mehr haben. MS hat verstanden, dass heutzutage eben nicht jeder überall mit Maus und Tastatur vertreten ist und sie so langsam in Zugzwang kommen, sich endlich mal am wechselnden Markt zu orientieren.

Wenn man ein Smartphone hat oder EDV interessiert sicher. Windows wird aber eben auch an Arbeitsplätzen und Privat-PCs benutzt, bei denen das nicht der Fall ist. Ich kann nur berichten, dass die Umstellung für DAus, die WinXP oder 7 kannten meist schwer war. Da lege ich grundsätzlich gleich die Verknüpfung zur Win8 Hilfeseite von MS zentral auf den Desktop. Hilft aber auch nicht, wenn da steht mit dem "Mauszeiger von rechts oben nach rechts unten wischen.."
Metro sollte imho optional werden. Win ist so fett, da passen auch 2 UIs rein.

 

[Rizoma]

@ Chimera so wie einige W8 lover hier argumentieren muß das Gerücht richtig hart an ihrem Ego kratzen

 

[majinvegeta20]

@ Chimera so wie einige W8 lover hier argumentieren muß das Gerücht richtig hart an ihrem Ego kratzen

Wieso lover? Nur weil man auch die positiven Aspekte des Betriebssystem sieht und nicht nur die negativen?
Zumal wenn du mal in meine Specs. schaust, hat mein Haupt PC nach wie vor noch immer Windows 7 installiert.
Windows 8 nutze ich auf meinen 2. PC und da gibt es für mich persönlich eher Vorteile anstatt Nachteile.

Metro kann ja auch jeder so sehen wie er es für persönlich richtig hält. Aber dafür dann die ganzen anderen Vorteile, die das System mit sich bringt (und die sind nun mal vorhanden...bessere Mehrkernunterstützung (SMT vor allem!), weniger Ressourcen Verbrauch, fixer System Start, SSD Features, Copy time, verbesserter Task Manager, DX 11.2...) zu verleugnen und zu sagen neee ist alles Grütze... ist auch nicht grad objektiv.

Ich zumindest sehe das Ganze objektiv und sehe in beide Systeme Vorteile aber auch Nachteile...bezeichne die anderen schließlich dann auch nicht als "Windows 7 lover".

Metro mit einem geänderten Layout gleichzusetzen ist schon etwas waghalsig.

Es war keine Gleichsetzung, sondern ein übertragender Vergleich mit der Situation. Nur das eben hier ein Programm und kein Betriebssystem herangezogen wurde.

Lustig, "die paar Hater" Nun, wenn ein Produkt nur in geringem Masse genutzt wird und von diesen wenigen Nutzern dann noch "ein paar" dieses hassen, wie viele bzw. wenige mögen es dann? Guckt man sich mal an, wie der aktuelle weltweite(!) Stand zu Win 8 ist, so haben die damit noch nicht mal die 10% Grenze erreicht: StatCounter Global Stats - Browser, OS, Search Engine including Mobile Market Share : 5,94% Win 8 vs 52,62% Win 7. Drum mal die logische(!) Frage, frei von allem Fanboy- und Hater-Gedöhns: wenn(!) Windows 8 nun wirklich so toll wär, für einige anscheinend ja der heilige Gral von MS, warum dann verkauft es sich dann immer noch nicht so wie erwartet und erhofft? Wenn Windows 8 nun wirklich das Über-OS ist, warum nutzen dann mittlerweile auch mehr Händler die Option des Downgrades und bieten offizielle Win 8 Geräte mit Win 7 an? Müsst man doch wahrlich nicht, wenn Win 8 so der Hit ist, oder? Schaut man sich mal die Statistik an, vom Release von Win 8 bis zum jetztigen Zeitpunkt, so waren es einfach nur (zu) kleine Schritte für ein so erfolgverwöhntes Imperium wie MS es ist, warum also sollten sie an so etwas dann festhalten? Einfache Fragen, logische Antwort?

Mund zu Mund Propaganda...kennste? Der Bauer frisst nicht das, was er nicht kennt.
Wie viele von diesen Leutchen haben wirklich das Betriebssystem ausprobiert und das Wichtigste, sich damit auseinander gesetzt & nicht gleich wieder runter geschmissen?
Ich kenne zig Leute die sagen: "ahhh Windows 8 ist sch...." und ich dann frag: "wann haste es denn mal ausprobiert...", kommt als Antwort "na gar nicht, weil alle sagen das es mist ist und ich das neue Design nicht mag..."
Selbst hier im Forum, wo man denken sollte, das die Leute sich damit auseinander gesetzt haben, haben es sehr viele (war damals bei der Preview so gewesen) gar nicht erst ausprobiert und der Masse hinterher geplappert.
Trotzdem gibt es aber auch welche (wäre ja blödsinnig das weg zu reden...) denen es einfach nicht gefällt und das Ganze auch wirklich richtig getestet haben.
Die Masse jedoch wird es eben gar nicht (Achtung ist das was ich und viele andere auch beobachtet haben!) erst richtig ausprobiert haben.

Warum hat sich Windows 7 so gut verkauft...na warum wohl? Viele hatten noch das alte Windows XP, Vista wollten viele nicht, da der eigene PC auch zu schwach/langsam, angebliche Probleme etc...nur musste dann auch mal allein aus Support Gründen (Treiber, neue Programme, 64 bit support...) ein neues OS her und da kam Windows 7 gerade recht...es gab viel positive Publik und dann haben es die Menschen auch gleich gekauft. (meist dann auch mit ner neuen Kiste)
Siehe dazu mal den Marktanteil verlauf...schön wie sich XP und 7 kreuzen, nicht wahr?
http://de.statista.com/statistik/da...on-betriebssystemen-in-deutschland-seit-2009/

Wie viele von denen haben wohl ne Preview wirklich genutzt bzw instinktiv ausprobiert?
Positive Mundpropaganda in den Medien reicht aus und fertig. Was wiederum nicht heißen soll, falls es manche nicht verstehen, das ich Windows 7 schlecht finde! Nur bietet es für mich persönlich im Vergleich zu Windows Vista im SP 2 Stadium weniger neues, als jetzt Windows 8 vs. Windows 7.

 

[grenn-CB]

Edit: Übrigens, da ja gewisse Menschen tatsächlich meinen, dass sich die Hardwarehersteller ab dem Minimarkt Europa richten, nur so zum Vergleich: in DE hat sich Win 8 seit September 2012 bis jetzt ... gerade mal 6,71% geholt, in der CH immerhin 7,16%, in FR 6,89%, usw. Guckt man nun mal auf die wahrlich grossen Märkte, sprich USA und Asien (worauf sich die Hersteller nun mal eher konzentrieren als auf den kleinen EU Markt): USA 6,5%, Japan 6,43%, Süd Korea 4,46%, China 1,85%, usw. (wobei man ja vorallem zu Japan sagt, dass sie dem Fortschritt sicher nicht im Wege stehen, wenn es um Technik geht). Da frage ich mich aber schon, rein vom Aspekt der Logik her, wo da gewisse Leute ne grosse Akzeptanz zu Windows 8 sehen und der Zukunft des OS? Ist ja nicht so, dass dies die Zahlen von nur dem ersten Monat oder den ersten 2 wären, nee, es sind die Zahlen von September 2012 bis Juni 2013, also nach 9 Monaten.

Da gebe ich dir Recht, im gleichen Zeitraum hatte Windows 7 in Deutschland das 3,5fache am Marktanteil, denn im Juni 2010 hatte Windows 7 schon 23,26% Anteil hier in Deutschland StatCounter Global Stats - Browser, OS, Search Engine including Mobile Market Share

 

[Chimera]

Wieso lover? Nur weil man auch die positiven Aspekte des Betriebssystem sieht und nicht nur die negativen?

Lustig, wieso du dich(!) durch meine Aussage überhaupt angesprochen fühlst? Normal ist es ja so, dass sich nur diejenigen ab ner Aussage aufregen, auf die es normalerweise(!) auch zutreffen würde, drum verstehe ich eben grad nicht, warum du dich dadurch angegriffen fühlst. Gemeint sind Leute, von denen man den tagtäglich solchen Bullshit zu hören kriegt "Wer noch auf Win 7 setzt, der verschliesst sich dem Fortschritt" und ähnliches. Fakt ist: egal ob durch Mund zu Mund oder durch Erfahrung, es ist halt so. Ein gutes Produkt setzt sich fast immer auch dann durch, wenn die Propaganda dafür schlecht ist, denn sonst wär es ja kein gutes Produkt
Übrigens, in meinem Umfeld waren damals die Töne zu Win 7 exakt die gleichen, so von wegen "ist nur ein aufgemotztes Vista", "Ist keine deut besser und MS wird sich daran kaputt machen", etc., dennoch stieg ich von XP um auf Win 7 und fühlte mich wohl. Dies mein ich: wenn etwas wahrlich gut ist und Potenzial zu grossem hat, dann setzt es sich auch nach übelster Nachrede durch, jedoch mittelmässiges oder schlechtes verlieren sich nach schlechter Propaganda in der Vertiefung.

 

[majinvegeta20]

Lustig, wieso du dich(!) durch meine Aussage überhaupt angesprochen fühlst? Normal ist es ja so, dass sich nur diejenigen ab ner Aussage aufregen, auf die es normalerweise(!) auch zutreffen würde, drum verstehe ich eben grad nicht, warum du dich dadurch angegriffen fühlst. Gemeint sind Leute, von denen man den tagtäglich solchen Bullshit zu hören kriegt "Wer noch auf Win 7 setzt, der verschliesst sich dem Fortschritt" und ähnliches. Fakt ist: egal ob durch Mund zu Mund oder durch Erfahrung, es ist halt so. Ein gutes Produkt setzt sich fast immer auch dann durch, wenn die Propaganda dafür schlecht ist, denn sonst wär es ja kein gutes Produkt
Übrigens, in meinem Umfeld waren damals die Töne zu Win 7 exakt die gleichen, so von wegen "ist nur ein aufgemotztes Vista", "Ist keine deut besser und MS wird sich daran kaputt machen", etc., dennoch stieg ich von XP um auf Win 7 und fühlte mich wohl. Dies mein ich: wenn etwas wahrlich gut ist und Potenzial zu grossem hat, dann setzt es sich auch nach übelster Nachrede durch, jedoch mittelmässiges oder schlechtes verlieren sich nach schlechter Propaganda in der Vertiefung.

Angegriffen fühl ich mich dadurch ja auch nicht...nur sollte man auch da mal das wirkliche Bild betrachten und die Martanteile von Windows 8 nicht mit denen von Windows 7 vergleichen.
Wie gesagt, hatte das schon bei sehr vielen, mit einem eher "gemussten" Wechsel von Windows XP zu tun. Sei es aus Gründen eines neues PCs oder aus Treiber, Programm, hardwarespezifischen Gründen

Vista war beispielsweise im SP 2 Stadium annähernd so gut wie dann auch Windows 7, trotzdem haben die meisten Leute dann erst bei Windows 7 zugeschlagen.
Nur viele erwarten auch Innovationen, dann kommt mal etwas ganz neues und dann lehnen es die Leute von vorn herein strikt ab...
Was sollte dann geändert werden? Oder soll alles wie gehabt gleich bleiben? Die Wahl zwischen all diesem, soviel ist klar...aber wenn etwas Neues, was dann genau?

 

[FrozenLayer]

Lustig, wieso du dich(!) durch meine Aussage überhaupt angesprochen fühlst? Normal ist es ja so, dass sich nur diejenigen ab ner Aussage aufregen, auf die es normalerweise(!) auch zutreffen würde, drum verstehe ich eben grad nicht, warum du dich dadurch angegriffen fühlst. Gemeint sind Leute, von denen man den tagtäglich solchen Bullshit zu hören kriegt "Wer noch auf Win 7 setzt, der verschliesst sich dem Fortschritt" und ähnliches. Fakt ist: egal ob durch Mund zu Mund oder durch Erfahrung, es ist halt so. Ein gutes Produkt setzt sich fast immer auch dann durch, wenn die Propaganda dafür schlecht ist, denn sonst wär es ja kein gutes Produkt
Übrigens, in meinem Umfeld waren damals die Töne zu Win 7 exakt die gleichen, so von wegen "ist nur ein aufgemotztes Vista", "Ist keine deut besser und MS wird sich daran kaputt machen", etc., dennoch stieg ich von XP um auf Win 7 und fühlte mich wohl. Dies mein ich: wenn etwas wahrlich gut ist und Potenzial zu grossem hat, dann setzt es sich auch nach übelster Nachrede durch, jedoch mittelmässiges oder schlechtes verlieren sich nach schlechter Propaganda in der Vertiefung.

Dann hätten wir ja den Beweis, dass alle Betriebssysteme, die nicht von MS kommen, einfach nur grottig sind.

 

[matty2580]

Als ich damals die User-News zum W8 Preview geschrieben habe, hätte niemals gedacht dass es später so viele Threads zu W8 geben wird.
Warum können die Leute sich nicht einfach entscheiden?
Man postet seine Meinung zum neuen BS 2-3 mal und dann ist gut.
Aber müssen wirklich diese teilweise sinnlosen Diskussionen hier sein, bei denen immer wieder die gleichen Argumente genannt werden?
Es ist Sommer, schönes Wetter. Leute macht mehr aus Eurem Leben als die Zeit mit sinnlosen Diskussionen zu W8 zu führen....

 

[majinvegeta20]

Als ich damals die User-News zum W8 Preview geschrieben habe, hätte niemals gedacht dass es später so viele Threads zu W8 geben wird.
Warum können die Leute sich nicht einfach entscheiden?
Man postet seine Meinung zum neuen BS 2-3 mal und dann ist gut.
Aber müssen wirklich diese teilweise sinnlosen Diskussionen hier sein, bei denen immer wieder die gleichen Argumente genannt werden?
Es ist Sommer, schönes Wetter. Leute macht mehr aus Eurem Leben als die Zeit mit sinnlosen Diskussionen zu W8 zu führen....

Liege seit Stunden am See...gibt´s ja schließlich auch noch Smartphones.

 

[ile]

Warum sollte sie auch.

8.1 hat doch immer noch kein Startmenü, sondern nur diesen Metro-Rotz, oder?

Ja, aber man kann Metro auch einfach wie das alte Startmenue nutzen, es bietet die gleichen Funktionen. Einziger Unterschied: keine Jumplistintegration und nicht fest ausgewählte + recent used Anwendungen gleichzeitig auf einem Screen. Das war es dann aber auch. Metro = neues Startmenue + (optional!) Live-Tile-Kacheln bzw. Appverknüpfungen, da hat FrozenLayer seit jeher recht. Ob einem die Optik gefällt, ist ne andere Frage, aber so schlimm ist es nicht.

 

[John-800]

Es ist Sommer, schönes Wetter. Leute macht mehr aus Eurem Leben als die Zeit mit sinnlosen Diskussionen zu W8 zu führen....

Ja macht wie ich Schluss mit eurem Leben.
Hab grad mei Turbo mich weng durch die Kurven drücken lassen. Bis ich irgendwann mal die Kontrolle verliere und ein Baum sehnsüchtig auf mich wartet Im Keller am Rechner ist es doch etwas sicherer Sommer nix gut!

Nee wenn juckt win8. Wenn die nicht spurten, wird auch das neuner nicht gekauft und irgendwann blicken die es. Ich hab hier einen Desktop PC und kein smartphone!

 

[bladerunner96]

Jetzt hab ich mich wieder an die Metro Oberfläche gewöhnt und nun das. Aber es wird schon richtig sein.

 

[hfb]

Ja, aber man kann Metro auch einfach wie das alte Startmenue nutzen, es bietet die gleichen Funktionen.

Eben nicht.
Ich denke eher, deine Fraktion hat das Startmenü einfach nicht so genutzt wie meine Fraktion.
Daher bemerkt ihr die vielen Einschränkungen und fehlenden Features gar nicht.

Metro = neues Startmenue

Niemals.

Ob einem die Optik gefällt, ist ne andere Frage,

Eben nicht. Es ist nicht nur eine Frage der (absolut unsäglichen) Optik.
Metro ist nicht nur hässlich, sondern auch Vollbild. Für Leute, die ihren Desktop im Blick behalten wollen, ist das ein handfester Nachteil, da sie den Rotz immer wieder wegklicken müssen.

Mir fällt immer mehr auf, dass die Metro-Fraktion einfach von vornherein anders gearbeitet hat als wir, und daher die
ganzen Kritikpunkte wahrscheinlich wirklich nicht verstehen kann.

Nebenbei: Falls dieses Gerücht hier stimmt, hoffe ich wirklich, dass Metro als Option auch für Desktops erhalten bleibt.
Denn trotz seiner völligen Untauglichkeit für den Desktop gibt es ja auch Bereiche, wo es sinnvoll ist.
Und die Annäherung von mobilen Geräten und Desktops macht ja auch Sinn, so lange sie nicht zur Vereinheitlichung führt.

 

[Stroiner]

Es wird kommen, wie bei Windows 8.1
Denn einige All-In-One PCs haben heute einen ausgezeichneten Touchscreen.
Mal stehen sie im Wohnzimmer, mal hängen sie an der Wand. Da ist der Wechsel zwischen Kacheln und Desktop das beste, was ein Betriebssystem einem bieten kann.
Ein Bekannter von mir hat einen auf dem Küchentisch. Während dem Essen kommt da die kabellose Tastatur vom Tisch und man kann, falls man will mal eben was googeln oder über DVB-T fernsehen.
Und das kann man mit Kacheln eben viel komfortabler bedienen, wenn man nur seine Finger benutzt.

 

[ile]

Eben nicht.
Ich denke eher, deine Fraktion hat das Startmenü einfach nicht so genutzt wie meine Fraktion.
Daher bemerkt ihr die vielen Einschränkungen und fehlenden Features gar nicht.

Niemals.

Eben nicht. Es ist nicht nur eine Frage der (absolut unsäglichen) Optik.
Metro ist nicht nur hässlich, sondern auch Vollbild. Für Leute, die ihren Desktop im Blick behalten wollen, ist das ein handfester Nachteil, da sie den Rotz immer wieder wegklicken müssen.

Mir fällt immer mehr auf, dass die Metro-Fraktion einfach von vornherein anders gearbeitet hat als wir, und daher die
ganzen Kritikpunkte wahrscheinlich wirklich nicht verstehen kann.

Nebenbei: Falls dieses Gerücht hier stimmt, hoffe ich wirklich, dass Metro als Option auch für Desktops erhalten bleibt.
Denn trotz seiner völligen Untauglichkeit für den Desktop gibt es ja auch Bereiche, wo es sinnvoll ist.
Und die Annäherung von mobilen Geräten und Desktops macht ja auch Sinn, so lange sie nicht zur Vereinheitlichung führt.

Ja, du musst es wegklicken, das stimmt schon. Aber welche "vielen" Einschränkungen meinst du denn?

 

[hfb]

Nö, lieber ile, das bringt nix. Du würdest es nicht verstehen.
Diese Diskussion hatten wir wahrlich schon zu oft, und sie hat noch nie zu einem Ergebnis geführt.

Denn einige All-In-One PCs haben heute einen ausgezeichneten Touchscreen.
Mal stehen sie im Wohnzimmer, mal hängen sie an der Wand. Da ist der Wechsel zwischen Kacheln und Desktop das beste, was ein Betriebssystem einem bieten kann.

Genau so ist es. Metro als Option sollte unbedingt erhalten bleiben.
Letztendlich muss es gelingen, dass sich die genutzten Programme (und damit meine ich Programme, nicht Apps) ebenfalls stimmig transformieren, passend zur jeweiligen Nutzungssituation.

 

[Diaflolo97]

Eben nicht.
Ich denke eher, deine Fraktion hat das Startmenü einfach nicht so genutzt wie meine Fraktion.
Daher bemerkt ihr die vielen Einschränkungen und fehlenden Features gar nicht.

Niemals.

Eben nicht. Es ist nicht nur eine Frage der (absolut unsäglichen) Optik.
Metro ist nicht nur hässlich, sondern auch Vollbild. Für Leute, die ihren Desktop im Blick behalten wollen, ist das ein handfester Nachteil, da sie den Rotz immer wieder wegklicken müssen.

Mir fällt immer mehr auf, dass die Metro-Fraktion einfach von vornherein anders gearbeitet hat als wir, und daher die
ganzen Kritikpunkte wahrscheinlich wirklich nicht verstehen kann.

Nebenbei: Falls dieses Gerücht hier stimmt, hoffe ich wirklich, dass Metro als Option auch für Desktops erhalten bleibt.
Denn trotz seiner völligen Untauglichkeit für den Desktop gibt es ja auch Bereiche, wo es sinnvoll ist.
Und die Annäherung von mobilen Geräten und Desktops macht ja auch Sinn, so lange sie nicht zur Vereinheitlichung führt.

Wie hat denn deine Fraktion das alte Startmenü genutzt? Keine Verknüpfungen aufm Desktop und nur übers Menü Programme starten oder wie?

 

[ile]

Nö, lieber ile, das bringt nix. Du würdest es nicht verstehen.
Diese Diskussion hatten wir wahrlich schon zu oft, und sie hat noch nie zu einem Ergebnis geführt.

Nur, dass ich das alte Startmenue am Desktop auch besser finde, aber Halt nur minimal. Ich seh Halt keine grosen Nachteile.