Windows 8: Reaktion auf massenhafte Kritik zu Ribbon und Metro

[lionheart2000de]

Windows 8 mit Metro Design für den PC-Desktop wird ein größerer Flop als Vista!

Das aktuelle Windows 7 ist ein bedienungsfreundliches Betriebssystem, daß alle aktuellen Bedürfnisse der Anwender perfekt erfüllt, obwohl es im Design, in der Geschwindigkeit und im Resourcenhunger Windows XP eigentlich kaum überlegen ist. Auch Windows XP erfüllt heute noch alle Bedürfnisse der Anwender und ist mit aktuellen Preisen von 20 Euro für eine Professional-Version auch noch unverschämt günstig. Weniger optischer und technischer Schnickschnack sind oft besser für eine leichte Bedienbarkeit bei einem gut etablierten System als die Präsentation einer aufgeblähten Neuauflage.

Um meine Windows XP- und Windows Vista/Windows7-Installationen von ungeliebten Funktionen auszumisten, habe ich schon vor der Installation eine angepasste Light-Setup-DVD erstellt (kein Mediaplayer, kein Brenntool, kein Internetexplorer, keine nicht benötigten Remote- oder Telefoniedienste) und nach der Installation mit XP-Antispy das ständige Bedürfnis des Systems Anwenderdaten zu sammeln oder nach Redmond zu telefonieren aus allen Versionen entfernt. Danach habe ich alle möglichen optischen Veränderungen in den Betriebssystemen auf die klassische Windows 2000-Optik zurückgesetzt. Übrig bleibt ein schnelles schlankes aktuelles Betriebssystem mit meinen Zusatzprogrammen: VLC-Media-Player, das Nero-Brennmodul, PowerDVD Bluray, F-Secure Internet Security, Paintshop Pro, Corel X13 und Lotus Symphony (nachdem Office 2007 und 2010 dank der Ribbons unbedienbar geworden sind), Magix Movie- und Music-Maker, Acronis Backup, ein paar Spiele und einige kleine Hilfsprogramme.

Windows 8 soll ein neuer Meilenstein werden und unter der revolutionären für Heim-PCs und Notebooks völlig überflüssigen und zudem auch noch platzverschwendenden und häßlichen neuen Metro-Desktop-Oberfläche schlummert jetzt sogar noch eine App, die den klassischen Windows-7-Desktop aufruft, falls der dumme User das wirklich noch will. Das neue Windows 8-Startmenü mit der Dateisuche über die Windows-Search-Dienste ist eine Bedienungskatastrophe und die Sicherung der Systemdaten in der kostenlosen Microsoft-Cloud statt zentral auf einem lokalem Backup-Medium entführt alle wichtigen System- und Userdaten nach Microsoft. Ein Schelm wer Böses dabei denkt. Gab es da nicht gerade erst gestern die Meldung, daß auch alle aktuellen Windows 7 Phones die Standortdaten der Anwender auch ohne deren Genehmigung sammeln und an Microsoft weiterleiten? Tiles, Ribbons, Kacheln, erweiterte Suche und erweiterte ständige Online-Anbindung ans Netz zum "Fratzenbuch", zu Google und zum neuen Windows 8-App-Markt: wie wundervoll für die die das brauchen oder mögen. Ich nutze solche Dienste überhaupt nicht, weil meine Daten immer nur mir und keiner wirtschaftlich geldscheffelnden Firma gehören. Und User mit einem langsamen Internetzugang, wovon es in Deutschland noch mehr als 15-20 % gibt, ja diese User werden sich wegen des ständigen unnützen Grunddatenverkehrs von Windows 8 bedanken und die können dann die einzelnen Bytes in Ihren Leitungen persönlich begrüßen.

Die Arbeit die ich mir vor und nach der Installation von Windows 8 demnächst machen müßte, um all diesen neumodischen Müll zu entsorgen und die für das System maßgeblichen Resourcen freizugeben, wird also immer umfangreicher. Und erst wenn das System keine grundsätzliche Metrooberfläche, keine Ribbons, keine Tiles, keine Kacheln, keine Anbindung an einen unnötigen Online-Apps-Market und an die Microsoft-Cloud mehr hat und wenn der Internet-Explorer und der Media-Player entfernt sind, hat man dann wieder ein schnelles und schlankes System, mit dem es sich wie seit 16 Jahren gewohnt arbeiten läßt und was dann Windows 8 auch für Profi-User wieder intuitiv und sicher bedienbar macht.

Microsoft konstruiert derzeit mit Windows 8 ein buntes, häßliches, schlecht bedienbares Kirmes-Betriebsystem mit maximaler Überwachung und Bevormundung des Anwenders. Vergessen hat man in Redmond anscheinend, daß ein Betriebssystem nicht mehr und nicht weniger eine schlanke und stabile Grundlage für unterschiedliche Anwenderprogramme der User ist. Wenn ich Entertainment und bunte Bildchen will, dann installiere ich mir selber entsprechende Anwendungen nach oder ich gehe ins Kino.

Statt dem Massenhype von Apple, Google und anderen heute noch interressanten aber unnötigen Produkten zu folgen, hätte Microsoft Windows 8 schlanker, ohne optischen Schnickschnack und stabiler/sicherer machen sollen. Alle enthaltenen Microsoft-Programme wie die zwangsweise Bündelung an den IE, den Media-Player und an Online-Clouddienste sind eigentlich ohne die Auswahlmöglichkeit einer Alternative eines Nicht-Microsoft-Programms bei der Installation so in der EU sowieso nicht zulässig. Ich hoffe das Microsoft nach dem Release von Windows 8 wieder vors Gericht gezerrt wird und dann eine schlanke Windows 8 N-Version ohne den unnötigen Ballast rausbringen muß.

Ein schlankes, schnelles Betriebssystem ohne optischen Schnick-Schnack könnte dann auch mal für unter 50 Euro pro Lizens verkauft werden, was es für den Raubkopiermarkt uninteressant machen würde und was dann auch der wachsenden Anzahl von ärmeren Deutschen, Griechen, Italienern, Iren, Spaniern und Portugiesen und den anderen Europäern, Afrikanern, Amis und Asiaten die Möglichkeit geben würde, ein legales Windows auf Ihren PCs einsetzen zu können.

Zum Glück läuft der Support für mein entschlanktes, mit der Vista-Sidebar und dem Windows 2000-Startmenü aufgepepptes Windows 7 erst 2017/2018 aus. Da bleibt noch viel Zeit um das Versagen von Windows 8 auf dem Markt für Heim-PCs und Notebooks zu beobachten. Vielleicht ist Windows 9 oder 10 dann nicht mehr so unnötig aufgebläht, sondern klein,schlank, stabil, sicher und billig - das wäre mal eine sinnvolle echte Neuerung und eine bahnbrechende Nachricht!

Vielleicht aber wurde Windows bis dahin ja auch schon von einem schlanken Google-Betriebssystem auf Linux-Basis überholt, nachdem Apple ohne Steve Jobs mit seinen monopolistischen Eier-Produkten und seinen MacOS-Designgurken auf dem Markt keinerlei Rolle mehr spielt. Zumal auch Apples Geschäftsmodell bis dahin von der EU eingebremst wurde wegen der unzulässigen und ausschließlichen Koppelung der iTunes-Software an die Apple-Hardware. Eine solche ausschließliche Bündelung ist nämlich in Europa ebenfalls ausdrücklich verboten, es wird langsam Zeit, daß die EU-Datenschützer und Monopol-Experten da endlich tätig werden und dieses Quasi-Apple-Monopol zerschlagen.

Alles in allem: Windows 8 ist ein Flop bevor es im Laden steht, Apple wird mangels neuer Innovationen in den nächsten 3 bis 5 Jahren langsam sterben und Google wird mit einem schlanken Linux-basiertem Android, daß für jede Plattform eine extra programmierte, schnelle und optimal angepasste Version hat, das Rennen machen.

Ich freue mich für den Erfolg, den Linus Torvalds dann nach langen Jahren endlich erleben kann! Er war damals schon ein großer Visionär eines freien Betriebssystems, er hat es sich verdient!

 

[m-o-m-o]

MS setzt halt auf die Apple Schiene. Die Metrooberfläche wird wohl ursprünglich für die ARM Version entwickelt worden sein. Sprich: MS will PCs eher zu Thin Clients machen und sie dann mit MS Azure und Windows Live versorgen. Das wäre zunächst meine Hypothese...

Allerdings wird dieser Schritt frühestens in 7-10 Jahren vollzogen. Deshalb wird Win 8 zunächst noch für einen herkömmlichen Desktop benutzbar sein.

 

[quantenslipstream]

Ich werde mal den Kram testen, sobald man es testen kann.

 

[biohaufen]

Ich denke, dass mich das als zukünftiger Linux User kalt lässt

 

[Cosmas]

mein xp-pro arbeitet noch sehr gut und wird demnächst auf win 7 umgestellt, welches dann solange es geht laufen wird. win 8 mit dem ganzen schnodder, geht mir erstmal gepflegt am a rsch vorbei, diesen cloud kram und touchscreen oberflächen, tonnen von grund os traffic, brauch ich mir nicht antun...zumal wieviel desktop user haben touchscreens?^^

 

[Rollora]

tja das hatten die auch zu Win7 gesagt und was kam dabei raus?
(ua. Thema Suchfunktion & Startleiste)

Ich habe die nase voll von MS BS.
Wenn nicht eine möglich besteht das auf XP/Vista zu trimmen war Win7 mein letzten BS.

Wo liegt das Problem? Du kannst die Startleiste, Schnellstartleiste usw alles auf XP oder gar 98 Niveau einstellen...

Das mit den Image Files ist toll. Aber die Ribbon Ansicht ist grauenhaft, entweder kann man das auf die alte Ansicht umschalten oder ich werde definitiv bei Windows 7 bleiben. Bei Office konnte ich mich da schon nicht mit anfreunden und nutze seitdem wieder Office 2003.
Echt schrecklich, wer ist bloß auf diese blöde Idee gekommen,das so zu gestalten?

Schade, dass du es nicht geschafft hast dich an das neue Office bzw Ribbon zu gewöhnen. Ich hatte anfangs auch meine Probleme. "Brauche das nicht!" - dachte ich zumindest. Inzwischen bin ich WESENTLICH schneller und effizienter im Office 2007 als in allen vorhergehenden Officeversionen zusammen. Und das ist auch meine allgemeine Beobachtung bei all meinen Kunden. Es ist logischer und grafisch hervorgehoben. Ich begrüße die Umstellung auf Ribbon, zumal man das ja auch zuklappen kann.
Es ist aber immer wieder interessant, wie viele in einem Techforum auf alten Dingen beharren ^^. Aber: ich bin eigentlich auch genau so Zum Beispiel hab ich immer noch XP parallel drauf, weil unter W7-64 meine alten Spieleperlen nicht mehr laufen

Aber echt... Wer noch nie damit gearbeitet hat mag es ja toll finden. Aber ich kenne mich damit aus und will mich nicht umgewöhnen. Habe mich dennoch schon mal dazu gezwungen bei Office 2007 damit zu arbeiten... Nach ein paar wochen in denen ich MS verflucht hatte hab ich nun auch wieder Office 2003 installiert...

Ribbon --->

Zu nichts nütze, aber hauptsache es viel Klickibunti mit drinn das alle DAU's toll finden!

Bin kein DAU und finds trotzdem toll
Die Tastaturkürzel sind indes dieselben, wärst du so ein Profi, müsstest du dich also GAR NICHT umgewöhnen, am schnellsten ist man in Office nämlich immer noch ohne Maus und nur mit Tastaturbefehlen.

Microsoft erkennt die Zeichen der Zeit, gewisse wichtige Funktionen, die früher erst mit der Installation bestimmter Software erst nach einer (nem hinterlegten Image) jungfräulichen Installation verfügbar waren, sind jetzt direkt in Windos integriert .

Yeeeeeaaaaaaahhhhhh die Redmonder sind ja die hellsten.

Oder du? Es ist schließlich nicht der Sinn eines Betriebssystems ALLES mitzuliefern. Es gab es doch schon hundert mal, dass es extra Programme dafür gab, was nach und nach (viel später) in Windows (oder andere OSes) integriert wurde. Beispiele? Internet Explorer, Videoabpielsoftware (Media Player), Videoschnitt (Moviemaker), Mailprogramme (Outlook Express), Brennprogramme (Nero vs das integrierte Brennprogramm seit Windows XP) jetzt halt das Mounting eines Images (vs Nero, Alcohol, Daemon Tools uvm), Virtuelle Maschinen, Unterstützung mehrere Desktops, Downloadmanager, Suchindex, SSD Unterstützung (Trim), USB 3 Unterstützung, 3 TB Systemplattenunterstützung....
All dem gemeinsam bleibt, dass die von Microsoft zur Verfügung Gestellten Möglichkeiten nur ein Bruchteil dessen können, was die Extra software kann. Warum? Nun weils einfach nicht möglich ist, jedes Programm mit ausreichend Entwicklern zu fördern und es dann in EIN Betriebssystem um 80 € zu verfrachten. Damit macht man weder Gewinn, noch macht man sich Freunde (das OS wäre völlig überladen, vorallem für DAUs, es wäre träge und riesig; außerdem würden Entwickler wohl nicht mehr für dieses OS entwickeln, wenn deren Ideen kopiert würden und sie ihrer Lebensgrundlage beraubt würden).

Windows findet nur aus einem Grund noch Platz auf meiner Festplatte: Weil Spielen unter Linux nicht ganz leicht ist.

Schon als in Office 2007 Ribbon kam, hab ich es sofort zurückgegeben und mir OpenOffice (jetzt LibreOffice) geholt. Gratis und besser.

Da Win8 so wie es aussieht, keine zum Spielen relevanten Dinge bringt (neues DirectX oder so), wirds sowieso nicht gekauft. Aber spätestens Win9 wird wieder eine Zwangsanschaffung. Nur werde ich Windows garantiert komplett den Rücken kehren, wenn die das echt durchziehen. Ich brauche auf einem Spiele-/Renderrechner keine "Fancy-Touchoberfläche" oder Explorermenüs, die alleine schon 200 Pixel hoch sind. Und mein Netbook läuft schon lange auf Linux, weils besser und gratis ist. Soviel von mir....

Ich bin nun wahrlich kein "Fan" von Windows, aber ich muss dir in so gut wie allen Punkten widersprechen, außer dem mitm Spielen.
aber allein schon bei:
"Schon als in Office 2007 Ribbon kam, hab ich es sofort zurückgegeben und mir OpenOffice (jetzt LibreOffice) geholt. Gratis und besser."
Gratis jein, besser nein. Gratis ist es aufgrund des Propackets ja schon mal nicht, und erst recht nicht wenn man damit wirklich was arbeiten muss. Die Form(at)treue ist eine katastrophe, viele Optionen fehlen, die Rechtschreibprüfung verwirrend bis schrecklich umgesetzt, das Erstellen von Dokumenten komplizierter als mit Office, der Lacher ist einem bei wichtigen Präsentationen/Arbeiten auch sicher: jedes Amt, öffentliche Stelle und jede größere Bildungseinrichtung hat nunmal den Quasistandard Microsoft Office installiert, will man also eine Präsentation mit einigen Effekten gestalten muss man zwangsweise auf MS Office ausweichen: und siehe da, es bietet auch mehr (Komfort + Optionen).
Eine weile hab' ich auch mal versucht meine Präsentationen in Flash zu machen. Das sieht dann Plattformübergreifend gleich aus, ist aber erstens auch eine proprietäre Geschichte und zweitens mühselig.

Ich versteh' einfach nicht, warum man sich wegen einer neuen Oberfläche so aufregen kann: wenn ich bislang den explorer geöffnet habe, habe ich die obere Leiste sowieso nie gebraucht, wenn jetzt Funktionen dorthin verlagert werden, ist der Platz da oben endlich keien Verschwendung mehr. Und nochmal: dass man sich in unserer schnellebigen IT Gesellschaft über Veränderungen auslässt ist irgendwie komisch. Vorallem in einem Forum wie diesem.

Die Frage ist: warum benutzen hier so viele überhaupt Windows und nicht die Commandshell? Vieles geht darin am schnellsten. So wie in Linux mit der Bash.

Welche Funktionen vermisst du den im Explorer bzw. welche sind dir zu versteckt?
.

Die "Brauch ich das - nein das brauch ich nicht, will ich nicht" Frage, ist immer komisch bei neuen Produkten.
Ich brauchte auch nach Windows 98 SE kein neues Windows (es lief bei mir, da ich es gut kannte, stabil), Windows XP hatte ich fast 10 Jahre - und war somit von vornherein gegen die Veränderung: vista? Brauch ich das? Nein: es ist langsamer (gefühlt), ressourcenverschwenderischer (erwiesen) und viele meiner Lieblingsspiele/Programme/Hardware etc laufen bis heute weder unter Vista, noch Windows 7.
Dennoch: der Umstieg ist mir geglückt, 1 Jahr Windows 7 und ich würde es nur ungern wieder hergeben. Ja, die Nachteile gibts natürlich immer noch, und Vorteile gibts wenige große, aber die kleinen überwiegen.

... ziemlich viel Antiwindows....


Ein schlankes, schnelles Betriebssystem ohne optischen Schnick-Schnack könnte dann auch mal für unter 50 Euro pro Lizens verkauft werden, was es für den Raubkopiermarkt uninteressant machen würde und was dann auch der wachsenden Anzahl von ärmeren Deutschen, Griechen, Italienern, Iren, Spaniern und Portugiesen und den anderen Europäern, Afrikanern, Amis und Asiaten die Möglichkeit geben würde, ein legales Windows auf Ihren PCs einsetzen zu können.

Windows 7-64 kostet in der Home Version 80€, das kann sich jeder Leisten, schließlich "hält" das "Ding" ja dann Jahrelang. XP konnte man jetzt ohne Probleme 10 Jahre betreiben, es geht sicher auch noch ein paar Jährchen gut, davor kauft man sich woh eher neue Hardware, die sicher über 80€ kostet und noch dazu ist bei einem neuen PC ja oft das OS schon dabei.

Alles in allem: Windows 8 ist ein Flop bevor es im Laden steht, Apple wird mangels neuer Innovationen in den nächsten 3 bis 5 Jahren langsam sterben und Google wird mit einem schlanken Linux-basiertem Android, daß für jede Plattform eine extra programmierte, schnelle und optimal angepasste Version hat, das Rennen machen.

Windows 8 wird bestimmt genau so wenig floppen wie Vista oder Win 7. Ich schätze aufgrund der Veränderungen und des großen Entwicklungsschritts, sowie dem Respekt der User der mit dem einhergeht, eher wie Vista, aber da die Zahl der Computer (User) deutlich steigt, die Systemvoraussetzungen der Basisversion unter denen Von Win Vista liegen kann ich mich auch gewaltig irren und Win 8 wird noch ein größerer Erfolg als es Win 7 schon ist. Ich persönlich habe Zeit und kann gerne auch auf den Win 8 Nachfolger warten.

Ich freue mich für den Erfolg, den Linus Torvalds dann nach langen Jahren endlich erleben kann! Er war damals schon ein großer Visionär eines freien Betriebssystems, er hat es sich verdient!

Linux wird, im Desktoppc und im normalen Userlaptop noch viel Jahre ein Randgruppenerscheinung bleiben.

Allein schon wegen der bescheidenen Hardwareunterstützung setze ich es nur auf dem speziell auf Linux abgestimmten Institutsrechner ein, alle meine anderen Hobbies lassen sich leider aufm Windowspc besser organisieren

Ich denke, dass mich das als zukünftiger Linux User kalt lässt

Je nachdem, was du aufm Linux machen möchtest. Spielen? Naja... Deine AMD Grafikkarte für was sinnvolles benutezn? Naja... sogar die Intel Grafiktreiber sind unter Linux besser.

 

[VinD]

Nützlich ist Ribbon schon, also ich komme damit klar.
ABER es wird zeit diese Old-School-Style der Symbole zu überdenken, denn das passt garnicht und macht dieses Feature einfach nur hässlich!

Zu Metro UI, ist in etwa genauso wie Ribbon, die Herren Grafiker sollten sich mal dransetzten und die grafische Aufmachung aufwerten.

BTW: ziemlich belustigend, zuerst Windowseigene Tools runterzuwerfen, um dann äquvalente draufzuinstallieren

 

[bLu3t0oth]

@ruyven_macaran
Es ist wirklich verdammt traurig, dass man als Mod von PCGH neuen Dingen so dermaßen konservativ gegenüber steht und schlecht redet bevor man es live erlebt hat - Das ist ein echtes Armutszeugnis!
Du meckerst Tatsache darüber, dass man oftbenötigte Funktionen im WinExplorer jetzt direkt anklicken kann ohne die RMT oder ein Menü zu bemühen.... aktuell ist der WinExplorer deutlich funktionsärmer!
Übrigens kann man das Ribbon auch so einstellen, dass es wir ein Pulldownmenü auf und zuklappt.

@lionheart2000de
Jeder Eierphön und jedes Androidhandy sendet mehr Daten nach Hause als die WP7-Geräte!
Abgesehen davon, kannste bei WP7 den Datenverkehr(zu M$) leicht und übersichtlich deaktivieren und nein, dann wird nichts mehr gesendet - aber hauptsache erstma blind drauflos gebasht

Zum Rest, den du geschrieben hast, kann man nur müde lächeln^^
Einmal ordentlich gegen alle Neuerungen gebasht, nichts im Windows verstanden und einmal Google+Linux gelobt - du bist hier echt der Held vom Erdbeerfeld
Bei aktuellen Prozessoren und Grafikkarten gegen ein wenig Buntes zu wettern ist absolut peinlich


Wenn ihr keinen Bock habt euren Horizont zu erweitern, dann lasst es halt, aber gegen Dinge zu wettern, die ihr offensichtlich nie richtig benutzt habt, ist echt peinlich.

 

[VinD]

@PCGH:
euch ich ein Fehler im Artikel unterlaufen. Der Blogtext wurde nicht von Steven Sinofsky sondern von Alex Simons verfasst ...

 

[lionheart2000de]

WP7 loggt auch aktuell noch die Daten heimlich mit...

Zitat:

"(@lionheart2000de -Jeder Eierphön und jedes Androidhandy sendet mehr Daten nach Hause als die WP7-Geräte!
Abgesehen davon, kannste bei WP7 den Datenverkehr(zu M$) leicht und übersichtlich deaktivieren und nein, dann wird nichts mehr gesendet - aber hauptsache erstma blind drauflos gebasht )"



@bLu3t0oth

Da bist Du leider falsch informiert, ich bin Microsoft-Partner und habe schon am 31.08.2011 eine Mail mit folgenden Infos von MS bekommen, die auch Du jetzt gerne bei den PC-Welt-News nachlesen kannst:

PC-Welt-News: 01.09.2011, Windows Phone 7 loggt Standortdaten widerrechtlich mit

Ein Windows-Phone-Nutzer hat heute in den USA Klage gegen Microsoft eingereicht. Der Grund: Das mobile Betriebssystem Windows Phone 7 loggt gegen den ausdrücklichen Wunsch der Nutzer deren Standortdaten mit.
Vor einem Gericht in Seattle wurde heute Klage gegen Microsoft eingereicht. Laut der Anklageschrift zeichnet der Redmonder Konzern mit der Kamera-App des mobilen Betriebssystems Windows Phone 7 die Standortdaten seiner Nutzer auf, auch wenn diese ein solches Vorgehen per Opt-Out auf ihrem Smartphone abgelehnt haben.

Erst wenige Wochen zuvor hatte Microsoft vor dem US-Kongress bestätigt, dass der Konzern die Daten seiner Nutzer nur aufzeichnen würde, wenn diese Microsoft ihr ausdrückliches Einverständnis gegeben hätten. Wie aus der Klage zu erkennen ist, hat sich das Redmonder Unternehmen dabei der Falschaussage schuldig gemacht.

Bei den Klägern handelt es sich um Windows-Phone-7-Nutzer, die nun Schadenersatz-Forderungen stellen. Wie es ihnen gelungen ist, die Sicherheitslücke aufzudecken, ist bislang noch unklar. Microsoft hat bislang noch keine offizielle Stellungnahme zu den Vorwürfen abgegeben."



Ob Apple, Microsoft, Facebook oder Google, jeder dieser Hersteller nutzt jede Gelegenheit um seine User heimlich möglichst vollständig auszuspähen und um dadurch Userprofile zur Gewinnmaximierung zu gewinnen. Es sind Deine Daten mit denen diese Firmen Milliarden scheffeln und Du weißt noch nicht einmal davon. Weil Du ein genauso gutgläubiger User wie die meisten anderen Neuheiten-Junkies bist...in der Abkürzung des Namens Facebook fehlt eigentlich nur das das i: FB-I

 

[VinD]

ich finde diese uralte Debatte über das "Nachausetelefonieren" von diversen Geräten berechtigt, wenn man dadurch geschädigt wird. Wie allerdings aus einigen vorherigen Blogs herauszulesen war, dient dieses Nachhausetelefonieren der Optimierung der Benutzung dieser Geräte. Wenn du angst davor hast ausspioniert zu werden, wieso bist du dann im Internet und diskutierst in einem Forum? Und wenn du kein Standortverschickendes Gerät hast UND dir wird hinterherspioniert, so wird die altmodische Methode angewendet. Ergo was soll das gejammer, wenn du dich nicht belastet hast, hast du nichts zu befürchten...

 

[lionheart2000de]

Zitat:

"BTW: ziemlich belustigend, zuerst Windowseigene Tools runterzuwerfen, um dann äquvalente draufzuinstallieren [/QUOTE]"



Nein, im Gegenteil, daß ist sinnvoll. Erstens haben gebündelte Softwarepakete wie der MS-Mediaplayer oder der Internet-Explorer nix auf einem Betriebssystem zu suchen, daß Betriebssystem ist nur eine Grundlage für die Anwendungsinstallation durch den User, nicht mehr und nicht weniger.

Und durch die starke Integration zwischen Windows, dem IE und dem Mediaplayer senden die letztgenannten unkontrolliert Nutzerdaten, da keine Windows-eigenen Anwendungen von der integrierten Microsoft-Firewall daran gehindert werden, heimlich Nutzerdaten nach Redmond zu senden.

Mal ganz abgesehen davon das Firefox oder Google Chrome einfacher zu bedienen sind wie der IE9, der durch seine neuen Menüstrukturen für erfahrene Anwender unbedienbar geworden ist. Und abgesehen davon das der VLC-Mediaplayer auch ohne Zusatzcodecs fast alle gängigen Medieninhalte abspielen kann und auch nicht so behäbig und übertrieben groß wie der Mediaplayer von Microsoft ist.




@VinD

Ich bin im Internet unterwegs, weil es ohne leider kaum noch geht. Zu verbergen habe ich gar nix, aber auch nix zu verschenken, schon gar nicht persönliche Daten und Kauf- und Nutzerprofile für individualisierbare Werbung von Google, Facebook und Co.

Daher nutze ich erstens eine verschlüsselte ausländische VPN-Verbindung mit IP aus Mallorca, hinterlasse nirgends meinen realen Namen oder reale Daten über mich, bin nicht bei Facebook und Co. eingeloggt und nutze halt auch keine Geräte die von Haus aus schon dafür bekannt sind Ihre User heimlich auszuspionieren. Und beim Internetprogramm Firefox nutze ich noscript, Adblock plus, Better Privacy, Wallflower und andere Tools, damit die Milliardenkonzerne Facebook, Google und Co. aus meinen Cookies keinen Nutzen ziehen können.

Und selbst nach 15 Jahren Internet-Nutzung konnte bisher niemand über die von mir verwandten Benutzernamen ein User-Profil oder reale Infos über mich herausfinden, weil es keine gibt. Wehret den Anfängen.




Zitat:

"Linux wird, im Desktoppc und im normalen Userlaptop noch viel Jahre ein Randgruppenerscheinung bleiben."
Allein schon wegen der bescheidenen Hardwareunterstützung setze ich es nur auf dem speziell auf Linux abgestimmten Institutsrechner ein, alle meine anderen Hobbies lassen sich leider aufm Windowspc besser organisieren. Je nachdem, was du aufm Linux machen möchtest. Spielen? Naja... Deine AMD Grafikkarte für was sinnvolles benutezn? Naja... sogar die Intel Grafiktreiber sind unter Linux besser."[/QUOTE]"



@Rollora

Ich denke Du verwechselst da das Linux das Du kennst mit dem Linux das ich meine:

Android von Google basiert auf Linux-Code, ist für die User kostenlos, die Codebasis ist für jeden einsehbar und editierbar, es hat schnelle Versionaktualisierungen die auf neue Marktbegebenheiten flott reagieren und ist schon jetzt in angepassten Versionen für Smartphones und Tablets verfügbar.

Eine Umsetzung auf Tastatur- und Maus-bediente Home-PCs und auf Notebooks ist ein Klacks aufgrund des einfachen Codes, Spiele werden unter Android im Browser gespielt, was leistungsfähige Grafikhardware obsolet macht und der Resourcenhunger ist im Vergleich zu Windows beeindruckend niedrig.

Das ist das Linux-System vor dem sich Microsoft fürchtet. Und womit? Mit Recht!

 

[ruyven_macaran]

Die Diskussion über aktuelle Smartphones ist hier fehl am Platze...

s.o. Den Suche-Ribbon kann man im offiziellen Video zu den Ribbons sehen. Ob das jetzt so gut ist wie in XP/Vista, weiß ich nicht, aber es ist auf jeden Fall eine Verbesserung von 7 auf 8.

So kann man es natürlich auch betrachten. Mich persönlich stimmt es nicht zuversichtlicher bezüglich der Entwicklung von Win8, wenn ich mir die teilweise Rekonstruktion eines in Win7 gestrichenen Features als Fortschritt schönreden muss. "Oh toll, der neue Golf hat jetzt drei Räder. Ein echter Fortschritt, nachdem der letzte ganz ohne Vorderachse auskommen musste"

MS setzt halt auf die Apple Schiene

Ich gebe zu, dass ich in letzter Zeit nichts mit MacOS gemacht habe - aber soweit ich das System in Erinnerung habe, basierte es quasi ausschließlich auf Desktop, Kontextmenüs und -möglichst kompakten- Funktionsleisten. Also genau das Gegenteil von Metro. Nur iOS setzt auf eine Metro-ähnliche Oberfläche - aber das ist ja eben auch nicht für den Heimcomputereinsatz bestimmt.

Bin kein DAU und finds trotzdem toll
Die Tastaturkürzel sind indes dieselben, wärst du so ein Profi, müsstest du dich also GAR NICHT umgewöhnen, am schnellsten ist man in Office nämlich immer noch ohne Maus und nur mit Tastaturbefehlen.

Probleme hat man, wenn man in der Mitte steht: Jemand, der Office primär über Tastatur bedient hat, aber nicht alle Kürzel auswendig kennt. Denn der Tastaturzugriff auf Menüs ist mit Ribbon doch deutlich problematischer - man hat eben einfach keine Liste mehr, die man schnell durchschalten kann.

Damit macht man weder Gewinn, noch macht man sich Freunde (das OS wäre völlig überladen, vorallem für DAUs, es wäre träge und riesig; außerdem würden Entwickler wohl nicht mehr für dieses OS entwickeln, wenn deren Ideen kopiert würden und sie ihrer Lebensgrundlage beraubt würden).

Gewinn macht man (kurzfristig) jede Menge, die Performance kann man sehr wohl sicherstellen, die Entwickler können einem egal sein.
Blöd ist nur, dass einem die Kartellbehörden nach einem halben Jahr den Konzern zerlegen.

Gratis jein, besser nein. Gratis ist es aufgrund des Propackets ja schon mal nicht, und erst recht nicht wenn man damit wirklich was arbeiten muss. Die Form(at)treue ist eine katastrophe, viele Optionen fehlen, die Rechtschreibprüfung verwirrend bis schrecklich umgesetzt, das Erstellen von Dokumenten komplizierter als mit Office, der Lacher ist einem bei wichtigen Präsentationen/Arbeiten auch sicher: jedes Amt, öffentliche Stelle und jede größere Bildungseinrichtung hat nunmal den Quasistandard Microsoft Office installiert, will man also eine Präsentation mit einigen Effekten gestalten muss man zwangsweise auf MS Office ausweichen: und siehe da, es bietet auch mehr (Komfort + Optionen).
Eine weile hab' ich auch mal versucht meine Präsentationen in Flash zu machen. Das sieht dann Plattformübergreifend gleich aus, ist aber erstens auch eine proprietäre Geschichte und zweitens mühselig.

Ich weiß nicht, wieviel blinkblink deine Präsentationen enthalten müssen, aber ich habe seit OO3 eigentlich keine nenneswerten Probleme mehr mit der Impress-Kompatibilität. Die zwischen Office03 und Office07 ist definitiv nicht besser. Desweiteren kann man OO auch vom USB-Stick öffnen und es gibt KEINE Präsentationslösung, die weniger Kompatibilitätsprobleme hat, als einfach das eigene Programm mitzubringen.
Imho lassen sich Präsentationen nicht mehr gegen OO ins Feld führen, Impress und PowerPoint unterscheiden sich primär nur noch in der Bedienung - ich privat bevorzuge klar ersteres. (was nicht heißt, dass MS Office die schlechtere Wahl wäre. Die Rechtschreibprüfung von Writer ist einfach miserabel und die eingeschränkte Funktionalität von Calc inakzeptabel)

Ich versteh' einfach nicht, warum man sich wegen einer neuen Oberfläche so aufregen kann: wenn ich bislang den explorer geöffnet habe, habe ich die obere Leiste sowieso nie gebraucht, wenn jetzt Funktionen dorthin verlagert werden, ist der Platz da oben endlich keien Verschwendung mehr.

Du kannst gerne auch auf obige Frage antworten: Welche Funktionen denn?

Wenn ich eine Freifläche habe und keine neue Funktionen benötige, was ist dann effektiver:
- Sinnlose Freifläche endlich wieder abschaffen?
- Sinnlose Freifläche mit sinnlosen Funktionen (teilweise) füllen?

Die Frage ist: warum benutzen hier so viele überhaupt Windows und nicht die Commandshell? Vieles geht darin am schnellsten. So wie in Linux mit der Bash.

Ich persönlich nutze Windows selbst in erster Linie für zwei Dinge:
- Aufrufen von Software: Das geht über passend organisierte Verknüpfungen und Schnellzugriffsleisten genauso schnell, wie mit der Shell. Da die meiste Software (eigentlich fast alle, außer Office) primär mit der Maus bedient werden, hat die Shell den Nachteil des Eingabegerätwechsels
- Verwalten von Dateien. D.h. zu allererst einmal das Anzeigen von Verzeichnissstrukturen und Dateiinformationen.
Übersicht ist definitiv keine Stärke von Kommandozeilen-Interfaces, das gebe sogar ich als DOS-Fan zu.

Die "Brauch ich das - nein das brauch ich nicht, will ich nicht" Frage, ist immer komisch bei neuen Produkten.

Ich frage nicht "Brauch ich das?". Ich frage "Was sollte ich brauchen können?". Und als jemand, der seit 15 Jahren in Norton Commander, Datei-Manager und diversen Explorer-Variationen immer die gleichen Aktionen ausführt und in diesen 15 Jahren nicht einmal eine Funkion vermisst oder die Einführung einer neuen (und sinnvollen) erlebt hat, denke ich, dass ich mir die Frage erlauben darf, mit was man denn die anderen ca. 50 Funktionsplätze eines Ribbons sinnvoll füllen möchte, nachdem man die ca. fünf Schaltflächen für aktuelle Funktionen untergebracht hat.

Ich brauchte auch nach Windows 98 SE kein neues Windows (es lief bei mir, da ich es gut kannte, stabil), Windows XP hatte ich fast 10 Jahre - und war somit von vornherein gegen die Veränderung: vista? Brauch ich das? Nein: es ist langsamer (gefühlt), ressourcenverschwenderischer (erwiesen) und viele meiner Lieblingsspiele/Programme/Hardware etc laufen bis heute weder unter Vista, noch Windows 7.
Dennoch: der Umstieg ist mir geglückt, 1 Jahr Windows 7 und ich würde es nur ungern wieder hergeben. Ja, die Nachteile gibts natürlich immer noch, und Vorteile gibts wenige große, aber die kleinen überwiegen.

Na wenn du die Benutzeroberfläche von 7 als großen Fortschritt empfindest: Bitte.
Ich persönlich nutze davon ausschließlich die Möglichkeit, Fenster automatisch auf halbe Seitenbreite anzuzeigen - und diese Funktion erfordert keinerlei Veränderung an der GUI. Ansonsten mache ich damit, soweit möglich, genau das gleiche wie mit 98 bzw. XP (die ich beide im gleichen Design genutzt habe). Wir reden hier nunmal nicht von technischen Fortschritten (da hat Win7 ein Bißchen was zu bieten - auch wenn ich ganz ehrlich sage: Würde es 4 GB RAM und mehr als einen logischen Kern unterstützen, hätte ich mich bis heute nicht von der Kompatibilität 98ses verabschiedet), wir reden von der Benutzeroberfläche und da gibt es keinerlei Zwang für Neuerungen, wenn man es nicht wirklich besser kann, denn die interagierende Hardware -ich- ist immer noch die gleiche.

und Win 8 wird noch ein größerer Erfolg als es Win 7 schon ist.

Unwahrscheinlich. Die wenigsten Leute machen jedes Betriebssystem mit -erst recht, wenn die Änderungen klein ausfallen und kein technischer Zwang besteht- und Win7 hatte durch die vielen Vista-Auslasser und die zeitgleiche Durchsetzung von 4/8 GiB (und damit die Verabschiedung von XP32) einen dicken Bonus. 8 muss ohne auskommen.

@ruyven_macaran
Es ist wirklich verdammt traurig, dass man als Mod von PCGH neuen Dingen so dermaßen konservativ gegenüber steht und schlecht redet bevor man es live erlebt hat - Das ist ein echtes Armutszeugnis!

a) Was bitte schön hat meine Einstellung zu Benutzeroberflächen mit meiner Tätigkeit als Mod zu tun? Soll ich Leuten, die Luna nicht deaktivieren, pauschal einen Punkt mehr geben?
b) Erkläre mir bitte den Unterschied zwischen dem Blick auf eine Benutzeroberfläche (Video) und dem Blick auf eine Benutzeroberfläche (live). Sieht man in letzterem Fall irgend etwas anderes?
c) Verzichte bitte darauf, aus meiner Einstellung gegenüber einem bestimmten Produkt einen Rückschluss über meine allgemeine Einstellung gegenüber neuen Dingen zu ziehen und mich daraufhin auch noch mit "traurig" zu titulieren und mir ein "Armutszeugnis" auszustellen.
Ich habe kein Problem mit Verbesserungen - was mich stört, sind Verschlchterungen. Und "neu" oder "alt" hat damit überhaupt nichts zu tun.

Du meckerst Tatsache darüber, dass man oftbenötigte Funktionen im WinExplorer jetzt direkt anklicken kann ohne die RMT oder ein Menü zu bemühen.... aktuell ist der WinExplorer deutlich funktionsärmer!

Ich frage nur nach, an welchen Funktionen der Explorer denn heutzutage arm ist (außer der Suche - siehe oben, Verweis auf XP). Ich hoffe, du hast kein Problem damit, wenn jemand in einem Diskussionsforum eine Frage stellt?


Anm.: Du findest es echt praktischer, eine Datei markieren, die Maus ans andere Ende des Bildschirms in ein Menü schieben und eine Funktion auswählen zu müssen, anstatt die rechte Maustaste "zu bemühen"?
Sowas hätte nicht einmal von einem Applenutzer erwartet.

 

[Progs-ID]

Wir haben bisher nur Videos gesehen und können auf dieser Basis urteilen. Ich lasse mich überraschen, wie sich das neue System wirklich bedienen lässt. Diese neue Ribbon-Oberfläche konnte man z. T. schon in Office 2007 und nun in Office 2010 bedienen. Alles ändert sich. Es ist zwar gewöhnungsbedürftig, auch für mich, weil ich Office 2003 sehr gut kenne, aber irgendwann gewöhnen wir uns daran. Auf den Smartphones wird doch auch alles über Buttons gemacht und nicht mehr über Reiter und Untermenüs. Was haben also alle?

 

[Rollora]

@Rollora
Ich denke Du verwechselst da das Linux das Du kennst mit dem Linux das ich meine:

Android von Google basiert auf Linux-Code, ist für die User kostenlos, die Codebasis ist für jeden einsehbar und editierbar, es hat schnelle Versionaktualisierungen die auf neue Marktbegebenheiten flott reagieren und ist schon jetzt in angepassten Versionen für Smartphones und Tablets verfügbar.

Eine Umsetzung auf Tastatur- und Maus-bediente Home-PCs und auf Notebooks ist ein Klacks aufgrund des einfachen Codes, Spiele werden unter Android im Browser gespielt, was leistungsfähige Grafikhardware obsolet macht und der Resourcenhunger ist im Vergleich zu Windows beeindruckend niedrig.

Das ist das Linux-System vor dem sich Microsoft fürchtet. Und womit? Mit Recht!

Ach das meintest du nun zum Teil gebe ich dir recht. Aber:90% der PC User werden in unserer Generation werden immer quas-DAUs sein und mit Linuxvarianten schlechter dastehen als mit Windows

Probleme hat man, wenn man in der Mitte steht: Jemand, der Office primär über Tastatur bedient hat, aber nicht alle Kürzel auswendig kennt. Denn der Tastaturzugriff auf Menüs ist mit Ribbon doch deutlich problematischer - man hat eben einfach keine Liste mehr, die man schnell durchschalten kann.

Eben nicht. Ich suche in O2007 weit weniger lang, als in Office 2003, wenn ich mal eine besondere Funktion suche. Es ist einfach klarer Strukturiert, die Funktionen sind dort, wo man sie nach der "Kapitelüberschrift" vermutet (nicht so wie manchmal früher) und wenn man schnell sein will, geht man mit da maus nach oben und scrollt mit dem Mausrad. Oder man bemüht die Hilfe. Die ist nämlich zum allerersten Mal in einem MS Produkt SEHR GUT.

Ich weiß nicht, wieviel blinkblink deine Präsentationen enthalten müssen, aber ich habe seit OO3 eigentlich keine nenneswerten Probleme mehr mit der Impress-Kompatibilität. Die zwischen Office03 und Office07 ist definitiv nicht besser. Desweiteren kann man OO auch vom USB-Stick öffnen und es gibt KEINE Präsentationslösung, die weniger Kompatibilitätsprobleme hat, als einfach das eigene Programm mitzubringen.
Imho lassen sich Präsentationen nicht mehr gegen OO ins Feld führen, Impress und PowerPoint unterscheiden sich primär nur noch in der Bedienung - ich privat bevorzuge klar ersteres. (was nicht heißt, dass MS Office die schlechtere Wahl wäre. Die Rechtschreibprüfung von Writer ist einfach miserabel und die eingeschränkte Funktionalität von Calc inakzeptabel)

Laut vorgaben, Grafiken und wissenschaftliche Animationen, wenn ich die auf dem Institut vorbereitet habe (egal welches MS Office ich verwendete), wenn ich dann OO3 verwendet habe war alles total verrutscht, seiten schalteten nicht mehr weiter usw. Und die Folien sind nach UID designed, weshalb manche Animationen benötigt werden.

Na wenn du die Benutzeroberfläche von 7 als großen Fortschritt empfindest: Bitte.

Hab ich ja gar nicht gesagt, es ging mir um technische Änderungen. Die sind zwar nicht viele aber immerhin.

Unwahrscheinlich. Die wenigsten Leute machen jedes Betriebssystem mit -erst recht, wenn die Änderungen klein ausfallen und kein technischer Zwang besteht- und Win7 hatte durch die vielen Vista-Auslasser und die zeitgleiche Durchsetzung von 4/8 GiB (und damit die Verabschiedung von XP32) einen dicken Bonus. 8 muss ohne auskommen.

Ich habe ja auch gesagt, dass ich es eher im Bereich eines Vista sehe, was sich dennoch nicht schlecht verkauft hat. Abgesehen davon, wirds ja mit jedem PC ausgeliefert, von daher...

 

[m-o-m-o]

Ich gebe zu, dass ich in letzter Zeit nichts mit MacOS gemacht habe - aber soweit ich das System in Erinnerung habe, basierte es quasi ausschließlich auf Desktop, Kontextmenüs und -möglichst kompakten- Funktionsleisten. Also genau das Gegenteil von Metro. Nur iOS setzt auf eine Metro-ähnliche Oberfläche - aber das ist ja eben auch nicht für den Heimcomputereinsatz bestimmt.

Ja, ich hätte vielleicht hinzufügen sollen, dass ich iOS gemeint habe. Metro war ja auch ursprünglich ein Smartphone UI und was MS hier anscheinend versucht, ist eine Minimierung der Möglichkeiten, die der User vom System geboten bekommt. Für die einen gut, die anderen werden es hassen. Die Entwicklung sehen wir aber überall und Vorreiter ist nun mal Apple.

Vielleicht habe ich mich aber auch nur getäuscht und werde mich mit Metro gut anfreunden. Die Oberfläche von WP7 gefällt mir sehr gut - Ich kann sie mir einfach nur nicht als Bedienkonzept für Tastatur + Maus vorstellen.

 

[bLu3t0oth]

@lionheart2000de
Nur weil jmd klagt, ist es noch nicht bewiesen. Sollte er Recht haben, ist es natürlich unerfreulich, aber dennoch wesentlich weniger an Daten, was iOS(+MacOS!) und Android nach Hause telefonieren.
Ich nutze auch kein FB(i) und kein Google+, so wie du es schreibst, kann ich aber nur sagen, dass man es wirklich auch übertreiben kann.

Probleme hat man, wenn man in der Mitte steht: Jemand, der Office primär über Tastatur bedient hat, aber nicht alle Kürzel auswendig kennt. Denn der Tastaturzugriff auf Menüs ist mit Ribbon doch deutlich problematischer - man hat eben einfach keine Liste mehr, die man schnell durchschalten kann.

Drück mal die ALT-Taste...

Wenn ich eine Freifläche habe und keine neue Funktionen benötige, was ist dann effektiver:
- Sinnlose Freifläche endlich wieder abschaffen?
- Sinnlose Freifläche mit sinnlosen Funktionen (teilweise) füllen?

Ribbon ausblenden lassen...

Ich frage nicht "Brauch ich das?". Ich frage "Was sollte ich brauchen können?". Und als jemand, der seit 15 Jahren in Norton Commander, Datei-Manager und diversen Explorer-Variationen immer die gleichen Aktionen ausführt und in diesen 15 Jahren nicht einmal eine Funkion vermisst oder die Einführung einer neuen (und sinnvollen) erlebt hat, denke ich, dass ich mir die Frage erlauben darf, mit was man denn die anderen ca. 50 Funktionsplätze eines Ribbons sinnvoll füllen möchte, nachdem man die ca. fünf Schaltflächen für aktuelle Funktionen untergebracht hat.

Und was ist mit den anderen 99% der Nutzer, die froh sind, wenn sie es hinbekommen eine Datei zu verschieben,löschen,umbenennen... ? -> Ribbon -> Tellerrand...

a) Was bitte schön hat meine Einstellung zu Benutzeroberflächen mit meiner Tätigkeit als Mod zu tun? Soll ich Leuten, die Luna nicht deaktivieren, pauschal einen Punkt mehr geben?
b) Erkläre mir bitte den Unterschied zwischen dem Blick auf eine Benutzeroberfläche (Video) und dem Blick auf eine Benutzeroberfläche (live). Sieht man in letzterem Fall irgend etwas anderes?
c) Verzichte bitte darauf, aus meiner Einstellung gegenüber einem bestimmten Produkt einen Rückschluss über meine allgemeine Einstellung gegenüber neuen Dingen zu ziehen und mich daraufhin auch noch mit "traurig" zu titulieren und mir ein "Armutszeugnis" auszustellen.
Ich habe kein Problem mit Verbesserungen - was mich stört, sind Verschlchterungen. Und "neu" oder "alt" hat damit überhaupt nichts zu tun.

a) Nö, einfach aufgeschlossener anderen Dingen gegenüber sein und nicht alles wie bei einer Hexenjagd verteufeln bevor man sich nicht halbwegs ausführlich damit beschäftigt hat
b)"live" heißt nicht nur anschauen, sondern auch benutzen. Aber scheinbar hast du noch nie versucht Leuten am PC etwas zu erklären.. wenn du denen alles vorklickst können sie es hinterher nicht selbst, sagst du ihnen was sie klicken sollen, steigt die Chance dass sie es können rapide an.
Ja, Ribbon ist für eingefleischte Nutzer gewöhnungsbedürftig - hat man sich dran gewöhnt, ist man definitiv nicht langsamer als mit den alten Menüs.(dafür muss man aber erst einmal den Willen aufbringen und sich die Gründe für die Einführung, bzw. Änderung durch den Kopf gehen lassen)
c) Ich denke, ich habe genug begründet warum ich dies getan habe.

Ich frage nur nach, an welchen Funktionen der Explorer denn heutzutage arm ist (außer der Suche - siehe oben, Verweis auf XP). Ich hoffe, du hast kein Problem damit, wenn jemand in einem Diskussionsforum eine Frage stellt?

An Funktionen, die du ohne Rechtsklick auswählen kannst natürlich..

Anm.: Du findest es echt praktischer, eine Datei markieren, die Maus ans andere Ende des Bildschirms in ein Menü schieben und eine Funktion auswählen zu müssen, anstatt die rechte Maustaste "zu bemühen"?
Sowas hätte nicht einmal von einem Applenutzer erwartet.

1. Nutze ich sowieso Total Commander(das habe ich auch shcon geschrieben)
2. Geht es hier nicht um die Vorgeheinsweise eines versierten Nutzers, wie dich oder mich, sondern um die anderen 90% der Nutzer, die keine Ahnung von Computern haben und die immer noch nicht begriffen haben, dass sie für "Optionen" nur die RMT drücken müssen. Wir können (wie schon xmal gesagt) einfach das Ribbon-Menü ausblenden lassen und gut ist.
Daher gibts über Ribbon im Explorer auch nichts zu meckern.

 

[KrHome]

Probleme hat man, wenn man in der Mitte steht: Jemand, der Office primär über Tastatur bedient hat, aber nicht alle Kürzel auswendig kennt. Denn der Tastaturzugriff auf Menüs ist mit Ribbon doch deutlich problematischer - man hat eben einfach keine Liste mehr, die man schnell durchschalten kann.

Genau das isses. Die meisten User werden sehr schnell in dieser "Mitte" ankommen. STRG+X/C/V benutzt jeder den ich kenne (selbst unsere Sekretärinnen), sobald man mal davon gehört hat und spätestens dann sind diese riesigen copy/move/paste Icons sinnlose Platzverschwendung.

Auf den Smartphones wird doch auch alles über Buttons gemacht und nicht mehr über Reiter und Untermenüs. Was haben also alle?

Warum ist ein Smartphone Interface versimpelt? Weil du kein(e) 102 Tasten, FullHD Auflösung bzw. ein präzises optisches Eingabegerät hast!

Eben nicht. Ich suche in O2007 weit weniger lang, als in Office 2003, wenn ich mal eine besondere Funktion suche. Es ist einfach klarer Strukturiert, die Funktionen sind dort, wo man sie nach der "Kapitelüberschrift" vermutet (nicht so wie manchmal früher) und wenn man schnell sein will, geht man mit da maus nach oben und scrollt mit dem Mausrad. Oder man bemüht die Hilfe. Die ist nämlich zum allerersten Mal in einem MS Produkt SEHR GUT.

Ich bin mit Ribbon nur in Windows Live Mail 2011 konfrontiert und in diesem ist es eine Katastrophe (keinerlei prägnantes System erkennbar und somit nicht intuitiv) und das was ich bisher in den Win8 Promotionvideos gesehen habe, geht in genau dieselbe Richtung. Nebenbei ist das Design hässlich.

Man hat das Gefühl bei MS denkt man sich "Heute hat jeder einen 1080p Monitor. Lasst und den Platz mit sinnlosem Zeug zukleistern." Hätten sie mal lieber bei Apple abgekupfert.

 

[DAkuma]

Ich nutze windows jetzt seit win3.1(vorher massiv dos), habe seitdem eigentlich jedes Win-OS gehabt bis auf Vista ich wusste das es nen reinfall wird.

Aber das Win8-UI nein, garantiert nicht...das sieht zum fürchten aus und nicht vernünftig. Wird wohl wieder ein OS was übersprungen wird. Ausser sie bieten gleich an das man sich UI selbst basteln kann, wäre jedenfalls designmässig besser als der schrott den ich so bisher bei Win8 gesehn hab.

 

[winpoet88]

Also, ich konnte mit der Ribbon Oberfläche von Office 2007 auch nichts anfangen und nutze jetzt wieder Office 2003....bin halt ein Gewohnheitstier...! Trotzdem werde ich mir WIN 8 anschauen und vermutlich auch installieren, schon allein meines Berufs wegen !


Greets Winpo8T