Wikipedia noch werbefrei

[RyzA]

Hallo!

Wikipedia finanziert sich ja hauptsächlich aus Spendengeldern. Nur wird es auch immer weit ausgebaut. Vielleicht reichen irgendwann diese Gelder nicht mehr.
Fändet ihr es in Ordnung wenn man dort Werbung finden würde?

Ich denke es ist auf Dauer die einzigste Möglichkeit Wikipedia kostenfrei zu halten.

Es ist eine der wichtigsten Seiten im Netz und meine Wissens die größte Enzyklopädie welche es gibt. Ich nutze die Seite sehr oft. Weil man wirklich alles wissenswerte dort finden kann. Schnell und einfach.

 

[dj*viper]

mir ist es wurscht...lang lebe adblock

 

[RyzA]

Ja Addblocker kann man verwenden, die greifen aber nicht überall. Außerdem gibt es ja auch Werbung ohne Layer und Popup-Fenster.

 

[dj*viper]

solange es die nervigsten werbungen killt, soll es mir recht sein. ich hasse die popups und übergroßen layer.
gegen die unauffälligen hab ich ja garnichts.

 

[MFZ]

Ja Addblocker kann man verwenden, die greifen aber nicht überall.

Dann ist der Blocker nicht anständig konfiguriert

 

[RyzA]

Mir ging es auch in erster Linie darum ob ihr Werbugn bei Wikipedia akzeptieren würdet um das dort kostenfrei am Leben zu erhalten. Und nicht wie man Fenster ausblenden kann.

Aber anscheinend gibt es hier nicht soviele Wikipedia-Nutzer wie ich dachte.

 

[turbosnake]

Nein das würde ich nicht gut heißen, da dann wohl die Neutralität leiden würde.

 

[dj*viper]

doch doch, ich gucke sehr oft bei wiki nach, wenn ich was wissen will.
wiki finde ich klasse. aber mit werbung wäre das echt zu bunt und könnte an glaubhaftigkeit verlieren.

 

[Threshold]

Mir ging es auch in erster Linie darum ob ihr Werbugn bei Wikipedia akzeptieren würdet um das dort kostenfrei am Leben zu erhalten. Und nicht wie man Fenster ausblenden kann.

Natürlich. Gegen Werbung habe ich nichts solange sie mich nicht am Lesen hindert. Was ja leider bei den Layern der Fall ist die erst weggeklickt werden müssen.

 

[Icejester]

Solange die Geschwindigkeit des Seitenaufbaus darunter nicht leidet und ich nicht irgendwelche Popups ertragen muß, soll mir Werbung auf Wikipedia egal sein.

doch doch, ich gucke sehr oft bei wiki nach, wenn ich was wissen will.
wiki finde ich klasse. aber mit werbung wäre das echt zu bunt und könnte an glaubhaftigkeit verlieren.

Wikipedia ist ohnehin nicht zitierfähig. Die Glaubwürdigkeit ist daher komplett egal.

 

[RyzA]

Wikipedia ist ohnehin nicht zitierfähig. Die Glaubwürdigkeit ist daher komplett egal.

Kannst du diese Aussage belegen?

Wikipedia verfügt über eine sehr kritische Selbstzensur und Quellennachweise.

 

[Icejester]

Hm. Wie soll ich das belegen? Ich kann Dir nur versichern, daß Du eine wissenschaftliche Arbeit, in der Du Wikipedia als Quelle angibst, mit Anlauf um die Ohren gehauen bekommst. Das ist zumindest an der Uni Bonn und nach Aussagen von Gastdozenten aus Nordamerika, die ich erleben durfte, in den USA und Kanada prinzipiell an jeder Uni so. Wenn Du ein bißchen googelst, findest du vielleicht irgendwo im Netz von der einen oder anderen Uni Hinweise zur Anfertigung wissenschaftlicher Arbeiten. Darin könnte eventuell auch mal stehen, welche Quellen unzulässig sind. Die Primärquellen, die in Wikipedia angegeben werden, kannst Du natürlich zitieren, sofern sie wiederum seriös sind. Also ich würde zum Beispiel um Veröffentlichungen aus dem Kopp-Verlag einen großen Bogen machen.

Manchmal ist es wenig nachvollziehbar, welche Quellen als zitierfähig gelten und welche nicht. So gilt Der Spiegel prinzipiell als zitierfähig, der Stern oder Focus jedoch nicht. Zu den genauen Gründen kann ich da nichts sagen. Bei Wikipedia liegt es daran, daß die Artikel von jedem editierbar sind und daher ohne weiteres ungesicherte oder falsche Angaben enthalten sein können und der Autor nicht verifizierbar ist. Das hat nichts mit der tatsächlichen Qualität der Einträge bei Wikipedia zu tun sondern ausschließlich mit dem System als solchem. Und manche Artikel sind wirklich grauenhaft falsch, wobei eine klare Wasserscheide zwischen technischen oder naturwissenschaftlichen Einträgen und Einträgen zu Politik, Geisteswissenschaften und Kultur auszumachen ist. Für die letztere Gruppe ist leider festzustellen, daß viele Menschen offenbar eine Neigung dazu haben, durch Bearbeitung solcher Artikel eine gewisse Weltsicht zu transportieren und ihrer eigenen Auffassung durch die Darstellung in einer angeblich neutralen Enzyklopädie den Anstrich des "Richtigen" zu geben, um die öffentliche Meinung in ihrem Sinne zu manipulieren.

P.S.: Wenn Du willst, kann ich Dir als Beleg der mangelnden Zitierfähigkeit von Wikipedia natürlich ganz schnell mal einen Wikipedia-Artikel dazu schreiben, in dem genau das steht. Das sagt eigentlich schon alles, oder?

 

[NexusEXE]

Mit wäre es auch ohne Adblocker egal, denn heute findet ja man eh auf jeder Kostenfreien Website Werbung, welchen Unterschied würde das bei Wikipedia machen. Die Artikel werden ja meistens eh nicht von "richtigen" Fachpersonen geschrieben und es würde auch dem Image nicht negativ schaden, ausser man kommt damit einfach nicht zurecht. Also darum; "Wikipedia, wenn ihr wirklich Werbung auf eurer Seit braucht, um es kostenfrei zu halten, dann tut es, denn ich habe lieber Webung und dafür muss ich dann nicht irgendeinen Monatsbeitrag zahlen...

 

[Zappaesk]

Ich denke die Frage der Zitierfähigkeit spielt ohnehin nur für einen extrem begrenzten Personenkreis eine Rolle und auch für diese nur temporär, nämlich solange sie mit einer Uni o.ä. zu tun haben. Nach dem Abschluss geht auch da die Wichtigkeit der Zitierfähigkeit auf Null zurück.

Ebenso finde ich, dass die Unabhängigkeit nicht unter Werbung leiden würde. Immerhin schreiben da ja zig tausend verschiedene Autoren mit (ich bin auch registriert) und die wiederum haben ja nichts von den Werbebannern. Sehr viele mir bekannte Wikipediaautoren sind entgegen der Aussage von Nexus in der Tat richtige Fachleute. Ich z.B. schreibe generell nur in meinem Fachgebiet (KFZ)Getriebe / Antriebsstränge auf dem ich mein Geld verdiene und in dem ich soweit ich das beurteile auch ganz ordentlich Bescheid weiß.
Zu Themen in denen ich mich zwar (hobbymäßig ordentlich) auskenne, aber kein ausgewisener Fachmann bin würde ich niemals schreiben. Man darf ja nicht vergessen, dass man da zwar schnell mal was schreiben kann, aber das noch lange nicht Eingang in die offiziellen Artikel findet!

 

[Icejester]

Ich denke die Frage der Zitierfähigkeit spielt ohnehin nur für einen extrem begrenzten Personenkreis eine Rolle und auch für diese nur temporär, nämlich solange sie mit einer Uni o.ä. zu tun haben. Nach dem Abschluss geht auch da die Wichtigkeit der Zitierfähigkeit auf Null zurück.

Richtig. Darum ist auch der Anschein der Seriösität, der durch Werbung natürlich wie weiter oben angemerkt untergraben werden könnte, recht unwichtig.

Ich z.B. schreibe generell nur in meinem Fachgebiet (KFZ)Getriebe / Antriebsstränge auf dem ich mein Geld verdiene und in dem ich soweit ich das beurteile auch ganz ordentlich Bescheid weiß.

Dann habe ich sicher schonmal ein paar Zeilen von Dir gelesen.

Meine Beiträge auf Wikipedia haben sich bisher immer nur auf Korrektur von ärgerlichen Zeichensetzungs- oder Schreibfehlern und einer kleinen Korrektur zu einer englischen Sehenswürdigkeit beschränkt. Allerdings habe ich mich bei ersterem nicht auf ein bestimmtes Themengebiet beschränkt. Ist bei nicht inhaltlicher Arbeit ja auch völlig egal.

 

[Zappaesk]

Dann habe ich sicher schonmal ein paar Zeilen von Dir gelesen.

So viel habe ich da gar net geschrieben. Wirtschaftlich gesehen wäre es mir ohnehin wichtiger, dass du eines der von mir mitentwickelten Produkte kaufst!

Und nein, ich werde dafür hier keine Werbung machen...

 

[Rohstoff]

Wikipedia finanziert sich ja hauptsächlich aus Spendengeldern. Nur wird es auch immer weit ausgebaut. Vielleicht reichen irgendwann diese Gelder nicht mehr.
Fändet ihr es in Ordnung wenn man dort Werbung finden würde?

Ich finde ehrlich gesagt, dass die regelmäßigen Spendenmarathons auf Wikipedia nerviger sind, als Werbung es jemals sein könnte. Die schmierigen Spendenaufrufe des Wiki-Gründers, die so "herzzereissend" und mitleiderregend geschrieben sind...

Ich hätte nichts gegen Werbung auf Wikipedia. Es würde am Prinzip, der Funktion und der Glaubwürdigkeit nichts ändern.

 

[Icejester]

So viel habe ich da gar net geschrieben. Wirtschaftlich gesehen wäre es mir ohnehin wichtiger, dass du eines der von mir mitentwickelten Produkte kaufst!

Und nein, ich werde dafür hier keine Werbung machen...

Das wird schwierig. Als Otto-Normal-Verbraucher habe ich keine Auswahl bei Getriebe oder Antriebsstrang meines Autos. Wenn diese Teile aber auch von BMW verbaut werden, ist die Wahrscheinlichkeit, daß ich eines dieser Produkte kaufe, ziemlich groß.

 

[Zappaesk]

Da kannst du Glück haben

 

[RyzA]

Mir ist eigentlich egal ob das Fachleute oder Hobby-Autodidakten schreiben solange die Informationen richtig sind. Und wenn konkret auf Quellen verwiesen wird (und diese sich als richtig erweisen)verstehe ich nicht warum Wikipedia "nicht zitierfähig" sein soll, nur weil das bestimmte Unis nicht annehmen.

Und selber habe ich schon öfters probiert mal in einen Artikel was ohne Quellenangabe reinzuschreiben = das wird sofort rausgenommen. Wollte das einfach mal testen. Die Autoren kann man übrigens auch sehen welche am Artikel alle mitgeschrieben haben. Die Leute sind da alle sehr penibel.

Für mich ist Wikipedia seriös und ich sehe nicht wo andere Enzyklopädien besser sind. Wozu eine teure Brockhaus Sammlung kaufen wenn man alles schnell und einfach bei Wikipedia nachgucken kann?