ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Ich verweise dann einfach mal auf die ersten ~8 Seiten dieses Threads.
Wenn die dir nicht als Beleg dafür ausreichen, dass es in Deutschland eine breite Front gegen Nationalismus&Patriotismus gibt, weil für viele Leute der Unterschied zwischen Leuten, die Stolz auf Deutschland sind und Leuten, die Stolz auf eine deutsche "Rasse" sind, kaum erkennbar ist. Beziehungsweise: Weil ein zu großer Teil der Handlungen, die einen Stolz auf die Nation Deutschland ausdrücken wollen, von Leuten begangen werden, die sich über ihren Stolz auf eine bestimmte Volksgruppe (die genaue Abgrenzung schwankt mit dem IQ der sie anwendenden) und vor allem über den Hass auf alle anderen definieren.
Deswegen sehe ich eher ein Übermaß an "arischem" "National"stolz (d.h. einen Stolz, der sich überhaupt nicht über die Nation Deutschland definiert, auch wenn er "deutsch" an jeder Ecke betont), keinen Mangel an deutschem Nationalstolz.
(rein subjektiv könnte ich noch hinzufügen, dass es an etwas, dass in meinen Augen eh keinen Wert hat, in meinen Augen auch nie mangeln kann. Aber etwas, dass Vorurteile gegenüber anderen schürt -und das tut Rechtsradikalismus in Bezug auf Patriotismus- ist ganz schnell "zu viel")
Das "fehlt", weil es nach der Quelle für Online-Diskussionen (wiki
) und auch nach meiner Meinung ~synonym ist.Es gibt zwar Definitionen, die zwischen beidem unterscheiden, aber imho ist der durchschnittliche Unterschied zwischen beiden Begriffen kleiner, als die Bandbreite der Definitionen für jeden einzelnen - solange also nicht jemand im Rahmen dieser Diskussion auf einen bestimmten Unterschied besteht, sehe ich keinen signifikanten Unterschied.
Offtopic-Anmerkung: "Die" "Antifa" hat i.d.R. auch keinerlei Probleme damit, "Scheitel" in Lackschüchen zu Zeigen, dass unwillkommen sind.
1. Beleidigungen unterlassen
2. Wenn du Abstreitest, dass die NPD Rechtsradikale anzieht: Diverse z.B. Untersuchungsberichte, Artikel, Bücher lesen - selbst wenn man sich auf staatliche Quellen beschränkt, kann man sehr viele Abende damit füllen.
3. Wenn du ernsthaft andeuten willst, dass (stellv.) Bundesvorsitzende, die vom Verfassungsschutz "mehrfach als „Neonazi“[19], „Rechtsextremisten“.[20] und „Protagonisten des Neonazi-Lagers“[21]" bezeichnet wurden und die öffentlich vor Gericht die Meinung vertreten, dass im ** Birkenau nie jemand vergast wurde und die Warschauer Juden im Ghetto selbst schuld hatten, für eine Parteiideologien stehen, die nichts weiter als "ein Auffangbecken fuer Menschen, die die zugrundeliegenden Probleme von der "Mainstreampolitik" und ihrer Umarmungsrhetorik nicht reflektiert sehen" ist, dann solltest du dir vielleicht überlegen, ob das hier das richtige Forum ist. Oder auch nur das richtige Land.
Holocaustleugner (und Leute, die sich für selbige einsetzen) sollen z.B. im Iran auf deutlich mehr Anerkennung stoßen.
Als Naturwissenschaftler bin ich vor allem dazu in der Lage, zwischen einer Kausalität und einer Korrelation zu unterscheiden. Was du mit deinen selten in einen direkten Bezug setzbaren Links tatsächlich belegt hast, ist noch nicht einmal letzteres.
Was du hier öffentlich behauptest und das mit einer Aussage, die zu Volksverhetzung tendiert, ist ersteres.
[mod]Es ist mir herzlich egal, was du findest. Wer Behauptungen aufstellt, ist in der Beweislast - nicht umgekehrt.[/mod]
Stimmt. Das Thema waren kleine Mädchen, die ein ggf. religiöses Symbol tragen und von denen wir nicht wissen, ob sie verklemmte Soziopathen, religiöse Fanatiker oder/und von ihrer Familie dressiert sind, geschweige denn, dass wir irgendetwas über etwaige Geschwister wissen.
Da du also offensichtlich das Tragen von ggf. islamischen Symbolen bereits ohne weitere Kenntnisse als negativ einstufst, das Tragen von definitiv christlichen Symbolen aber nicht, stellt sich ganz klar die Frage:
Warum?
Aus dem gleichen Grund, warum christliche Symbolik bei gläubigen Christen so auffallend häufig anzutreffen ist?
(Anm.: Ich bin Naturwissenschaftler und bestenfalls Agnostiker. Also frag mich nicht, wieso Gläubige gläubig sind und irgendwelche z.T. sehr kuriosen Handlungen durchführen. Ich kann das auch nur als "gegeben" hinnehmen und wenig qualitative Unterschiede zwischen den einzelnen Religionen feststellen)
Nein.
Vermutlich, weil es zu den Wörtern zählt, bei denen sich niemand denken konnte, dass es irgend einen Zusammenhang gibt, in dem es sinnvoll/angemessen verwendet werden könnte.
Ich muss sagen, auf meiner Seite hat sich das auch nach lesen dieses Posts nicht geändert.
Ein Kleidungsstück zu 100% einem geschlecht zuzuordnen und zeitgleich zu behaupten, es für den Träger geschlechtslos machen, kann einer gewissen Ironie nicht entbehren.
Ich kann dem Türken an der einen Stelle nur anschließen:
Diese Aussage lässt sich als Beleidigung interpretieren.
Da Beleidigungen in den Forenregeln zu Recht verboten sind, möchte ich noch einmal daran erinnern, dass man seine Aussagen so formulieren sollte, dass sie den Gesprächspartner nicht beleidigen.
)? auch die längste reise beginnt mit dem ersten schritt.
