Welche SSD?

unconvincible

Kabelverknoter(in)
Hallo Leute,
ich möchte mir eine SSD zulegen.
Mir wurde diese SSD empfohlen: https://geizhals.de/crucial-mx100-256gb-ct256mx100ssd1-a1122681.html
Allerdings hat sie (nur) eine Schreibgeschwindigkeit von 330MB/s.
Darum habe ich nach einer neuen SSD geguckt und diese beiden gefunden:
1. https://geizhals.de/crucial-m550-256gb-ct256m550ssd1-a1086144.html
2. https://geizhals.de/samsung-ssd-840-evo-250gb-mz-7te250bw-a977940.html

Nun weiß ich aber nicht, ob sich die Geschwindigkeit des Schreibens so bemerkbar macht, darum möchte ich gern eure Meinung hören. Welche dieser 3 SSD's sollte ich nehmen und warum?

Mit freundlichen Grüßen
unconvincible
 
Du wirst keinen Unterschied spüren zwischen den 3 SSD's. Das "SSD Feeling" kommt hauptsächlich dirch die geringe Zugriffszeit, welche alle 3 haben.
Ich würde daher die MX100 nehmen. Allerdings ist diese so gut wie überall vergriffen. Du kannst als Alternative noch die M500 von Crucial nehmen. Die ist ebenfalls sehr gut.
 
Du wirst keinen Unterschied spüren zwischen den 3 SSD's. Das "SSD Feeling" kommt hauptsächlich dirch die geringe Zugriffszeit, welche alle 3 haben.
Ich würde daher die MX100 nehmen. Allerdings ist diese so gut wie überall vergriffen. Du kannst als Alternative noch die M500 von Crucial nehmen. Die ist ebenfalls sehr gut.
ok danke.
Wenn du dich zwischen der EVO und der MX100 entscheiden solltest (preisunabhängig), welche würdest du nehmen?
 
Wenn du auch die maximale Schreibleistung haben willst nehm die Mx100 512GB da hast beides und mehr Platz für Spiele xD

Sonst würde Ich trotzdem die MX100 256GB nehmen ist immernoch schnell genug und langlebiger als die Evo
 
@unconvincible: Ich würde auch Preisunabhängig zur Crucial MX100 greifen, da sie für alles schnell genug ist (auch in der 256GB Variante) und ich glaube, dass sie durch die MLC-Speicherchips auch langlebiger ist als die Samsung, welche TLC-Speicher benutzt (verbessert mich, wenn ich falsch liege, bin mir nicht ganz sicher ;))
 
Leute, ob MLC oder TLC ist für einen Heimanwender so was von egal. Ja, die Crucial ist theoretisch langlebiger als die Samsung Evo / Non-Pro. Aber was bringt einem dieser vermeintliche Vorteil, wenn man bei normaler Benutzung selbst bei TLC-NAND Jahrzehnte benötigt, um sie kaputtzuschreiben? In der Praxis ist der Unterschied zwischen TLC- und MLC-NAND irrelevant, was die P/E-Zyklen anbelangt. Lasst also bitte die Kirche im Dorf.

Abgesehen davon würde auch ich die MX100 wählen, aufgrund des momentan besseren Preis-/Leistungsverhältnisses.
 
Ich steh auch gerade vor der wahl c100 oder samsung evo 512 gb. Wie steht es denn um die ausfallraten der beiden ? Preislich liegen die ja sehr dicht beieinander. Gruß
 
@BobBarker2014
Die MX100 ist brandneu auf dem Markt und du willst die Ausfallraten wissen? Ist das dein Ernst? Laut der Statistik eines französischen Händlers ist die Rückgabequote der EVO (256 GB Modell) momentan äußerst gering. Über die MX100 lässt sich nichts sagen, da sie einfach zu neu ist.
 
Ich steh auch gerade vor der wahl c100 oder samsung evo 512 gb. Wie steht es denn um die ausfallraten der beiden ? Preislich liegen die ja sehr dicht beieinander. Gruß

Wie RealMadnex schon gesagt hat sind beide extrem langlebig. In der Theorie sollte die MX100 wie gesagt länger leben, aber letzten Endes sind beides zuverlässige und schnelle SSDs.
Nimm die MX100, die ist günstiger...
Solange du nicht "mechanisch" nachhilfst werden beide Modelle extrem lange halten ... :D
 
@@BobBarker2014
Eine regelmäßig durchgeführte Datensicherung ist trotzdem Pflicht. Ganz unabhängig vom Thema TLC vs MLC oder EVO vs MX100. Jede Komponenten kann jederzeit unverhofft ausfallen. Da sind auch SSDs keine Ausnahme, ganz egal wie zuverlässig/unzuverlässig die jeweilige Serie laut Statistik sein mag.
 
Zurück