Jup, genau. Das hätt ich mal dazu Geschrieben. Vergessen. Der kleine I5 war schlappe 62 Euro günstiger als der Ryzen.Zumindest jetzt, da der Preis für den 3600 so heftig angezogen hat. Als sie beide um 150 Euro lagen, war noch der 3600 die bessere Wahl, da die besseren min-FPS in zahlreichen Spielen bei geringerer Leistungsaufnahme und ohne Limitationen auch auf einfachen Boards.
Als X299 Nutzer gehörte man schon immer zu einer kleinen Randgruppe, wirklich weit verbreitet war die Plattform nie. Hat mich aber nie gestört, ich bin sehr zufrieden . Zen 2 stecke ich allemal in die Tasche, egal ob beim Gaming oder in Anwendungen.Schade dass die X299 Plattform mittlerweile aus so vielen Umfragen teilweise ganz verschwunden ist. Nutzen denn wirklich nur noch so wenige Leute diese Plattform ?
Ist es nicht vielmehr so, dass der 3960X mit dem 10980XE in jeder Kategorie Schlitten fährt?Als X299 Nutzer gehörte man schon immer zu einer kleinen Randgruppe, wirklich weit verbreitet war die Plattform nie. Hat mich aber nie gestört, ich bin sehr zufrieden . Zen 2 stecke ich allemal in die Tasche, egal ob beim Gaming oder in Anwendungen.
Beim Gaming? Definitiv nicht. Bei Anwendungen? Meistens ja, der Vergleich hinkt aber auch weil 24/48 vs. 18/36. Mit Zen 2 ist die Architektur allgemein gemeint und nicht ein spezifisches ModellIst es nicht vielmehr so, dass der 3960X mit dem 10980XE in jeder Kategorie Schlitten fährt?
Beim Gaming? Definitiv nicht. Bei Anwendungen? Meistens ja, der Vergleich hinkt aber auch weil 24/48 vs. 18/36. Mit Zen 2 ist die Architektur allgemein gemeint und nicht ein spezifisches Modell
Wenn du allgemein von der Architektur redest und dabei sogar die Vergleichskategorien spezifisch benennst, darf ich mir zur Überprüfung deiner Aussage jede CPU besagter Architektur zum Vergleich heranziehen.Als X299 Nutzer gehörte man schon immer zu einer kleinen Randgruppe, wirklich weit verbreitet war die Plattform nie. Hat mich aber nie gestört, ich bin sehr zufrieden . Zen 2 stecke ich allemal in die Tasche, egal ob beim Gaming oder in Anwendungen.
Und ja, der Vergleich hinkt, da ich innerhalb des HEDT-Segments geblieben sind. Genaugenommen wird der 10980XE allerdings bereits vom 3950X angegriffen, obwohl der mit 16/32 gegen 18/36 antritt, ein Drittel günstiger ist und eine deutlich geringere Leistungsaufnahme hat.Beim Gaming? Definitiv nicht. Bei Anwendungen? Meistens ja, der Vergleich hinkt aber auch weil 24/48 vs. 18/36.
Du mußt Dich ein wenig mehr damit befassen. Es ist eher so, daß ZEN2 im Gaming mit SkylakeX oft mitkommt. Teilweise wird ZEN2 aber gnadenlos versenkt. Aus Skylake X hole ich, durch optimierung, prozentual weit mehr raus als aus ZEN2.Richtig ist: Dein Setup kann mit Zen 2 mithalten. Und das ist auch absolut in Ordnung so.
Ich muss essen, schlafen, das stille Örtchen aufsuchen und höchstwahrscheinlich irgendwann sterben.Du mußt Dich ein wenig mehr damit befassen. Es ist eher so, daß ZEN2 im Gaming mit SkylakeX oft mitkommt. Teilweise wird ZEN2 aber gnadenlos versenkt. Aus Skylake X hole ich, durch optimierung, prozentual weit mehr raus als aus ZEN2.
Soso, mein i9 7920X (2017) ist also zur selben Zeit erschienen als mein R9 3900X (2019) ...da war ich wohl mit dem Kauf für den ZEN2 ziemlich spät dran. Mir dem Rest beweist Du nur, daß Du nicht wirklich Ahnung davon hast, nie selber getestet hast und nur vorgefertigte Benchmarks von den Mags kennst und anerkennst.eine zur selben Zeit erschienene CPU zu übertreffen, die ab Werk auf Mittelklasse-Boards effizienter zu Werke geht.
Mir zeigt das vor Allem, das du dich eingeschaltet hast, ohne so recht registriert zu haben, dass die Basis der Diskussion der - im Laufe selbiger übrigens mehrfach erwähnte - 10980XE von Atma war, der in direktes Verhältnis zu Zen 2 gesetzt wurde. Und, man möchte es nicht für möglich halten, die datieren doch tatsächlich beide auf November 2019! Also, Sachen gibt's ...Soso, mein i9 7920X (2017) ist also zur selben Zeit erschienen als mein R9 3900X (2019) ...da war ich wohl mit dem Kauf für den ZEN2 ziemlich spät dran. Mir dem Rest beweist Du nur, daß Du nicht wirklich Ahnung davon hast, nie selber getestet hast und nur vorgefertigte Benchmarks von den Mags kennst und anerkennst.
Weder im Rendern noch beim Videobearbeiten...ja nicht mal bei der AMD Kirsche Cinebench ist der R9 3900X dem i9 7920X klar überlegen. Das marginale Leistungsplus durch optimierung ist also nicht vorhanden?Fakt ist: In Anwendungen ist eine vergleichbare (Egal, ob du nach Preis oder Kernanzahl gehst ...) Zen2-CPU deinem 7920X klar überlegen, in Spielen ebenso. Das keinesfalls garantierte Leistungsplus durch aufwändige Optimierung bringt tatsächlich einen marginalen Vorsprung in Spielen, der in der Praxis komplett im GPU-Limit verpufft.
Nö, nur ein Unterschied von rund 20% Multicore und 10% Singlecore zugunsten des 3900X. Komplett zu vernachlässigen. Besonders wenn man die jeweiligen Anschaffungskosten und die jeweilige Leistungsaufnahme bedenkt.Weder im Rendern noch beim Videobearbeiten...ja nicht mal bei der AMD Kirsche Cinebench ist der R9 3900X dem i9 7920X klar überlegen.
[/QUOTE]Das marginale Leistungsplus durch optimierung ist also nicht vorhanden?
Deswegen bin ich mit meinem 3900X und einer RTX 3070 hier auch nur 5% langsamer als ein anderer 3900X mit einer RTX 3090. Warum sieht man ja.
1. Natürlich extra verschwiegen.......und natürlich aus den unergründlichen Weiten des I-Net ausgesuchtDer Screenshot mit der RTX 3090 ist nicht von dir, du kannst nichts zu den Testbedingungen sagen und die Quelle hast du bei der Gelegenheit wohlweislich auch verschwiegen. Nicht, dass da noch jemand etwas nachprüft ...
Noch witziger: Obwohl der 7920x in Games deiner Aussage nach viel besser performt als der 3900x und du vorgeblich beide zur Verfügung hast, hast du deine stärkere Grafikkarte mit der schwächeren CPU gepaart. Verschenkst du einfach nur gerne Leistung oder wie muss man das verstehen?