News Wegen Klimaschutz und E-Mobilität: Auf deutschen Straßen soll langsamer gefahren werden

[Bl4ckR4v3n]

Willkommen im Deutschland indem jedes Problem durch eingriffe in die Freiheit behoben werden soll...
Die Sicherheit auf deutschen Straßen ist schon im Internationalen Vergleich ganz weit oben und das obwohl wir die so "gefährlichen" Geschwindigkeiten erlauben. Für mich ein vorgeschobenes Argument was die Zahl der Verkehrstoten vermutlich nur geringfügig vielleicht auch garnicht messbar reduzieren wird.
Auch die angeblichen CO2 Einsparungen sehe ich kritisch. Fast alle neueren Fzg. die ich gefahren habe brauchen bei 30-50 km/h in etwa gleich viel Sprit. Und auf der Autobahn ist man meist zur Hauptverkehrszeit unterwegs fährt also im Ballungsraum kaum viel schneller wie 120 wenn man nicht eh im Stau sitzt wo das Tempolimit 0 Wirkugn hat. Das Hauptproblem des Verkehrs die immer weiter steigende Zahl an Gütern mit LKWs wird damit nicht angegangen. Trotzdem glaubt man damit rund 7-8% des gesamten Verbrauchs einsparen zu können?

 

[Blackfirehawk]

Aber nur bei neuen Fahrzeugen.
Meine Tochter ist 7. die fährt demnächst mit dem Fahrrad,.

Dann ist es deine Aufgabe ihr das vernünftig beizubringen und ihr zu erklären worauf sie im Straßenverkehr aufpassen muss.
Mit Auto/LKW = böse ist das nicht getan. Das Kind muss auch verstehen was der Lkw Fahrer (generell andere Verkehrsteilnehmer) sieht und was nicht.

Nur ohne Stützräder gerade ausfahren können ist kein Fahrradfahren beibringen

 

[CK_Asmodin]

Der Helm verhindert auch keine Unfälle, dafür ist er nicht gedacht. Er verhindert Kopfverletzungen. Darum geht es.

Nein - in dem zitierten Post steht eindeutig:
"Was das Thema Sicherheit angeht wären erstmal bedeutend andere Themen viel wichtiger, Fahrrad Helmpflicht, Gelbwesten Pflicht für Fahrradfahrer, "

mir ist durchaus klar wofür der Helm ist. Mir ging's um die abstrusen Forderungen unter Vorbehalt der Sicherheit

 

[Threshold]

Dann ist es deine Aufgabe ihr das vernünftig beizubringen und ihr zu erklären worauf sie im Straßenverkehr aufpassen muss.
Mit Auto/LKW = böse ist das nicht getan. Das Kind muss auch verstehen was der Lkw Fahrer (generell andere Verkehrsteilnehmer) sieht und was nicht.

Wir wohnen aufm Dorf. Kaum Lkw. Ansonsten Ampel und der Schulweg kommt ohne Abbiegen aus.

mir ist durchaus klar wofür der Helm ist. Mir ging's um die abstrusen Forderungen unter Vorbehalt der Sicherheit

Sicherheit bedeutet also nicht Verletzungen zu minimieren?

 

[CK_Asmodin]

Nur Mal so zur Info.. der LKW-Fahrer sieht dich nicht wenn er an der Ampel steht und du mit deinem Fahrrad rechts überholst und am Vorderreifen stehen bleibst..
Nennt sich Toter Winkel.

Cool, wenn ich schon an der Ampel stehe gilt das aber schon?

Ansonsten dreh dein Argument mal um und du wirst merken wie schwierig das ist.
Wenn ich also an einer Ampel stehe und nix sehe kann ich machen was ich will, weil ist ja nicht meine Schuld...

 

[Brontomimo]

Ja, genau. Klimawandel ist quatsch.

Es ist eine klassische Pseudowissenschaft und in 15 Jahren wirst du dich an deine eigene "Meinung" nicht mehr erinnern wollen.

 

[Blackfirehawk]

Wir wohnen aufm Dorf. Kaum Lkw. Ansonsten Ampel und der Schulweg kommt ohne Abbiegen aus.

Und das entbindet dich davon es ihr vernünftig zu erklären oder was?

 

[Acgira]

Bitte mit dringend Dramatag versehen! In Deutschland wird niemand "an der Klimaerwärmung verrecken".

Statistisch werden ein paar hundert auch heutzutage der Klimaerwärmung angerechnet - die paar verirrten deutschen Wanderer die in den Alpen durch Dehydrierung geschwächt waren, und zu tode kamen waren einfach nur unvorsichtig, hatten sich selbst überschätzt, oder waren nicht altersgerecht unterwegs. - kann man so sehen. Und die im Ahrtal gestorben sind, starben ja auch nur durch eine Flut und hatten halt Pech dort zu wohnen. - "niemand" ist ganz sicher falsch.

Ich hätte gerne eine Zeitmaschine, um zu sehen wie es in 200 Jahren aussieht, wie warm der Sommer dann gworden ist, muss natürlich heute niemanden kümmern, nur dass es sich heute und in den nächsten Jahrzehnten entscheidet wie heiß es dann ist. Und in 200 Jahren kann niemand mehr etwas daran ändern wie heiß es dann ist, wenn es dann zu heiß ist, wird es zu heiß bleiben, länger als es Menschen gibt.

Und tröste dich, ich halte den Willen der Menschheit - die Klimaerwärmung einzudämmen für unzureichend - du kannst also beruhigt bleiben, es werden keine Maßnahmen umgesetzt werden die ausreichen, um die Erwärmung aufzuhalten. Es wär ja noch schöner, wenn irgendwer auf irgendwas verzichten müsste, das darf sich doch gar nicht durchsetzen. Außerdem ist es kein Drama, wenn es in 200 Jahren 40.000.000 Deutsche weniger gibt als heute, das wär dann nur eine Statistik die man hinnehmen müsste, aber kein Drama, diese Toten sind genauso nur eine Randnotiz, wenn irgend ein asiatischer Gastarbeiter auf der Baustelle auf arabischen Halbinsel umkippt. Pech gehabt. wäre jener einfach nur Kind norwegischer Eltern gewesen, dann wär ihm das sicher nicht passiert.

 

[CK_Asmodin]

Sicherheit bedeutet also nicht Verletzungen zu minimieren?

Wenn ein Unfall nicht passiert minimiert man sofort Verletzungen.
Um einen Unfall zu verhindern ist die Helmpflicht nicht geeignet.

Manche wollen es einfach nicht verstehen oder?

 

[Flowbock]

Ja, genau. Klimawandel ist quatsch.

Besser nicht drauf eingehen, das führt nur offtopic. Überzeugen wirst du ihn eh nicht bei der Historie seiner Einträge. Back to topic: Das Problem wird sich von allein erledigen, da sich Mobilität grundlegend verändern wird. Die Verbrenner werden aussterben, somit auch potentiell zu schnelle Fahrzeuge. Mir geht es leider nicht schnell genug, aber die Entwicklung ist unumkehrbar. USA und vor allem China haben das längst begriffen, lediglich die EU, speziell Deutschland hinkt technologisch hinterher.
Irgendwo kam auch das Argument schnellere Fahrzeuge würden die Standzeiten ("Abfluss") verkürzen, Tempolimits diese verlängern. Das stimmt nicht. Tempolimits haben gegenteilige Wirkung, da der Verkehr bei weniger weit auseinanderliegenden Geschwindigkeiten der Verkehrsteilnehmer besser fließt.

 

[Blackfirehawk]

Cool, wenn ich schon an der Ampel stehe gilt das aber schon?

Dann muss der Lkw Fahrer halt soviel Abstand halten das er dich im Blick hat.
Außerdem hatte er da zumindest schon Mal die Chance dich gesehen zu haben.
Kommst du aus dem toten Winkel hatte er die Chance nicht.
Das es nicht jeder macht ist mir auch bewusst..

Wenn man als erster an der Ampel mit dem Fahrrad steht dann halt soweit links das man nicht überholt werden kann..
Habt doch sonst keine Probleme damit mitten auf der Fahrbahn zu fahren

 

[CK_Asmodin]

Aus Sichtbarkeitsgründen?! Es fahren soviele im dunklen mit dunklen Klamotten ohne Licht/Reflektor.
Hab ich n Unfall auf der Autobahn muss ich auch so ne Weste anziehen.

Kann es sein, dass Licht am Fahrrad schon vorgeschrieben ist??? Wenn das nicht reicht fordere ich das gleiche beim KFZ.

Bitte nur noch in reflektiv Neon zulassen, sonst sieht man die Autos im dunklen so schlecht.

Und jetzt bitte nicht umdrehen zu Radfahrer fahren ohne Licht. Das bekommen die Autofahrer auch hin.

Die Radwege hier sind teils in besseren Zustand als die Straßen daneben..weil neu gebaut ..und selbst die werden nicht genutzt.

>>>hier<<< impliziert bei dir in der Umgebung. Und deswegen pauschale Forderung für alle?
Ich kann dir "hier" bei mir direkt 5 Radwege zeigen die in einem erbärmlichen Zustand sind. Wer hat da gewonnen? du nicht und ich auch nicht.

Ich muss beim überholen eines Fahrrads 1,5m Abstand halten..
Aber wenn der an mir rechts vorbei fährt wenn ich an der Ampel/Stau stehe dann sind diese 1.5m wohl wieder egal

STVO. beim überholen sind mindestens 1.50m einzuhalten ggü Fahrradfahrern
ein Fahrradfahrer darf an stehendem Verkehr rechts überholen wenn ausreichend Abstand gegeben ist.

>>> Ja, du musst, und der Fahrradfahrer kann.
Beschwer dich bei denen die den Text in der STVO verfasst haben. Der Rest ist dann bewegen im rechtlichen Rahmen. Ist so, müssen aber alle mit klarkommen.

Warum regst du dich denn auf, wenn du rechts überholt wirst? Meckerst du auch bei Mopeds die an der Ampel nach vorne fahren, oder Motorräder die im Stau überholen >>> weil sie es können?

 

[Threshold]

Manche wollen es einfach nicht verstehen oder?

Ein Helm erhöht die Sicherheit genauso wie ein Gurt oder ein Airbag oder gute Bremsen.

 

[CK_Asmodin]

Ein Helm erhöht die Sicherheit genauso wie ein Gurt oder ein Airbag oder gute Bremsen.

Nur wenn der Unfall schon passiert ist.

Nochmal, nur weil ich einen Helm trage sieht mich der abbiegende LKW nicht auf einmal. Und auch der PKW Fahrer bei dem der Überholzwang kickt wird wegen meinem Helm nicht auf einmal 2m mehr Abstand halten.

Ein Helm verhindert keinen Unfall. Genauso wie ein Gurt oder Airbag. - Bei den Bremsen haben wir ein anderes Thema

 

[Bl4ckR4v3n]

Kann es sein, dass Licht am Fahrrad schon vorgeschrieben ist??? Wenn das nicht reicht fordere ich das gleiche beim KFZ.

Bitte nur noch in reflektiv Neon zulassen, sonst sieht man die Autos im dunklen so schlecht.

Und jetzt bitte nicht umdrehen zu Radfahrer fahren ohne Licht. Das bekommen die Autofahrer auch hin.

Du willst nicht ernsthaft die Beleuchtung eines Rades mit einem Auto gleichsetzen. Alleine die Reichweite und Zahl und Stärke sind ganz andere Dimensionen. Fahrradfahrer sind auch bei guten Lichtverhältnissen leicht zu übersehen und im dunklen ist das noch wilder.
Ich finde die Radbeleuchtung viel zu unauffällig insbesondere nach hinten und fahre daher bspw. im dunklen immer mit Helmbeleuchtung um die Sichtbarkeit zu erhöhen. Habe auch mit dem gedanken gespielt eine Warnweste in die Fahrradtasche zu legen.

 

[Elektro]

Grundsätzlich bin ich auch für ein Tempolimit, da es leider viel zu viele unvernünftige Rambos äh Autofahrer auf deutschen Straßen gibt und die staatlichen Organe quasi keine Kontrollen mehr auf Autobahnen durchführen können weil Sie überlastet sind. Ich fahre jeden Tag Autobahn und sehe ständig "Rechtsüberholer" auf Fahrbahn und Standstreifen, auch schon mal auf der 2 Spurigen Autobahn in der Mitte zwischen 2 Auto durch usw.. das größte Problem in meinen Augen ist jedoch der zu geringe Abstand, jeder hat das mal in der Fahrschule gelernt, Geschwindigkeit, Abstand, Bremsweg und trotzdem sind die meisten Unfälle die ich so sehe auf zu geringen Abstand zurückzuführen. Früher gab es viel mehr Abstandskontrollen auf der Autobahn....
In meinen Augen wäre es unabhängig vom Umweltthema sinnvoll mit aktiver Verkehrsführung, welche es leider viel zu selten gibt in Hauptverkehrszeiten die Geschwindigkeiten runter zu nehmen, aber seien wir mal ehrlich, zu den Hauptzeiten ist auf der Autobahn eh meist nur 80 - 100 Km/h möglich da alles überlastet ist.
100 Km/h auf der AB sind in meinen Augen aber zu wenig, 120 Km/h sollten es schon sein um auch LKW überholen zu können.
Das viel größere Problem als das Tempolimit ist jedoch der einfach nicht stattfindende Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs, seit Jahren wird da nur geredet aber passiert nichts, im Gegenteil, bei mir werden die Verbindungen eher schlechter. Wie soll man da "Umsteigen".
Mann kann viel Vorschreiben und Verbieten, meiner Meinung nach wäre die Akzeptanz in der Bevölkerung aber höher wenn es endlich Alternativen geben würde....

Das ist meine persönliche Meinung und ich respektiere jede andere Meinung zum Thema. Miteinander statt gegeneinander.

Grüße!

 

[CK_Asmodin]

Da schreien die Verbotsfanatiker wieder mal laut.
Tempolimit wegen E-Mobilität? Ergibt nicht wirklich Sinn. Für den Klimaschutz bringt es auch nicht wirklich viel, da es nur um ganz wenige Abschnitte in Deutschland geht in Denen man überhaupt unbegrenzt fahren darf und oft nicht mal kann. Warum wir jetzt in Städten Tempo 30 brauche ist mir ebenfalls ein Rätsel, bei immer weniger Unfalltoten, immer mehr verbauten Unfallvermeidungshilfssystemen und immer größerer Verbreitung von Elektro- und autonom fahrenden Fahrzeugen.
Der Vorsitzende der Polizeigewerkschaft in NRW, Michael Mertens gibt auch nur irgend ein unbewiesenes Geschwätz von sich.
Anhang anzeigen 1464256
Ich und vermutlich noch viel mehr Bürger als dieses Bündniss fordern auch viele andere politischen Dinge wenn der Tag lang ist. Die jetzigen Wahlergebnisse der Grünen sprechen da Bände.
Aber warum kommt hier bei PCGH bitteschön ein Artikel mit diesem hochpolitischen Thema was nur in die grüne Verbotspolitik geht? Was hat dass nur im Entferntesten mit PC Hardware zu tun?

Zeig ruhig die ganze Statistik - ansonsten sind's wieder nur Halbwahrheiten...

Ich mein macht schon einen Unterschied ob ich NUR den Rest vom Bild poste:

oder eben alles nicht wahr?

 

[Blackfirehawk]

STVO. beim überholen sind mindestens 1.50m einzuhalten ggü Fahrradfahrern
ein Fahrradfahrer darf an stehendem Verkehr rechts überholen wenn ausreichend Abstand gegeben ist.

Dann definiere mir mal " ausreichend Abstand"

Warum regst du dich denn auf, wenn du rechts überholt wirst? Meckerst du auch bei Mopeds die an der Ampel nach vorne fahren, oder Motorräder die im Stau überholen >>> weil sie es können?

Mir als Autofahrer ist das noch relativ weil ich das sehen kann. Mit nem Bus, Kastenwagen oder LKW ist das aber aufgrund des toten Winkels eine ganz andere Geschichte.

Und auch Motorräder dürfen im Stau nicht überholen .. kostet 250€ und 2 Flensburger Punkte

 

[CK_Asmodin]

Du willst nicht ernsthaft die Beleuchtung eines Rades mit einem Auto gleichsetzen. Alleine die Reichweite und Zahl und Stärke sind ganz andere Dimensionen. Fahrradfahrer sind auch bei guten Lichtverhältnissen leicht zu übersehen und im dunklen ist das noch wilder.
Ich finde die Radbeleuchtung viel zu unauffällig insbesondere nach hinten und fahre daher bspw. im dunklen immer mit Helmbeleuchtung um die Sichtbarkeit zu erhöhen. Habe auch mit dem gedanken gespielt eine Warnweste in die Fahrradtasche zu legen.

Doch möchte ich. Aber das wird wieder verallgemeinert.
Meine Lampen sind ausreichend hell. Ich verspreche dir, mich sieht man.

Dagegen sind natürlich viele Lampen an diversen Rädern eher funzeln.. Genauso wie bei manchen Autos.

Bei der Menge hast du natürlich recht. Obwohl ich mir da einfach ne lange Latte anbauen kann mit ausreichend Breite.
Dann klappts auch direkt mit dem Abstand beim Überholen (wird halt nicht mehr zwingend aerodynamisch)

Dann definiere mir mal " ausreichend Abstand"

Das ist ja das tolle, kann man nicht. Mir reicht soviel Platz, dass ich nicht an's Auto stoße. Andere sehen das anders.
Aber andere fordern halt auch die 1.50m, mir reicht ne Armlänge (~80cm)
Deswegen schrieb ich ja, dass das so in der STVO steht und wir beide (nehme ich an) uns nur daran halten müssen, aber nichts ändern können.

 

[Flowbock]

Doch möchte ich. Aber das wird wieder verallgemeinert.
Meine Lampen sind ausreichend hell. Ich verspreche dir, mich sieht man.

Dagegen sind natürlich viele Lampen an diversen Rädern eher funzeln.. Genauso wie bei manchen Autos.

Bei der Menge hast du natürlich recht. Obwohl ich mir da einfach ne lange Latte anbauen kann mit ausreichend Breite.
Dann klappts auch direkt mit dem Abstand beim Überholen (wird halt nicht mehr zwingend aerodynamisch)

Das ist ja das tolle, kann man nicht. Mir reicht soviel Platz, dass ich nicht an's Auto stoße. Andere sehen das anders.
Aber andere fordern halt auch die 1.50m, mir reicht ne Armlänge (~80cm)
Deswegen schrieb ich ja, dass das so in der STVO steht und wir beide (nehme ich an) uns nur daran halten müssen, aber nichts ändern können.

Hast du etwa dieses neumodische LED Zeugs an deinem Rad mit 75 und mehr Lux? Dann noch einen Nabendynamo? Raketentechnologie!