was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

[Grestorn]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Prime und Furmark gleichzeitig halte ich für praxisuntauglich.

Das sind genau die Leute, die dann schreien, "das sch... Spiel xyz ist nicht Overclocking kompatibel!!!"

Aber wie gesagt, ich muss niemanden überzeugen. Wenn dann nur nicht immer die Hilferufe kämen, wenn die am äußersten Limit betriebene Hardware dann doch mal Ausfälle zeigt. Das Forum ist voll davon.

Crysis 3 etwa produziert bei mir 720W Verbrauch aus der Dose.

Was misst Du da bitte? Inkl. Monitor, Stereoanlage und Fußheizung? 720 Watt ist viel zu viel für Crysis 3. wenn man nur den Rechner misst.

 

[flotus1]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Hast du seine Konfig gesehen? Ich glaube ihm den Verbrauch gerne

 

[Grestorn]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Hast du seine Konfig gesehen? Ich glaube ihm den Verbrauch gerne

3x GTX 480?!

Ok. Alles klar.

(Aber klar, Prime und Furmark ist praxisuntauglich. Wobei ich, um es nochmal zu sagen, nie von Furmark geschrieben habe).

 

[Dreiradsimulator]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Das Netzteil läuft unter Spielelast (300-350 Watt) außerhalb des optimalen Bereichs.

Das zeig mir mal.
Mit 2 1060/470 kommt das hin, mit einer niemals im Leben.
Ein normaler PC, der so ausgestattet ist, braucht etwa 180 Watt unter Spielelast, 200 würde mich schon wundern
Hier mal ein paar Werte meiner nicht sonderlich sparsamer PCs:
i5 4460/R9 280 OC, 2* HDD, 2* ODD, 1 SSD Straight Power E10 500
Spielelast low (Driver San Francisco@ FHD maxed out ) etwa 95W
Hohe Spielelast (Witcher 3, Risen 3, Grid Autosport) 200-220W
FurMark/Heaven + Prime etwa 280W
Phenom 2 X4 945, GTX470, 2* HDD, 2* ODD, 2* Kaltkathodenröhren und Gehäusebeleuchtung nebst einigen vielen Lüftern, L8 630 cm
FurMark / Prime 95 340 Watt.
Weitere Werte von weiteren PCs könnte ich nachschauen, darunter i3 2100/GTX460 und E5400/9600GT, sowie andere S775 Systeme mit HD4870 oder GTX470 .
Ach und übrigens, der Anteil an modernen Gaming Systemen, die im Idle 30 Watt und weniger benötigen ist nicht sonderlich klein.
Mein Haupt PC(der erste der beiden) hat mit einem Monitor 50-55 Watt benötigt.
Da mit 2 Monitoren der Grafikkartentakt auf Stufe 2 angehoben wird, bin ich nun bei 70 Watt.

Was hast du noch mal gesagt?
Interessanter Thread BTW Wieviel Watt verbraucht euer PC im Idle-Modus ?
Und da sind auch Last Werte.

 

[Stefan Payne]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Myhtos ? Warheit

Wenn es zu sehr auf Kante genäht ist: Ja. Eine HDD kann unter Last schon mal knapp 10 Watt schlucken.

Nein, kann sie nicht.
Schau dir mal die Spec Sheets der HDDs an!
Wenn wir jetzt nicht gerade über 15k SAS HDDs reden, natürlich...

Dazu kommt:
Wenn die HDDs komplett ausgelastet sind, ist es der Rest meistens nicht (OK; CPU schon, aber GKs meist nicht)...

Für ne 1080?

Nein, für eine GTX 570 (die Gigabyte wo ich mal hatte), auf Phenom II/955BE, MSI K9N2 Platinum.
Dafür reicht ein 350W Netzteil locker.

Selbst ein AMD FX8350 mit einer 7970GHz/280X braucht unter Last meist im Bereich 250-350W....

 

[Grestorn]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Ach wisst ihr, ist schon recht. Kauft die Netzteile, die ihr wollt. Wenn ihr meint, es würde sich lohnen, 20 € im Einkauf zu sparen, dann bitte schön. Jeder hat seine eigenen Prioritäten. Und wenn die Systemstabilität bei Euch hinten ansteht, dann ist das schlicht Eure freie Entscheidung.

Die Diskussion um ein Watt hin oder her (ob die HDD nun 7 oder 9 Watt nimmt oder die 1060 nun 150 oder 200 Watt) ist mir ehrlich ziemlich egal. Meine Message ist eindeutig und klar, und wer ihr nicht zustimmt muss das auch nicht tun. Jeder hat das Recht auf seine Meinung, muss dann halt aber auch alle Konsequenzen tragen. Das ist schon immer so gewesen im Leben.

 

[Stefan Payne]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Ach und wie wäre es mal, wenn DU, lieber Grestorn, mal einsehen würdest, dass DU ins Klo gegriffen hättest und daneben lagst und deine Ansicht schlicht falsch war?!

Siehe dazu auch die ganzen Grafikkarten Tests! Denn es braucht schon eine Fury X, um überhaupt in die Nähe von 400W Primär zu kommen...

 

[Grestorn]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Ach und wie wäre es mal, wenn DU, lieber Grestorn, mal einsehen würdest, dass DU ins Klo gegriffen hättest und daneben lagst und deine Ansicht schlicht falsch war?!

An meiner Ansicht ist schlicht nichts falsch, in so fern ist das mal wieder nicht als ein höchst unnötiger, persönlicher Angriff.

Mir geht dieses getue hier im Forum echt auf den Sack, dass jeder so von seiner Meinung überzeugt ist, dass er nicht damit leben kann, dass es andere Menschen gibt, für die es andere Prioriäten und somit andere Ansichten gibt. Wenn jemandem tatsächlich €20 wichtiger sind als etwas Reserve für die Stabilität, was will ich dann noch argumentieren?

Stefan, für Deine Prioritäten magst Du recht haben, freu Dich dran. Es sind aber nicht meine Prioritäten.

 

[bummi18]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

noch mal , hier gings um die lapidaren aussagen die im forum rumgeistern das ein höher dimmensioniertes NT mehr verbraucht als ein kleineres ... mehr nicht.

 

[Threshold]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Das Netzteil läuft unter Spielelast (300-350 Watt) außerhalb des optimalen Bereichs.

Du musst mal von deinem "optimalen Bereich" wegkommen, den gab es mal vor 20 Jahren oder so, als die Netzteile nicht soo pralle waren, aber wie alles wurden auch die Netzteile weiter entwickelt.
Sie wurden technisch besser, effizienter, die Schutzschaltungen wurden besser, umfangreicher.
Daher gibt es den "optimalen Bereich" heute nicht mehr. Ein Netzteil ist bei 10% last genauso gut wie bei 90% last.

 

[Grestorn]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Du musst mal von deinem "optimalen Bereich" wegkommen, den gab es mal vor 20 Jahren oder so, als die Netzteile nicht soo pralle waren, aber wie alles wurden auch die Netzteile weiter entwickelt.
Sie wurden technisch besser, effizienter, die Schutzschaltungen wurden besser, umfangreicher.
Daher gibt es den "optimalen Bereich" heute nicht mehr. Ein Netzteil ist bei 10% last genauso gut wie bei 90% last.

Die letzten Tests von TechPowerUp:










Und was ich ja schon öfter geschrieben habe: 2% Unterschied sind bei 300 Watt schon 6 Watt. Und andererseits sind ganze 10% bei 60 Watt aber ebenfalls nur 6 Watt. Wenn man also meint, man kann im unteren Effizienzbereich mehr sparen, weil die Kurve dort steiler abfällt, der hat schlicht nicht verstanden, wie sich Effizienz auf die Kosten auswirkt.

Ich sage ja nicht, dass man wirklich viel sparen kann, wenn man das NT um 20-30% über dem theoretische Maximum, dass der Rechner aufnehmen kann, überdimensioniert. Ich sage nur, dass es nicht schaden kann und eben im Gegensatz von immer wieder geäußerten Behauptungen auch im Betrieb keine Zusatzkosten, Wärme oder Lärm erzeugt, sondern eben nur etwas mehr in der Anschaffung kostet.

 

[Threshold]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Das größere Netzteil ist teurer, alleine deswegen ist es albern ein überdimensioniertes Netzteil zukaufen -- wie oft denn noch?

 

[Grestorn]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Das größere Netzteil ist teurer, alleine deswegen ist es albern ein überdimensioniertes Netzteil zukaufen -- wie oft denn noch?

Wie oft denn noch, "albern" ist es in Deinem Weltbild. Ich habe eben ein anderes, in dem es nicht albern, sondern logisch und angemessen ist. Da ich eben generell nichts auf Kante nähe. Und dann sind einfach nur Aussagen wie Deine nichts mehr als immer weitere persönliche Angriffe. Wird Dir das denn nicht klar? Nur weil Du mich als albern, unwissend etc. usw. hinstellst, wird das erstens nicht richtig und zweitens Deine Position nicht besser.

 

[Threshold]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Wie oft denn noch, "albern" ist es in Deinem Weltbild. Ich habe eben ein anderes, in dem es nicht albern, sondern logisch und angemessen ist. Da ich eben generell nichts auf Kante nähe. Und dann sind einfach nur Aussagen wie Deine nichts mehr als immer weitere persönliche Angriffe. Wird Dir das denn nicht klar? Nur weil Du mich als albern, unwissend etc. usw. hinstellst, wird das erstens nicht richtig und zweitens Deine Position nicht besser.

Das ist völlig falsch.
Ich habe das Gefühl, dass du denkst, dass Netzteile immer noch wie vor 20 Jahren sind, wo du ein 500 Watt Netzteil hast, aber nur 400 Watt davon nutzen konntest, weils eben blöd gebaut ist.
Heute hast du Hardware, die praktisch nur noch von der 12 Volt Schiene versorgt wird. Dementsprechend haben sich auch die Netzteile weiter entwickelt. Sodass du heute Netzteile hast, die dank der Technik die gesamte Leistung auf der 12 Volt Leitung abgeben können.
Und wenn man heute schaut, wo ein Spiele Rechner im Bereich von 250 bis maximal 300 Watt Primär Leistung aufnimmt, braucht du eben kein 500 Watt oder größeres Netzteil mehr, das ist schlicht unnötig.

Und weil du etwas machst, müssen das andere Leute noch lange nicht genauso machen.

 

[Dreiradsimulator]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Warum sollten die Systeme mit angemessen dimensioniertem Netzteil Probleme bekommen?
Weil sie zu idR bis zu 40-50% ihrer Nennleistung erbringen müssen?

 

[Grestorn]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Das ist völlig falsch.

Herrgott, wie kann meine Meinung bitte falsch sein? Jetzt reicht es aber auch einfach mal, ok? Krutzefix. Langsam geht mir das "ich hab aber recht" von Dir echt auf den Zeiger.

Mir ist absolut klar, dass ein 400W NT heute die 400 Watt auch zuverlässig liefern kann und dass wir nicht mehr das Problem der Aufteilung auf Schienen haben. Halte mich bitte einfach mal nicht für blöde, ok? Das nervt nämlich tierisch. Ich bin vermutlich einige Jahre mehr in der Branche tätig als die allermeisten hier und weiß, wovon ich schreibe, ok?

 

[Threshold]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Herrgott, wie kann meine Meinung bitte falsch sein? Jetzt reicht es aber auch einfach mal, ok? Krutzefix. Langsam geht mir das "ich hab aber recht" von Dir echt auf den Zeiger.

Oha man, also gleich kriege ich echt das Kotzen.
Ich meinte damit, dass du damit falsch liegst, dass ich hier persönliche Angriffe verteile, ich weise darauf hin, dazu nutze ich gerne mal einen Smiley, einfach als Sidekick.

Und du kannst was auch immer für eine Meinung haben. Nur zeigen die Fakten eben was anderes und auch darauf habe ich hingewiesen.
Überdimensionierte Netzteile braucht heute niemand, ebenso braucht man keine "Reserven" mehr, denn selbst ein 400 Watt Netzteil bietet mehr als genug "Reserven" und ein Netzteil wird niemals die Grätsche machen, wenn man noch eine HHD dazu einbaut.

Ach ja, und erzähl nicht, wie lange du in der Branche bist.
Ich kenne Leute, die sind seit 40 Jahren "in der Branche" und haben trotzdem keine Ahnung von der Materie.

 

[Grestorn]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Dann kotz ruhig, ich kotz gleich mit. Wenn Du noch nicht mal in der Lage bist, Deine persönlichen Seitenhiebe als solche zu erkennen. Und ebensowenig in der Lage zu akzeptieren, dass es neben Deinem Weltbild auch noch andere gibt, die deswegen nicht weniger legitim sind.

EOD mit Dir.

 

[Tolotos66]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

Jungs, können wir uns nicht dahingehend einigen, das ein BQ SP E10 400W für einen OC-Betrieb mit i7 6700K und einer Asus Strix 1080(Leistungsaufnahme 281W) zu knapp bemessen ist und dagegen 700W und mehr zu viel?
Könnten denn nicht sogar NTs mit schlechter Effizienz oder zu knapp bemessener Leistung für die ungeklärten Performanceeinbrüche bei BF1 verantwortlich sein? BF1 scheint ja im Rechner alles zu fordern, was Strom verbraucht. Selbst User mit sehr potenter Hardware haben Schwierigkeiten und andere, die eine scheinbar schwächere Konfig besitzen, haben keine Probleme. Wäre ein interessanter Testansatz, ob vllt NTs dafür verantworlich sind.
Ich bin was NTs angeht nur ein Laie, aber der Argumentation von @Grestorn kann ich mich nicht verschliessen. Das größerer NTs auch teurer sind, bestreitet ja auch keiner und das moderne Grakas im Vergleich zur Leistung weniger verbrauchen, ist auch richtig. Ich habe mal nachgelesen, das in bestimmten Fertigungsbereichen(z.B. Schiffsbau) eine zusätzliche Sicherheit von bis zu 100% und mehr veranschlagt wird. Wieso soll man dann bei eine System, was 300-330W verbraucht, nur ein 400W-NT verbauen(was gerade einmal etwas mehr als 15% Sicherheitsreserve wäre)? Ist denn ein Gamer-PC wirklich so festgenagelt in seinem Verbrauch oder gibt es da keine Leistungs-und Verbrauchspitzen?
Ich habe damals, im Vergleich zu den Gesamtkosten meines Rechners, viel Geld in ein NT(die NT-Empfehlungen,waren glaube ich 3 Stück, stammten von @Threshold und danke nochmal) investiert. Da ich meinen 6600k übertaktet habe und dazu eine 390 Nitro+ BP(alles 2015) hatte ich mich für das SF Leadex 550W Platinum entschieden(damals glaube €120,-).Eben aus dem Bewußtsein heraus, genug Sicherheitsreserve zu haben. Warum ich das erwähne? Weil bei mir BF1 ohne Probleme läuft! kann natürlich auch alles Zufall oder Glück sein
Gruß T.

 

[markus1612]

AW: was wird tatsächlich verbraucht ? Mythos ? Warheit

@Grestorm: Ich hab mir den ganzen Thread jetzt mal angeschaut und auf den ganzen ACHT! Seiten keinen einzigen persönlichen Angriff gegen deine Person gesehn.
Das Einzige, was ich gesehen habe, ist eine Person (du), die auf ihre eigene Meinung beharrt, jegliche Fakten komplett ausblendet und auf andere, die diese Meinung widerlegen, mit blöden Anmachen reagiert.

Weltbild? Was haben Fakten mit der eigenen Meinung zu tun.
Seh einfach ein, dass du Unrecht hast und mach hier nicht 10 unnötige Fässer auf.