


Das beste Spielerlebnis habe ich aktuell bei CS:GO.
Ich spiele in FHD mit 144FPS und 144Hz. Das ist ein Traum.
Auch auf dem Desktop ist der Unterschied von 60Hz und 144Hz enorm für mich. Ich möchte eigentlich nichts anderes mehr als 144Hz. Das nervt mich dann schon auf dem Arbeitslaptop.
Witcher 3 oder GTA V spiele ich mit zwischen 70 und 25 FPS. Wenn ich ehrlich bin, dann hasse ich es
Gibt glaube ich wenig wo das Empfinden so subjektiv ist wie bei der FPS/Hz Zahl.

Ich find ja schon Filme mit 30fps teilweise sehr unangenehm.

Was nützt mir das im Kino und beim Fernseher?
Der Thread ist doch sehr interessant und hat sogar sehr viel Sinn, nämlich aufzuzeigen, daß man auch wunderbar mit einer GTX 1060 6 GB in 2160p spielen kann, ohne von starkem Ruckeln gestört zu werden und das sogar neuste Egoshooter!
Sag ich ja. Far Cry 4 hab ich ja auch mal auf FullHD gespielt mit dann um die 100 fps, klar lief es dann noch spürbar flüssiger, aber der Verlust an Schärfe und die stärkere Pixeligkeit waren ein zu hoher Preis für das mehr an Flüssigkeit, was ich im normalen Spiel eh kaum bemerken werde.
dann ruckelt es mit rund 30-40 fps deutlich sichtbar, aber trotzdem nicht störend, wenn ich aber gerade laufe oder schräg auf etwas zu, dann nehme ich absolut kein Ruckeln war.
Darum verstehe ich nicht, wieso manche über 100 fps zu brauchen meinen

Trotzdem spiele ich mit dem Gedanken vielleicht in einem Jahr die Grafikkarte aufzurüsten,
Vielleicht sollte ich mir doch einen 1440p-Bildschirm mit mindestens 100 Hz zum Spielen kaufen...
Den UHD-Bildschirm hab ich ja vornehmlich sowieso zum Arbeiten und Surfen gekauft.
wieso manche über 100 fps zu brauchen meinen

Und ich dachte immer meine GTX 1060 OC wäre leistungsmäßig etwa mittig zwischen einer Stock 1060 und einer Stock 1070, weil meine ja werkseitig bereits stark übertaktet ist (ASUS ROG Strix Version).
Aber dann würde ein Aufrüsten auf das Leistungsniveau einer 1070 oder sogar 1080 für mich gar keinen wirklichen Sinn machen, also muß ich wohl noch länger warten...
Ich hab nun Far Cry 5 einige Stunden gespielt, in 2160p mit ca. 29 fps im Durchschnitt und finde es sehr gut spielbar, nehme normalerweise kein Ruckeln wahr, es läuft gefühlt sehr flüssig und weich, liegt sicher am Ryzen 2600 und dessen sehr guten Frametime und an den 16 GB RAM.![]()
nur mit 60 statt 30 fps im Schnitt wäre es mir halt wohler, also müßte die nächste Karte gut die doppelte Rechenleistung meiner GTX 1060 haben?
Wie gesagt, ich treffe gut und finde es flüssig mit ca. 25-35 fps, kann aber auch daran liegen, daß wie gesagt die Frametime so gut ist und das Spiel bisher schneller läuft, weil weniger intensive Gefechte am Anfang stattfinden und es dann später doch noch mehr zu Ruckeln beginnt.
Wenn ich im Spiel Auto fahre und nur auf die Vegetation seitlich achte, merke ich schon, daß es nicht butterweich läuft, aber von starken oder gar störenden Ruckeln kann auch keine Rede sein.
Bei einigen hier glaube ich ehrlich gesagt, daß sie sich einreden, über 100 fps/hz zu brauchen um damit die Hardwarekäufe zu rechtfertigen, die eigentlich unsinnig sind.![]()

Ich soll daran arbeiten nicht ins Kino zu gehen und keine Fernsehen zu gucken?
Ach es ist Freitag abend.![]()
Netflix und co sieht auch grausam aus, wenn man es mit einer guten .MKV Vergleicht...Sieh zu!Was ist denn ein braver Deutscher?
Einer der sich seine Filme als mkv besorgt?
Echt jetzt, hast du getrunken?

Oder Leute die wenig Ahnung von Hardware haben veräppeln und wenn sie das System nachkaufen merken, dass man mit ner GTX 1060 nur eine Diashow in 4K bekommt...

Der einzige der hier versucht, sein super abgestimmtes Setup zu rechtfertigen bist doch du.
Unsinn ist es 1000? Euro für Hardware auszugeben, um dann mit 29 FPS geradeaus zu laufen.
Perfektionismus hat wieder zugeschlagen.
