Was ist besser? 1920x1080 o. 1920x1200

14943

Komplett-PC-Käufer(in)
Ich möchte mir wie viele andere hier einen neuen TFT holen, ABER!

Würde gerne das ich keine schwarzen ränder rechts und links habe, weil wir auf LAN viele alte spiele spielen. Habe jetzt eien mit 1680x1050 und habe keine streifen, was ich sehr gut finde. Daher möchte ich jetzt wissen welche auflösung das ist damit ich die streifen nicht habe. Es wird so der so ein 26 o. 27 Zoll werden.

Kumpel hat einen mit 16:9 was schei...e ausschaut, ich spiele mit 16:10

Ach und so mehr kontrast der doch hat um so schöner die Farben oder?
 
Ich möchte mir wie viele andere hier einen neuen TFT holen, ABER!

Würde gerne das ich keine schwarzen ränder rechts und links habe, weil wir auf LAN viele alte spiele spielen. Habe jetzt eien mit 1680x1050 und habe keine streifen, was ich sehr gut finde. Daher möchte ich jetzt wissen welche auflösung das ist damit ich die streifen nicht habe. Es wird so der so ein 26 o. 27 Zoll werden.

Kumpel hat einen mit 16:9 was schei...e ausschaut, ich spiele mit 16:10

Ach und so mehr kontrast der doch hat um so schöner die Farben oder?

1680x1050 is 16:10
1920x1080 wäre 16:9
1920x1200 wäre 16:10
 
Leider ist deine Formulierung etwas merkwürdig, aber falls es dir um das Seitenverhältnis der Auflösungen geht:
1.680 x 1.050 und 1.920 x 1.200 = 16:10
1.920 x 1.080 = 16:9

Kontrast sagt nichts darüber aus, ob die Farben "schön" sind. Man kann ein sehr kontrastreiches Bild haben auch wenn die Farben verfälscht sind. Zum Nachlesen, was es mit Kontrast (theoretisch) auf sich hat: Kontrast (Optik) ? Wikipedia
Ob ein hoher Kontrastwert bei einem Bildschirm was bringt, hängt dann wiederum von vielen Faktoren ab. Eine reflektierende Oberfläche kann z.B. den hohen Kontrast eines Displays zunichte machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich würd zu einem mit 1920*1200 greifen, da ich wie ich glaube fullhd für filme gemacht is und 16:10 eher das seitenverhältnis für den pc is, korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
Für die Bildqulität am besten einfach mal zu mm usw. gehen und sich das display mal angucken
 
Man sollte aber nicht vergessen 16:10 stirbt aus. Denn die meisten Spiele kommen von der Konsole und sie ist nun mal eine 16:9 Kiste. In der Zukunft wird es auch noch mehr werden und ich prognostiziere sogar das es in 2 Jahren nur noch 16:9 Bildschirme geben wird.
 
Man sollte aber nicht vergessen 16:10 stirbt aus. Denn die meisten Spiele kommen von der Konsole und sie ist nun mal eine 16:9 Kiste. In der Zukunft wird es auch noch mehr werden und ich prognostiziere sogar das es in 2 Jahren nur noch 16:9 Bildschirme geben wird.

16:10 wird wohl kaum aussterben :P die großen Bildschirme setzen meistens auf 2560x1600 was genauso 16:10 ist, ich hab im Moment auch einen 1920x1080 23" Monitor, aber jetzt würde ich ganz klar zu einem mit 1920x1200 greifen, aber muss jeder für sich entscheiden^^
 
Wenn du selbst sagst, dass dir das 16:9 Format bei Monitoren nicht gefällt und du auf 16:10 zockst, dann würde ich auch einen 16:10 Monitor kaufen. Ich kann mich mit dem 16:9 Format auch nicht anfreunden.
 
@hulkhardy1
Eher stirbt 16:9 aus als 16:10. Gerade bei Monitoren. Im Professionellem Bereich verwendet niemand 16:9. Wozu auch. Und Full HD ist mehr Marketing als sonst was. Filme in echtem Full HD gibt es gar nicht so viele da das übliche Kinoformat ein ganz anderes Bildverhältnis hat.
 
@kaktus, ich kann mich erinnern das es vor 2 Jahren erheblich mehr 16:10 Monitore gab als 16:9, jetzt ist es genau umgekehrt. Außerdem werden im Consumerbereich erheblich mehr Monitore verkauft als im Profi Bereich und hier liegt auch das Geld. Mark sein das 16:10 erhalten bleibt aber dann eher als Nischenprodukt.
 
@kaktus, ich kann mich erinnern das es vor 2 Jahren erheblich mehr 16:10 Monitore gab als 16:9, jetzt ist es genau umgekehrt. Außerdem werden im Consumerbereich erheblich mehr Monitore verkauft als im Profi Bereich und hier liegt auch das Geld. Mark sein das 16:10 erhalten bleibt aber dann eher als Nischenprodukt.

Ich denke, dass die Nachfrage nach 16:10 Monitoren wieder steigen wird, ausserdem ist es ja für einen 16:10 Monitor mit 1920x1200 Bildpunkten absolut kein Problem 1920x1080 Bildpunkte darzustellen :P
 
@hulkhardy1
Ich denke eher das im gehobenen Bereich das Geld gemacht wird. EIZO und Co. verdienen gut. Ich denke eher das andere Hersteller wie Samsung und Asus da einfach nicht mithalten können und eben günstigeres für die Masse anbieten und eher da die Nische haben. In Büros habe ich bisher auch noch keine 16:9 Monitore gesehen. Entweder noch 5:4 oder 16:10. Der übliche Retailmarkt auf dem Spieler wie wir einkaufen ist eher klein.
 
Wenn du Bock auf schwarze Ränder hast, stimmt! Ich sag es mal so, hätte auch lieber einen 16:10 als 16:9 aber die Auswahl an 16:10 Monitoren ist so dermaßen klein geworden das ich einfach nicht das richtige finden konnte und deshalb zum BX2450 gegriffen habe. edit: Naja @Kaktus habe aber schon lange kein 24 oder größeren Monitor in einem Büro gesehen.
 
Wenn du Bock auf schwarze Ränder hast, stimmt! Ich sag es mal so, hätte auch lieber einen 16:10 als 16:9 aber die Auswahl an 16:10 Monitoren ist so dermaßen klein geworden das ich einfach nicht das richtige finden konnte und deshalb zum BX2450 gegriffen habe.

Also ob der kleine Rand oben und unten stören würde ^^
 
@hulkhardy1
Sehr häufig nicht, aber der Wechsel geht langsam von statten. Und die schwarzen Ränder hast du bei 90% aller Filme, auch bei 16:9. Wie gesagt, Full HD ist gehypt und wird von kaum einen Kinofilm genutzt. Und viele Filme in Full HD sind nur zurecht geschnitten und haben eigentlich ein anderes Format.
 
@kaktus, ich kann mich erinnern das es vor 2 Jahren erheblich mehr 16:10 Monitore gab als 16:9, jetzt ist es genau umgekehrt. Außerdem werden im Consumerbereich erheblich mehr Monitore verkauft als im Profi Bereich und hier liegt auch das Geld. Mark sein das 16:10 erhalten bleibt aber dann eher als Nischenprodukt.

Sehe ich nicht so, die 16:9 Teile kommen von den Notebooks, weil die inzwischen alle so verkauft werden und die machen nun mal einen großen Anteil an Rechnern aus.

Wenn du Bock auf schwarze Ränder hast, stimmt! Ich sag es mal so, hätte auch lieber einen 16:10 als 16:9 aber die Auswahl an 16:10 Monitoren ist so dermaßen klein geworden das ich einfach nicht das richtige finden konnte und deshalb zum BX2450 gegriffen habe. edit: Naja @Kaktus habe aber schon lange kein 24 oder größeren Monitor in einem Büro gesehen.

Du hast bei einem 16:9 Monitor ebenso schwarze Ränder, denn nur das Fernsehen sendet im 16:9 Format aus, Kinofilme sind entweder im 17:9 oder im 21:9 Format gemacht.
(bis auf Avatar, der ist in 16:9, aber der ist auch beschissen) :D
 
Ganz klar: die Ungleichung:
1920x1200 > 1920x1080
2304000 > 2073600

Kann schon auf den ersten Blick nur auf eine Weise interpretiert werden: 1920x1200 ist besser da die Auflösung größer ist.

Da eine kleinere Auflösung als die native im Gegensatz zu einer größeren immer verlustfrei dargestellt werden kann ist ein 1920x1200 Monitor praktisch nachteilslos besser; Balken würde ich nicht und nie als Nachteil betrachten

@quanti, dann rechne bitte mal zusammen wie viele 16:9 und 16:10 Monitore du aktuell findest!
Aktuell findet man auf dem Markt ~1000 verschiedene Modelle mit 16:10 und etwa genausoviele mit 16:9, international vermutlich jeweils noch mehr...
 
Also ich weiß net ob ihr euch wirklich mit den verschiedenen Monitoren befasste habt aber die 16:9 Modelle sind bei weitem in der Mehrheit! 75% 16:9, 25% 16:10, von allen Modellen die auf dem Markt sind.
 
ich hab selber den T240 mit 1920*1200

ist besser als 1080

eher sind die konsolen spiele mit 1920*1200 auflösung

zb Hitman hab den auf Pc gezockt

und wenn man in menu sieht was man für Bildeinstellung nehmen kann

da ist 1920*1200 höchste einstellung, nur 1080 ist nicht drin

bei 1900*1200 auflösung siehst du mehr
 
Zurück