Was haltet ihr von der Todesstrafe?

[quantenslipstream]

Natürlich erst nach der Rechtssprechung.
Die Beweisführung würde genauso ablaufen wie jetzt.

Aha, also Beweisführung bis zur 100% Sicherheit.
Wie willst du aber 100% Sicherheit her bekommen?
Das hatten wir hier schon sehr oft und bisher wärmst du nur olle Kamellen auf, 100% Sicherheit gibts nicht, denn dann würde man keine Unschuldigen verurteilen.

Nur sieht man doch, was passiert wenn die politischen Querulanten in Brüssel über Recht und Ordnung entscheiden und gekünstelte Menschenrechte vor die Sicherheit der Bevölkerung stellen.
Wo bleiben eigentlich die Menschenrechte der Opfer und der allgemeinen Zivilbevölkerung?

Es geht um das Recht jedes Menschen, niemand hat weniger Rechte als ein anderer.

Faktisch falsch.
Die Angehörigen haben genauso wenig Recht auf eine Urteilsfestlegung wie die Anwälte oder der Richter. Die finale Entscheidung trifft die Jury.

Denkst du wirklich, dass eine Jury gegen die Vorstellungen der Angehörigen entscheidet?
Das gibts nicht, gab es noch nie und wird es auch noch nie geben.

Beides hat seine Schattenseiten.
In unserem Rechtssystem kommt es gerade mangels dieses Systems zu übermäßig vielen Freisprüchen. Hunderte von Verbrechern die einfach so freikommen sind auch nicht besser als ein Unschuldiger im Gefängnis.

Es kommt ja nicht zu übermäßigen Freisprüchen, das ist doch quatsch, es kommt dann zum Freispruch, wenn die Beweise nicht ausreichend sind, wie z.B. im Fall von Kachelmann. Hier wurde er freigesprochen, weil die Beweise nicht reichen ihn zu verurteilen, Aussage gegen Aussage ist eben schwer, wie so häufig bei Vergewaltigung.
Oder willst du Kachelmann ins Gefängnis werfen, weil er nicht beweisen kann, dass er unschuldig ist?
Und genau deswegen ist das System gut, die Wahrscheinlichkeit, dass ein Unschuldiger verurteilt wird, ist deutlich geringer und wenn einer Schuldig ist, werden die Beweise ihn auch verurteilen.

Noch einmal. Kein System ist perfekt. Dort mag es mal einen Unschuldigen geben, der hingerichtet wird. So schlimm dies auch ist, ist unser System nicht besser. Ein System, in dem Kinder vergewaltigt und getötet werden, von Triebtätern die bereits einmal wegen ähnlicher Fälle im Gefängnis saßen, die man nun aber wegen EU Menschenrechtsklagen frei lassen musste.

Wenn auch nur ein Unschuldiger hingerichtet wird, ist es ein Zeichen dafür, dass das System fehlbar ist, also muss man es ändern, ganz einfach.
Du kannst jemanden entschädigen, der 20 Jahre unschuldig im Gefängnis saß, das ist zwar auch schlimm, aber das kann man mit Geld zumindest zum Teil aufwiegen, aber wenn jemand tot ist, kann man ihn nicht mehr lebendig machen.

Und den Fall der Sicherheitsverwahrung in Deutschland ist das nun mal so, dass es dafür kein Gesetz gibt, das hat die EU Menschenrechtskommission festgestellt. Hier muss Deutschland nachbessern, das ist alles.
Beschwer dich also bei der Bundesregierung, dass sie sich darum nie gekümmert hat und nicht bei der EU, nur weil die das festgestellt hat.


Aber...
Du wärmst hier nur den Kram auf, den wir hier schon zur Genüge durchgekaut haben ohne auch nur mit einem wirklich neuen Argument zu kommen.
Alleine schon weil es keine 100% Sicherheit gibt, kann es unmöglich die Todesstrafe geben, der Tod ist nicht rückgängig zu machen, wenn man sich geirrt hat.

 

[AMDFan2005]

Hier nochmal ein recht sachlich geschriebener Artikel zum Thema Troy Davis.

Death Penalty Articles: Troy Davis: misleading anti death penalty campaign

Ich persönlich finde es einfach nur beschämend zu sehen wie Menschen für die Rechte eines Mörders auf die Straße gehen, während so gut wie Niemand auch nur einen Gedanken an die Opfer verschwendet, geschweige denn für härtere Strafen gegen (Kinds-) Mörder und Vergewaltiger protestiert.

Dies zeigt auf absolut groteske Weisse wie nah die Menschheit der Pforte zur Barbarei ist.

Man sollte keinen Fehler machen: Nicht jene, die das Ende dieser Monster wollen sind Barbaren, sondern jene, die wegschauen und die Wahrheit verdrängen um ihrer eigenen Agenda zu dienen.

 

[Pagz]

Ich persönlich finde es einfach nur beschämend zu sehen wie Menschen für die Rechte eines Mörders auf die Straße gehen, während so gut wie Niemand auch nur einen Gedanken an die Opfer verschwendet, geschweige denn für härtere Strafen gegen (Kinds-) Mörder und Vergewaltiger protestiert.

.

Und ich finde es etwas beschämend, wie du ihn ohne wirckliche Beweise als Möder und Täter beschuldigen kannst.
Natürlich gab es auch Opfer, aber für ihre Rechte kann man wohl nicht mehr viel machen, also was hilft es ihnen, wenn ein (vielleicht) unschuldiger Mann zusätzlich umgebracht wird?

 

[quantenslipstream]

Hier nochmal ein recht sachlich geschriebener Artikel zum Thema Troy Davis.

Death Penalty Articles: Troy Davis: misleading anti death penalty campaign

Hehehe... sachlich...
Schon mal die Webseite angeguckt?
"Mord überlegende".... zu geil..
tut mir Leid, wenn ich davon keinen Artikel für Voll nehme, dann kann ich mir auch Schall und Rauch durchlesen.

Ich persönlich finde es einfach nur beschämend zu sehen wie Menschen für die Rechte eines Mörders auf die Straße gehen, während so gut wie Niemand auch nur einen Gedanken an die Opfer verschwendet, geschweige denn für härtere Strafen gegen (Kinds-) Mörder und Vergewaltiger protestiert. .

Tja, und das ist eben das Problem, niemand ist sich sicher, dass er wirklich schuldig war, die damaligen Zeugen jedenfalls nicht.

 

[AMDFan2005]

Und ich finde es etwas beschämend, wie du ihn ohne wirckliche Beweise als Möder und Täter beschuldigen kannst.
Natürlich gab es auch Opfer, aber für ihre Rechte kann man wohl nicht mehr viel machen, also was hilft es ihnen, wenn ein (vielleicht) unschuldiger Mann zusätzlich umgebracht wird?

Vielleicht habe ich das noch nicht erwähnt. Aber es gibt keinen einzigen Augenzeugen, der seine Aussage vollends widerrufen hat.

Einige der Augenzeugen haben im letzten Verfahren zugegeben, sich nicht mehr erinnern zu können (spielt keine Rolle, da das Augenmerk auf der ersten Aussage liegen sollte, nicht auf einer Aussage weit über 10 Jahre später)

Ein Augenzeuge hat zwar wichtige Elemente seiner früheren Aussage widerrufen, aber in einer Art, die Troy Davis als wirklichen Täter dastehen lässt.

Dann sind da noch die Aussagen von Holmes und Sanders, die als sehr glaubwürdig erachtet werden dürfen.
Beide wollen gehört haben, wie Troy Davis "Stehenbleiben! Nicht bewegen!" geschrien hat und wollen beobachtet haben, wie MacPhail im Anschluss versuchte seine Waffe zu ziehen, was Troy Davis mit 2 Schüssen erwiderte.

Dagegen stehen die Aussagen von 8 recht unglaubwürdigen Zeugen. 3 davon konnten nichts beitragen, außer zu betonen, Troy Davis habe im Gefängnis an seine Unschuld appelliert. 1 behauptete Redd Coles getroffen zu haben, der ihm gegenüber zugab, MacPhail getötet zu haben.

Zwischendurch gab es dann noch ein paar schöne "Stunts" der Verteidigung. So wurde unter Anderem verlangt den Termin noch einmal auszusetzen, bis man Coles als Zeuge herbeirufen könnte (jener wäre wahrscheinlich eher als Belastungszeuge aufgetreten, denn als Entlastungszeuge für Troy Davis. Was die Verteidigung gewusst haben muss). Der Richter lehnte dies, vernünftigerweise, mit der Begründung ab, man habe der Verteidigung genug Zeit gegeben.

Im Grunde gab es also keinerlei Beweise, geschweige denn glaubwürdige Zeugen, die für seine Unschuld sprachen.
Nun gibt es in unserer Welt leider immer wieder Leute die meinen auch das größte Monster verteidigen zu müssen, wodurch die Sache in den Medien unnötig aufgebauscht und verfälscht wurde.

 

[quantenslipstream]

Vielleicht habe ich das noch nicht erwähnt. Aber es gibt keinen einzigen Augenzeugen, der seine Aussage vollends widerrufen hat.

Dann haben wir aber unterschiedliche Quellen.

Außerdem geht es hier allgemein um die Todesstrafe, nicht um einen speziellen Fall, bedenke das bitte, also wieder zum Thema zurück kehren.
Und gerne auch mal nicht nur die USA beleuchten, es gibt auch andere Länder, in denen die Todesstrafe vollzogen wird.

 

[AMDFan2005]

Dann haben wir aber unterschiedliche Quellen.

Hierbei sollte es nicht um Quellen, sondern allein um die Interpretierung der jeweiligen Affidavits gehen. Wenn Jemand unter Eid sagt, er könne sich nicht mehr erinnern und nicht mit absoluter Sicherheit den Angeklagten als Täter identifizieren, so ist dies etwas völlig Anderes als wenn jener Zeuge aussagt, er hätte sich geirrt und kann nun mit absoluter Wahrscheinlichkeit sagen, dass der Angeklagte nicht der Täter sei.
​

Außerdem geht es hier allgemein um die Todesstrafe, nicht um einen speziellen Fall, bedenke das bitte, also wieder zum Thema zurück kehren.
Und gerne auch mal nicht nur die USA beleuchten, es gibt auch andere Länder, in denen die Todesstrafe vollzogen wird.

Die USA sind aber das einzige westliche Land der Welt in dem zumindest teilweise die Todesstrafe angewand wird.
Die Situation ist mit anderen Ländern wie etwa China (wo Systemgegner auf diese Art und Weise und wegen dem kleinsten Vergehen -- etwa "Wirtschaftskriminalität" -- aus dem Weg geräumt werden) nicht vergleichbar.

Hier geht es um Recht. In Ländern wie China, Weißrussland oder den islamischen Ländern, in denen die Todesstrafe noch existiert, wird diese willkürlich angewandt.

 

[quantenslipstream]

Die USA sind aber das einzige westliche Land der Welt in dem zumindest teilweise die Todesstrafe angewand wird.
Die Situation ist mit anderen Ländern wie etwa China (wo Systemgegner auf diese Art und Weise und wegen dem kleinsten Vergehen -- etwa "Wirtschaftskriminalität" -- aus dem Weg geräumt werden) nicht vergleichbar.

Hier geht es um Recht. In Ländern wie China, Weißrussland oder den islamischen Ländern, in denen die Todesstrafe noch existiert, wird diese willkürlich angewandt.

Tja, aber auch in den anderen Ländern wird die Todesstrafe angewandt, und es ist ja erst mal egal, ob damit Regimegegner getötet werden, es geht in erster Linie darum, dass sie überhaupt angewandt wird. Schau dir Malaysia an, dort werden Drogendealer getötet. Doch niemand hinterfragt das, wieso sind das Dealer, und ist jemand ein Dealer nur weil ein 2 Gramm mehr hat als ein anderer?

 

[Darkfleet85]

Lieber einsperren und Hungern lassen

 

[Medcha]

Bevor die Frage nach der Todesstrafe gestellt werden kann, muss man doch über die Strafe an sich sprechen. Was ist Strafe? Warum wenden wir Strafe an? Was erhoffen wir uns durch Strafe. Die Methoden der Ausübung kommen dann in der Folge.

Zuerst einmal ist Strafe eine Handlung, die man ausübt, weil man sich verletzt fühlt. Worin auch immer. Da stellt sich ja immer die Frage, nach welchen Regeln wir handeln. Die sind VÖLLIG frei aushandelbar. Es gibt Gebiete, in denen es legitim ist, jemand zu töten. Heute, damals und in der Zukunft. Offensichtlich wird nicht immer nach gleichen Regeln gehandelt. Aber welche sind denn richtig? Im Fall Breivik, wer sagt denn, dass er "unrecht" mit seinen Ideolgien hat. Ich stimme denen nun überhaupt nicht zu, aber mit richtig und falsch kommen wir hier nicht weiter. Und wenn man den Pöbel so hört, auch hier Forum zum Thema Breivik, dann bemerkt man diese reflexartige Unmenschlichkeit, die JEDER von uns besitzt. Ist diese Unmenschlichkeit nun richtig oder falsch? Ab wann darf man eine solche Unmenschlichkeit empfinden? Bei Chantal in Hamburg, Breivik, 9/11 oder erst dem Holocaust? Oder bei anderen garusamen Dingen, die uns keine Wurst interessieren - was in Afrika abgeht oder in Mexiko. In Russland oder oder oder, oder in Deutschland, wo jedes Jahr tausende verrecken in Krankenhäusern, weil da wieder gepfuscht wurde? Diese Unmenschlichkeit, also die Hingabe zu unmenschlichen Racheaktionen, ist doch kulturell recht unterschiedlich. Am Ende ist es einfach nur ein menschlicher Reflex, der mit Sinn nun absolut gar nichts zu tun hat. Leider, nur, dass die Ankläger dies in ihrem Wahn nie sehen. Wir wollen, und damit zur Frage, was wir damit bezwecken, einfach Vergeltung. Wiedergutmachung kann es nicht geben, also Vergeltung. Das sollte uns bewusst werden. Und die Vergeltung ist die gleiche Ebene, wie die Tat selbst. In beiden Fällen werden Menschen getötet und gequält. Wenn wir also nach harter Strafe rufen, sollte uns unser Antrieb bewusst sein, statt auf Sinn zu machen und Strafen zu rechtfertigen, die genauso unmenschlich sind wie die Tat. Und es gibt ja auch jeder zu, dass ihm nicht geholfen werden soll. Und das wird dann als "rechtsstaatlich" getarnt. Wir müssen endlich begreifen, dass wir mit dieser Gut-Schlecht Einteilung nirgendwo hinkommen. Wenn man sich mit den Umständen und Gefühlslagen ALLER Amokläufer oder Wahnsinnigen beschäftigt macht das alles immer wieder Sinn, was die tun - aus deren Sicht. Aber sehen Leute eben auch anders. Anhänger der Religionen dieser Welt kennen diese Diskussion, wenn sie mit Unverständnis auf die anderen Religionen niederschauen. Ein schwieriges Thema...

 

[0815]

Da stellt sich mir die Frage ob du nicht vielleicht zwei zuviel geraucht hast?

Menschen wie Breivik hätten sie auf jeden Fall verdient. Wer anderen soviel Leid zufügt und die Grundprinzipien des Lebens so mit Füssen tritt, der verdient es nicht auf unserem Planeten zu existieren.

 

[PC GAMER]

Ich finde die Todesstrafe ist sinnlos, denn wenn er tot ist wissen wir nicht was passiert ( irgendwas muss ja passieren ). Aber in dem Leben wo man drin steckt,sollte man nicht denn Menschen töten, sondern in wie hier schon öfters geschrieben weg sperren.
Ich würde also damit Lebendslang auch lebenslang machen und nicht hier und da mal raus.

 

[0815]

Meinst du "da wo er hingeht" steht ihm eventuell noch eine Belohnung zu?

 

[ΔΣΛ]

Todesstrafe gehört Überral abgeschafft.
Denn es können immer zu unrecht (oder gar absichtlich - unangenehmen Rivalen zb) Personen verurteilt werden, und Jahre oder Jahrzehnte später werden sie freigelassen weil sie den wahren Täter gefasst haben.
Die strafe für einen Mord wäre ein Lebenslänglich, und nicht so ein Lebenslänglich wie in der Justiz gebraucht wird (einige Jahre), sondern ein Wortwörtliches Lebenslänglich, also bis ans Natürlich Ende, kombiniert mit Zwangsarbeit, also niedere Arbeiten die der Gesellschaft dienen wie (nur ein Beispiel) Stühle/Tische Schreinern für bedürftige.

 

[Lightfire]

Hallo,
Todesstrafe ich bin Klar dafür, wieso sollen Menschen die anderen das Leben genommen haben weiter leben? Oder die sich an Kindern vergehen, die Kinder haben ein schaden fürs Leben und müssen immer damit Leben. Stattdessen bekommen die jetzt auch noch Geld das sie in Sicherheits Verwahrung genommen worden ..... HALLO WO LEBEN WIR DEN???????

 

[Colonel Faulkner]

Hallo,
Todesstrafe ich bin Klar dafür, wieso sollen Menschen die anderen das Leben genommen haben weiter leben? Oder die sich an Kindern vergehen, die Kinder haben ein schaden fürs Leben und müssen immer damit Leben. Stattdessen bekommen die jetzt auch noch Geld das sie in Sicherheits Verwahrung genommen worden ..... HALLO WO LEBEN WIR DEN???????

Zu deinem Missgefallen in einem Rechtsstaat. Und nicht in BILDland.

 

[paxpl]

Ich bin eindeutig dafür ABER auch nur wenn man zu 101% die Schuld beweisen kann, bestes Beispiel Anders Behring Breivik .... der kriegt doch mit dem MILLIONEN teuren Prozess noch genau das was er wollte .... HALLO der hat 77 Menschen einfach mal so umgebracht und was weiß ich wieviele verletzt!!! Der soll wenn er verurteilt wird 21 Jahre bekommen????? 21 Jahre für 77 Menschenleben, das is doch lächerlich!!!! NUR DER TOD IST FÜR SO BASTARDE GERECHT!!! Des musste jetzt mal raus!

 

[dmxforever]

Die Mentalität "Auge um Auge, Zahn um Zahn" ist sehr stark von der eigenen Befangenheit abhängig. Wenn jemand meine Schwester oder Mutter vergewaltigen oder töten würde, würde ich auch nicht in die Hände klatschen, wenn er 20 Jahre im Gefängnis sitzt und sich rund um die Uhr versorgen lässt. Schlecht geht's ja Keinem in unseren Gefängnissen. Da müsste man sie schon in andere Länder verfrachten.

Aber wieviel Befriedigung würde mir ein Todesurteil verschaffen? Wahrscheinlich nur ein sehr Kurzes, da das Leid des Mörders nur von kurzer Dauer wäre, meines jedoch ein Leben lang andauern würde.

Die, von einem rationellen Standpunkt aus betrachtet, beste Lösung wäre, dass Gefängnisse in eine Wirtschaftsmaschinerie umgewandelt werden und mittels der Gefangenen sich nicht nur die Anstalt selbst erhalten kann, sondern auch noch massive Gewinne erwirtschaftet werden können, die anderen sinnvollen Zwecken zugeführt werden können.

 

[NexusEXE]

Die Todesstrafe finde ich in keinem Fall passend, vor allem in der liberalen heutigen welt.. Dass amerika das immer noch macht finde ich eine schande, dann sollen sie gefälligts auch nicht dir weltpolizei spielen...

 

[jojogangsta90]

ich halte von todesstrafe nichts. Leute deren Bestrafung auf diesem Niveau ist sollten gefoltert werden. Die sollen richtig gequält werden denn nur dann bereuen sie ansonsten nicht.
Und ich weis die Würde des Menschen ist unantastbar, aber solche Leute haben nichts anderes verdient