Warum kein 1,65V Ram bei Intel IB CPU?

Jan565

Volt-Modder(in)
Hallo,

mal eine kleine und simple frage, warum sollte man bei Intel Prozessoren der Ivy Bridge reihe keinen Speicher mit einer Spannung von 1,65V nehmen bzw ihn als solchen laufen lassen?

Habe selber eigentlich solchen, läuft aber gerade deswegen auf 1,5V und 1333MHz statt 1,65V und 1600MHz.

Irgendwie steige ich da noch nicht so ganz durch. Und Ram Kaufen nur wegen einer CPU wollte ich jetzt auch nicht. Ansonsten geht die CPU recht gut.
 
Weil der Speichercontroller auf maximal 1,5V mit 5% Abweichung von Intel spezifiziert worden ist. Gründe kennt nur Intel.
i.d.R. hält der Speichercontroller aber auch 1,65V aus.
 
Der Controler von Ivy unterstützt nur 1,5V, deshalb sollter man keinen mit 1,65V nehmen ;)
 
Weil Intel den Speichercontroller halt auf 1,5 ausgelegt hat. Deswegen lieber RAM der auf 1,5V spezifiziert ist kaufen.

Edit: 3 Leute mit dem Gleichen :D
 
nach vielen informationen soll der auch problemlos bei 1.65v laufen,wie auch bei mir.
Mach den ruhig auf 1.65 bis jetzt ist noch kein fall bekannt das dadurch die cpu kaputt gegangen ist.
 
Aber was hat dann die Ram Spannung mit der CPU zu tun? Ich betreibe schließlich nur den RAM mit 1,65V? Oder Speicherkontroller in der CPU hat eigenltich nur was damit zu tun, welchen Ram ich nutzen kann oder nicht? Also welche Spezifikationen genau unterstützt werden oder nicht?
 
Bei einer zu hohen RAM Spannung wird der RAM Controller in der CPU geschädigt und geht kaputt. So einfach ist das.
Zu hohe RAM Spannungen können also für einen Defekt der CPU verantwortlich sein.
Und wenn Intel sagt dass 1,5 Volt +5% die Grenze ist dann sollte man sich daran halten.
Das ist ja auch nicht wild. Es gibt mehr als genug Riegel die 1,5 Volt haben.
 
Und wenn Intel sagt dass 1,5 Volt +5% die Grenze ist dann sollte man sich daran halten.
Dann sollte man sich aber auch an alle Spezifikationen halten. Die Barracuda .14 Serie soll z.b. laut Seagate nur 8 Stunden am Tag betrieben werden. Genauso hält sich sicher auch kaum einer an die Luftstromempfehlungen für PCIe Karten
 
Das liegt an der Differenzspannung zw. CPU und Ram und ist seit Nehalem, also seit der Ram-contr. in der CPU ist so.

Problematisch ist weniger die 1,65V wie die differenz zum Uncore die über 0,5V geht.
Und es git schon lange 1,25-1,5V Ram :huh: 1,65V waren schon 2009 das max.
 
und warum ist deine cpu auf 4,5 ghz ?xD
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich persönlich habe meinen Ram mit verringertem Takt laufen und dafür mit 1.5 statt 1.65v. Hab aber auch schon gelesen das es da wohl keine Schwierigkeiten gibt wenn der auf 1.65v läuft. Ich geh einfach auf Nummer sicher und merke keinen Performanceunterschied ;)
 
@TE
würde auch raten im Rahmen zu bleiben. Ist einfach sicherer für die Hardware.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
der besitzer will nciht hören was die spannungsvorgabe für den ram controler ist, der besitzer möchte wissen ob es schädlich ist.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Also. Ich habe das wider gegeben das Intel als Fakt ansieht.
Intel wird das mit Sicherheit sehr genau getestet haben.

Wenn die also sagen dass bei 1,5 Volt 5% toleranz drin sind dann bedeutet das schlichtweg dass 1,65 Volt schädlich sind. Ganz einfach.
In welchem Maße das Schädlich ist -- also ab wann der RAM Controller abraucht -- darüber gibt es keine Mitteilung von Intel.
Also geht es hier um Wahrscheinlichkeiten. Die gleichen Wahrscheinlichkeiten wie beim Übertakten auch.
Beim Übertakten kann ich aber mittels der Kühlung Einfluss geltend machen wie groß die Wahrscheinlich eines Ausfalles tatsächlich ist.
Bei der RAM Spannung habe ich den Einfluss nicht. Sie ist so wie sie dann eben ist.

Das gleiche gilt für den Base Clock. Auch da ist es schädlich wenn du ihn zu hoch setzt. Natürlich sind bei manchem Boards 110MHz drin aber die Wahrscheinlichkeit dass du einen Ausfall erleidest ist eben sehr hoch und auch hier hast du keine Möglichkeiten darauf einen Einfluss zu nehmen.

Und wenn Seagate schreibt dass die Barracuda nur für 8 Stunden am Tag geeigent ist dann ist das reines Marketing weil sie ihre Server Platten verkaufen wollen.

Du solltest also mal unterscheiden können zwischen sinnvolle Schutzmaßnahmen und Marketing.

Also. Achte mal darauf was du so schreibst und vermeide irgendwelche Unterstellungen oder persönliche Angriffe.
 
Also. Ich habe das wider gegeben das Intel als Fakt ansieht.
Intel wird das mit Sicherheit sehr genau getestet haben.

Wenn die also sagen dass bei 1,5 Volt 5% toleranz drin sind dann bedeutet das schlichtweg dass 1,65 Volt schädlich sind. Ganz einfach.
In welchem Maße das Schädlich ist -- also ab wann der RAM Controller abraucht -- darüber gibt es keine Mitteilung von Intel.
Also geht es hier um Wahrscheinlichkeiten. Die gleichen Wahrscheinlichkeiten wie beim Übertakten auch.
Beim Übertakten kann ich aber mittels der Kühlung Einfluss geltend machen wie groß die Wahrscheinlich eines Ausfalles tatsächlich ist.
Bei der RAM Spannung habe ich den Einfluss nicht. Sie ist so wie sie dann eben ist.

Das gleiche gilt für den Base Clock. Auch da ist es schädlich wenn du ihn zu hoch setzt. Natürlich sind bei manchem Boards 110MHz drin aber die Wahrscheinlichkeit dass du einen Ausfall erleidest ist eben sehr hoch und auch hier hast du keine Möglichkeiten darauf einen Einfluss zu nehmen.

Und wenn Seagate schreibt dass die Barracuda nur für 8 Stunden am Tag geeigent ist dann ist das reines Marketing weil sie ihre Server Platten verkaufen wollen.

Du solltest also mal unterscheiden können zwischen sinnvolle Schutzmaßnahmen und Marketing.

Also. Achte mal darauf was du so schreibst und vermeide irgendwelche Unterstellungen oder persönliche Angriffe.

Man kann auch nicht bestimmen, wann der Controller abraucht, da die Controller eine Unterschiedliche Qualität haben.
 
Man kann auch nicht bestimmen, wann der Controller abraucht, da die Controller eine Unterschiedliche Qualität haben.

Ich sagte ja dass es um Wahrscheinlichkeiten geht. Je höher die Spannung desto größer die Wahrscheinlichkeit.
Vielleicht hat Intel im Laufe der Produktion einige CPUs gehabt deren Controller bei 1,65 Volt kaputt gegangen ist und daher sagen sie 1,5 Volt.
Das mag auf wenige CPUs zutreffen aber wie alle Hersteller geht Intel eben auf Nummer sicher was ich nachvollziehen kann.
Und angesichts der Marktlage bei 1,5 Volt RAM Bausteinen sehe ich keinen Grund welche mit 1,65 kaufen zu müssen.
 
Wobei in letzter Fall schon immer der Richtwert galt, +/- 10% vom der Standardwert kann man maximal einstellen. Und 1,50V + 10% wären in dem Fall 1,65V. Bei +5% landet man bei 1,575Vdimm.

Und wenn es mal in den gelben Bereich geht, sollte man sowieso etwas vorsichtiger agieren, vor allem bei Luftkühlung.
 
Das es hier gleich so los geht, damit habe ich nicht gerechnet :D

Intel sagt 1,5V + 5%. Intel sagt auch einen Standard Takt von 3,3GHz. Trotzdem läuft meine CPU auf 4,6GHz.

Und warum ich solch einen Ram noch habe? Weil ich den vor über 2 Jahren gekauft habe und mir dort die Spannungen egal waren. Zun dem Zeitpunkt nutzte ich AMD und die lassen nun einmal mehr zu. Das 2. Kit was ich dazu kam, gewann ich auf der CeBit 2011 und da sagt man nicht nein :D

Nur wegen der CPU werde ich auch Garantiert keinen neuen Ram Kaufen wenn der läuft.

Hat denn hier wer seinen Ram auf 1,65V laufen und eine IB CPU?
 
Beim Bloomfield oder Lynnfield waren RAM mit 1,65 Volt auch kein Problem.
Das kam erst später. Scheinbar ist Intel was aufgefallen -- was nur sie merken können -- und haben daraus eine Konsequenz gezogen.
Ich für meinen Teil habe damit keine Probleme. Es gibt ja genug RAM mit 1,5 Volt.
Und der User der eben gerne 1,65 Volt RAM nutzen will soll das halt machen. Es ist ja seine Entscheidung.

Hat denn hier wer seinen Ram auf 1,65V laufen und eine IB CPU?

Sicher ein paar.
Die meisten aber wohl beim Benchen. Wenn du hohe RAM Frequenzen erreichen willst musst du zwangsläufig eine höhere RAM Spannung anlegen.
 
Zurück