Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

[godfather22]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

Stimmt leider.
Ich kritisiere auch die Strafe für Intel. Denn sie ist viel zu niedrig.
In der Zeit wo Intel beschissen hat haben sie sicher 60 Milliarden Dollar Gewinn gemacht.
Sie mussten aber nur 1 Milliarde Strafe zahlen.
Sinnvoller wäre es gewesen die Strafe so hoch zu setzen wie der wahrscheinliche Gewinn in der Zeit ausgefallen wäre.
Das hätte Intel richtig getroffen. Die 1 Millarde Strafe sind ja nur Peanuts.

Sehe ich genauso! Die hätten mindestens das zehnfache an Strafe zahlen müssen. Das ist auch einer der Gründe dafür, warum vermutlich nie eine Intel-CPU in meinem PC landen wird. So etwas möchte ich nicht auch noch mitsubentionieren aber ich schweife ab

 

[xp34rLx]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

"Dissi" hat es schon erwähnt, AMD hat sich etwas verrannt. Nachteil bei AMD wenn sie sich verrennen, können sie nicht direkt umpolen :/. Wie schon erwähnt fehlen da die Gelder. Wie man auch sieht ist Intel nicht nur Rekordhalter bezüglich CPU Herstellung, sondern auch bezüglich Kartellrecht Bußgeld. "Threshold" hat es schon gut ausgedrückt, die Strafe hätte höher sein sollen.

Blöde ist nur, die Architektur macht was her, ist nur nicht an den Bedarf angepasst. In 2 Jahren wenn Multithread mehr vorhanden wäre, in Spiele. Würde die AMD wie jetzt Aktuell die CPU angeboten werden, nicht schlecht dastehen. Fakt ist einfach, tolle Architektur (bis auf die Fertigung, die könnte mal angepasst werden) falsche Zeit. Auch wenn sie Aktuell von der Berechnung der Spiele nicht Profitieren können, stehen sie echt nicht schlecht da. Sie haben immer noch ihre dar sein Berichtigung im Mid bis obere Mid Bereich. Ganz so schlecht sind sie ja nicht (bezüglich dem was sie Bauen), sie Heizen Nvidia mit ihren GPUs schon gut ein.

 

[Threshold]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

AMD liegt halt ein paar Jahre in Sachen Fertigung hinter Intel. Das merkst du einfach überall.
Und AMd fehlt das Geld um den Rückstand wieder aufholen zu können.
Ich hoffe dass der Deal mit Microsoft und Sony AMD hilft zumindest im APU Sektor noch die GPU Oberhand zu halten.

 

[Sirthegoat]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

Denke auch das sie einen guten Gewinn mit den Konsolen einfahren werden.
Allerdings sieht man ja an den Konsolen das die Architektur an sich nicht schlecht ist, nur das nicht im Destop Segment darauf programmiert wird wirklich viele Kerne auszunutzen. Nicht umsonst stecken in den Konsolen eben AMDs und eben keine Chips von Intel, sicher nicht aus Gutwillen.

 

[Threshold]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

Intel hatte eigentlich noch nie Interesse an Konsolen.
In der ersten Xbox war ein Intel Mobil Prozessor drin wenn ich nicht irre aber das war es dann auch schon.

 

[Incredible Alk]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

Nicht umsonst stecken in den Konsolen eben AMDs und eben keine Chips von Intel, sicher nicht aus Gutwillen.

Das könnte aber auch schlicht marktwirtschaftliche Gründe haben, da Intel es nicht notwendig hat bei extrem knapp kalkulierten Gewinnspannen von Konsolenhardware mitzumischen, AMD muss alles holen was kommt.
Natürlich ist die technische Lösung von AMD für die Konsolen nicht schlecht, ich denke aber dass mit der gleichen Vorlaufzeit intel eine ähnlich gute (wenn nicht durch bessere Fertigung effizientere) Lösung hätte stellen können - zumindest was den CPU-part angeht (AMD hat durch ex-ATI natürlich einen riesen-Technologievorteil bei den iGPUs).

 

[Threshold]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

Bei der Konsole steht und fällt es aber mit der GPU. Das ist im Spiele Rechner nicht anders.
Die GPU ist nun mal wichtiger als die CPU.
Daher ist es nur logisch dass AMd hier den Zuschlag bekommen hat da sie eben eine sehr gute GPU bieten und der CPU Part ist ja stark genug.

Vielleicht hat Intel ja mit Sony und Microsoft gesprochen und ein Angebot gemacht. Wer weiß das schon.
Vielleicht hätte dann eine Konsole 200€ mehr gekostet wenn Intel drauf gestanden hätte.

 

[IqpI]

Oder intel hat abgelehnt weil es nicht als intelBox One oder Intelstation 4 verkauft werden soll *badum tss*

 

[Rail]

Neben der generellen "Richtung" in der Forschung wo man sich in technischen Details verlieren kann ist es vor allem eines:

Intel hat ein Vielfaches von Marktanteil und Forschungsgeldern im Vergleich zu AMD.

Kurz gesagt: Sie machen prinzipiell dasselbe, intel hat nur das Zehn- oder Hundertfache an Geld für die Forschung und Entwicklung als AMD und ist daher entsprechend schneller.

Intel gibt im Jahr 2013 etwa 13 Milliarden Dollar (!!) nur für Forschung und Entwicklungsinvestitionen aus, das Marktkapital von ganz AMD zusammen beträgt grade mal 2,82 Milliarden Dollar (http://www.wallstreet-online.de/aktien/advanced-micro-devices-aktie).

Jo das hat sich ja dann richtig ausgezahlt mit haswell 5% mehr Leistung bei 13 Mrd forschungsetat im Jahr uuuhuhuuu...

 

[metalstore]

Ist es nicht auch so dass ein kleineres Fertigungsverfahren (zB von 32nm auf 22nm, sonst nichts verändert) "nichts" bringt außer ein geringerer Stromverbrauch (ja ich habe Physik-LK und ja ich weiß, dass Strom nicht verbraucht wird, aber ich glaube ihr wisst was ich meine )
Edit: @Rail: wann war es das Letzte mal, als von Generation n zu Generation (n+1) der Leistungszuwachs im Schnitt größer war als 10%, egal ob bei Intel oder AMD?

 

[Threshold]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

Du hast geringere Leckströme und eine geringere Leistungsaufnahme. Nachteil ist mehr Wärme pro nm² sozusagen.
Und du kannst natürlich mehr Transistoren auf der gleichen Fläche unterbringen als noch bei 32nm.

 

[metalstore]

Du hast geringere Leckströme und eine geringere Leistungsaufnahme. Nachteil ist mehr Wärme pro nm² sozusagen.
Und du kannst natürlich mehr Transistoren auf der gleichen Fläche unterbringen als noch bei 32nm.

Was sind Leckströme?
dass man mehr Wärme pro nm^2 hat ist logisch...
aber mehr transistoren bedeuten doch einen höheren Takt, oder? Oder bedeutet zB 3,5GHz, dass EIN Transistor bis zu 3,5*10^9/s schalten kann?

 

[Arno1978]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?



Dieser Meinung bin ich nicht.
Ich halte ca. 30% mehr Leistung nicht für soooo überlegen.


Wären das 100% und mehr dann - aber so ?
Es ist noch nicht mal 1/3

 

[N00bler]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

Wie hieß es noch damals in der PCGH?

Achja

Wer ein möchst großes Publikum erreichen will entwickelt für AMD.

 

[purzelpaule]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

Überlegen? Nicht immer... siehe Crysis 3....

Das AMD in der Lage ist erstklassige CPUs zu entwickeln und zu bauen, weiß man spätesten seit dem Athlon XP und dem Athlon64.

Momentan ist man architektonisch (FX) wohl ein bisschen in einer Sackgasse gelandet und hat sich offenbar etwas in eine falsche Richtung entwickelt. Ich denke aber das AMD langfristig wieder zu Intel aufschließen wird.

Leider behindert Intel auch des Öfteren AMD, mehr Erfolg und dadurch auch einen besseren finanziellen Rahmen zu haben, indem OEMs genötigt werden Intel zu verbauen etc.

Ich hoffe jedenfalls, dass das Blatt sich bald mal wieder wendet, ist ja auch gut für Deutschland (Fertigung in Dresden). Außerdem mochte ich AMD schon immer irgendwie. Waren schöne Zeiten mit Athlon XP und Co.

 

[xfn42]

Überlegen? Nicht immer... siehe Crysis 3....

Das Spiel ist eines der wenigen das alle 8 Kerne nutzt (beim FX):/
Mein Kumpel hat jetzt nen fx8350 drin und ne 7970 in crysis 3 sind alle 8 Kerne auf nur 50% !!!
In anderen spielen werden nur 4 genutzt die dann mit 90-100 % laufen .
Das ist in meinen Augen das Hauptproblem in spielen ... Da du sich einfach nicht die Mühe machen es so zu programmieren das 8 Kerne genutzt werden .
Wenn es um die reine Rechenleistung geht und alle Kerne genutzt werden ist ein fx8350 auf Niveau von einem i7 3770k und kostet dabei fast die Hälfte

 

[IqpI]

Reine verständnisfrage. Amd hat 4 Module die in 8 Threads unterteilt sind, die AMD dann als "Kerne" bezeichnet. Ist das nicht bei Intel auch der Fall? Die haben doch 4 physikalische Kerne und auch 8 Threads, oder gibt es einen unterschied zwischen Kern und modul? denn wenn nicht, dann wären doch intel CPU's bei 8-"Kern" bzw "8-Thread" konzipierten Spielen auct Leistungsfähiger? Dann wäre xfn42 aussage/annahme der höheren Leistung nicht richtig

 

[coco1811]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

Ich hätte da jetzt einmal eine ganz andere Frage.
Wenn ich mit die Tests auf PCGH durchlese und vor allem die Balkendiagramme anschaue, dann setzen sich die Intel Prozessoren in der Kategorie "Spiele" sehr deutlich von AMD ab.
In der x-Achse stehen ja die FPS und dann kommt bei dem Benchmark von Battlefield 3 beispielsweise der FX 6300 auf 68 FPS ( AVG) und der neue i5 4670K auf 103 FPS (AVG).
Wenn ich jedoch andere Tests lese, also von anderen Seiten, dann sind die Unterschiede nie so gravierend, ganz im Gegenteil, da ist dann Intel wenn es hoch kommt vielleicht 5 FPS schneller, aber auch allerhöchstens.
Hat das etwas mit dem Test an sich zu tun? Also das PCGH komplett anders testet als andere Seiten?
Das wäre wirklich mal Interessant für mich.

 

[xfn42]

Reine verständnisfrage. Amd hat 4 Module die in 8 Threads unterteilt sind, die AMD dann als "Kerne" bezeichnet. Ist das nicht bei Intel auch der Fall? Die haben doch 4 physikalische Kerne und auch 8 Threads, oder gibt es einen unterschied zwischen Kern und modul? denn wenn nicht, dann wären doch intel CPU's bei 8-"Kern" bzw "8-Thread" konzipierten Spielen auct Leistungsfähiger? Dann wäre xfn42 aussage/annahme der höheren Leistung nicht richtig

AMD verbaut 4 module mit je 2 Kernen

Man darf auch nicht einen fx6000 er der 100€ kostet mit dem i5 für 200€ vergleichen wenn dann musst du nach nem 8350 suchen .
Es kommt auch auf die Auflösung an je hoher sie ist desto geringer wird der unterschied .
Bei der niedrigsten Auflösung kann man meistens sehen ob die CPU limitiert

 

[Z3rno]

AW: Warum ist Intel von der Leistung her so überlegen?

Bei der Konsole steht und fällt es aber mit der GPU. Das ist im Spiele Rechner nicht anders.
Die GPU ist nun mal wichtiger als die CPU.
Daher ist es nur logisch dass AMd hier den Zuschlag bekommen hat da sie eben eine sehr gute GPU bieten und der CPU Part ist ja stark genug.

Vielleicht hat Intel ja mit Sony und Microsoft gesprochen und ein Angebot gemacht. Wer weiß das schon.
Vielleicht hätte dann eine Konsole 200€ mehr gekostet wenn Intel drauf gestanden hätte.

Hätte Intel es drauf angelegt, hätten sie denn Deal wahrscheinlich bekommen, die neue IGPU von dennen ist ja um einiges besser als die vorherige.

Ich hätte da jetzt einmal eine ganz andere Frage.
Wenn ich mit die Tests auf PCGH durchlese und vor allem die Balkendiagramme anschaue, dann setzen sich die Intel Prozessoren in der Kategorie "Spiele" sehr deutlich von AMD ab.
In der x-Achse stehen ja die FPS und dann kommt bei dem Benchmark von Battlefield 3 beispielsweise der FX 6300 auf 68 FPS ( AVG) und der neue i5 4670K auf 103 FPS (AVG).
Wenn ich jedoch andere Tests lese, also von anderen Seiten, dann sind die Unterschiede nie so gravierend, ganz im Gegenteil, da ist dann Intel wenn es hoch kommt vielleicht 5 FPS schneller, aber auch allerhöchstens.
Hat das etwas mit dem Test an sich zu tun? Also das PCGH komplett anders testet als andere Seiten?
Das wäre wirklich mal Interessant für mich.

Hau am besten einen Link dabei!

Das kann damit zusammenhängen, das entweder die Szene eine andere ist oder aber der Test anders gestaltet ist, sodass die Gpu eine höhere Rolle spielt, sodass die Cpu garnicht ausgelastet wird und nur die Graka eine rolle spielt.