AW: VRAM bei GTX 970: Kommt jetzt eine Welle von Rückläufern auf die Händler zu?
Es handelt sich hier um ein Kommunikationsproblem seitens des Herstellers und da muss ich den Leuten beipflichten,da wäre NV bei Veröffentlichung der Karte in der Pflicht gewesen,auch um den Gegenbeweis anzubringen,warum es nötig war die Karte zu beschneiden und das die Leistung für das Geld trotzdem ausreicht.
Die Karte ist für das gebotene Preis Leistungsverhältnis sehr gut.
Beschneidungen oder Limitierungen gibt es im Low End Bereich seit jeher,obwohl die Karte zur oberen Mittelklasse gehört,anscheinend werden neue Wege gefunden,um die Karten billiger verkaufen zu können.
Ich denke das man bei NV sich keinerlei Gedanken über den nachkommenden Shitstorm der Community gemacht hat,sondern sich auf einfaches Design der 970 festgelegt hat,um sie klar preislich und performancetechnisch gegenüber der 980 abzugrenzen und trotzdem gleichauf mit der Konkurrenz zu sein.
Man hätte ja auch billigeren 4GB Speicher mit einer andren Anbindung verbauen können, nur dann wäre das Ergebnis wohl nach fataler gewesen.
Hätte man die Karte nur mit hochwertigen 3GB verbaut wären die Leute auch am motzen,da dann bei anspruchsvollen Spielen die Leistung nochmals in den Keller sinkt, da die 3Gb anscheinend nicht ausreichen und man auf den viel langsameren RAM ausweichen muss,als auf die immer noch schnelleren 0,5 GB der 970.
Früher gab es für solche Produkte andre Namen als 970,diese hießen TurboCache Modelle oder LE oder waren OEM Modelle usw.
Im Grunde handelt es sich hier ,um eine kastrierte 980,also um eine 980 LE, wenn man so will.
Aber bei AMD ist man von solchen Namen weg gekommen,da die Kunden noch verwirrter waren.
Trotzdem ist die nicht vorhandene oder späte Kommunikation seitens NV nicht zu entschuldigen,man hätte dies in den Spezifikationen mit angeben müssen, dann wäre alles in Butter gewesen.
Beschissen werden wir jeden Tag,selbst vom Händler, der eine OEM Einsteigerkarte als Gamingkarte anpreist.
Ich denke das NV natürlich versucht,wie jeder Hersteller,wie weit man beim Kunden gehen kann,ohne das ihm ein Makel auffällt, wenn die Leistung in dem Bereich der Konkurrenz ähnlich ist.
Gäbe es nicht spezialisierte Seiten und Benchmarks,die die Karten genauer beleuchten,würden die Kunden überhaupt nicht mehr den Markt an zig Modelllen durchschauen.
Damals als die FX5200 Reihe raus kam,die groß angepriesen wurde und letzlich langsamer,als eine Geforce 3 war, war das für mich ein Armustzeugnis, selbst eine 9000 pro war da schneller,aber darum geht es jetzt hier nicht.
Es geht darum wie offen und ehrlich man mit den Kunden umgeht, das solche Modelle beim Hersteller ihre Berechtigungen haben, steht außer Frage,denn irgendwie muss man ja den Preis drücken können und dies geschieht durch Beschneiden der Speicheranbindung,weg lassen von Features(Hardware oder Softwaremäßig) oder durch Verbauen günstigerer Bauteile.
Ob hier ein Sachmangel vorliegt will ich nicht beurteilen,denn einerseits sind die 4GB physisch vorhanden,andererseits hätten die Spezifikationen genauer ausfallen müssen, um den Kunden " auf das Kleingedruckte" hinzuweisen.
Ich denke eher das NV entweder den Käufern mit einem Spielebundle entgegen kommt,als wie manche hier eine Traumvorstellung haben,diese gegen eine 980 umtauschen zu können.
Mein Rat ist, trotz der Kastrierung,das jeder in sich kehrt und für sich selbst ausmacht,ob die Karte dem Preis für die gebotene Leistung entspricht und ,ob die Konkurrenz schneller fürs Geld rendert.(Das möchte ich nicht beurteilen,sollte jeder für sich selbst entscheiden.)
Solltet ihr trotzdem Probleme oder ein schlechtes Gewissen haben,denke ich das auch die Händler in den 14 Tagen kulant sein werden und ohne Gezeter die Karte zurück nehmen.
Grafikkarten unterliegen ,wie andre Sachen eigentlich einer Momentaufnahme, denn die Hersteller wollen doch gar nicht das ihr Karten für die Zukunft kauft.
Das machen Textilhersteller auch so,es könnte jeder Klamotten tragen die ein Leben lang halten, nur was haben die Firmen davon?
Also versucht man am Markt künstlich eine Nachfrage zu schaffen,sei es bei NV mit künstlich knappen Speicher oder bei AMD mit kürzeren Software Support.
Letzlich müssen die Firmen auch eine Kosten/Nutzen Rechnung aufstellen,wie wir beim Produkt kauf, ob die Speicherlimitierung für den Kunden ein guter Kompromiss war oder dieser sich als Designfehler heraus stellte,müssten Printmagazine, wie PC Games Hardware mit speicherintensiven Games nachweisen, ob sich immer noch ein Kauf der 970 für kommende Spiele lohnt oder ,ob es für den Preis bessere Produkte von AMD oder aus eigenem Hause gibt.
Was mir bleibt ist ein Wermutstropfen bei einer guten Karte, warum Nvidia nicht gleich mit offenen Karten gespielt hat,aber anscheinend hatte man Angst vor der eigentlichen Angst,anstatt sich offen und selbstsicher dem Markt zu stellen.
Also wirst du beim nächsten Kauf AMD präferieren, ganz gleich wie die Specs und das P/L-Verhältnis aussehen?
