Lohnt sich der Umstieg? Leider finde ich von dem fx-6300 keine Tests. Zu dem fx-8350 wäre es ja mehr als eine Leistungsverdopplung. Wichtig ist mir vor allem, dass die neue CPU weniger Strom zieht, was ja durch die neue Architektur und die 95w tdp gegeben sein sollte. Es wäre gut, wenn er stärker wäre als der x6-1100, da die Bulldozer 6-kerner da ja Probleme hatte. Ich habe leider nur ein am3 board von msi, Bulldozer haben darauf funktioniert. Wie es mit dem visheras aussieht weiß ich noch nicht, allerdings wollte ich eigentlich nur eine neue CPU holen und die fx-6300 finde ich preislich sehr attraktiv. Wenn nun also noch die Leistung stimmt, wäre das super.
Von Phenom 2 x4 955 be auf fx-6300
- Ersteller Sativ
- Erstellt am
aloha84
Volt-Modder(in)
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
Welche Leistung soll sich verdoppeln, vom x4 955 zum fx-8350.......oder vom 955 zum fx-6300?
Grundsätzlich verdoppelt sich da nichts. Vielleicht in ausgewählten Anwendungen, aber auf keinen Fall in Spielen.
Warum möchtest du eigentlich eine neue CPU, nur weil dich die neue Architektur reizt.....oder nutzt du spezielle, auf multithreading ausgelegte Programme.
Wenn es dir nur um Leistung geht könntest du ja bei deinem Phenom noch locker an der Taktschraube drehen.
Grüße
Welche Leistung soll sich verdoppeln, vom x4 955 zum fx-8350.......oder vom 955 zum fx-6300?
Grundsätzlich verdoppelt sich da nichts. Vielleicht in ausgewählten Anwendungen, aber auf keinen Fall in Spielen.
Warum möchtest du eigentlich eine neue CPU, nur weil dich die neue Architektur reizt.....oder nutzt du spezielle, auf multithreading ausgelegte Programme.
Wenn es dir nur um Leistung geht könntest du ja bei deinem Phenom noch locker an der Taktschraube drehen.
Grüße
S!lent dob
Software-Overclocker(in)
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
Also Leistungstechnisch dürfte es etwas vorwärts gehen da die IPC des 955 in etwa so ist wie die der neuen FX. Allerdings dürfte er deutlich mehr Strom ziehen wie dein 955er @2,8Ghz 1,15V!
Stärker wie der 1100T ist er soweit ich weiß nicht, die sollten auf gleichem Niveau liegen, auch was den Verbrauch angeht.
Hast du den irgendein Spiel das 6 "Kerne" nutzt? Ansonsten lohnt der Umstieg nicht, da beide pro Takt fast gleichschnell sind, der FX aber mehr Stromzieht.
Wenn du aus deinem "ökomodus" in einen Speedmodus wechselst, den X4 also so auf 3,8 Ghz bringst merkst du keinen Unterschied, aber der 955er sollte immernoch weniger Strom ziehen.
Also Leistungstechnisch dürfte es etwas vorwärts gehen da die IPC des 955 in etwa so ist wie die der neuen FX. Allerdings dürfte er deutlich mehr Strom ziehen wie dein 955er @2,8Ghz 1,15V!
Stärker wie der 1100T ist er soweit ich weiß nicht, die sollten auf gleichem Niveau liegen, auch was den Verbrauch angeht.
Hast du den irgendein Spiel das 6 "Kerne" nutzt? Ansonsten lohnt der Umstieg nicht, da beide pro Takt fast gleichschnell sind, der FX aber mehr Stromzieht.
Wenn du aus deinem "ökomodus" in einen Speedmodus wechselst, den X4 also so auf 3,8 Ghz bringst merkst du keinen Unterschied, aber der 955er sollte immernoch weniger Strom ziehen.
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
Der Umstieg wird sich nicht lohnen, der 6300 ist kaum schneller als dein 955.
Hier noch mal ein Reviews zum 6300:
AMD FX-8350 and FX-6300 Piledriver Review > Gaming Performance - TechSpot Reviews
AnandTech - The Vishera Review: AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 and FX-4300 Tested
AMD FX-8350 and FX-6300 - Gaming Performance
Der Umstieg wird sich nicht lohnen, der 6300 ist kaum schneller als dein 955.
Hier noch mal ein Reviews zum 6300:
AMD FX-8350 and FX-6300 Piledriver Review > Gaming Performance - TechSpot Reviews
AnandTech - The Vishera Review: AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 and FX-4300 Tested
AMD FX-8350 and FX-6300 - Gaming Performance
Zuletzt bearbeitet:
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
Ob ich mutithreading brauch kann ich gar nicht genau sagen. Ich arbeite recht viel mit catia, cad, inventor und solchen software Programmen. Hab aber keine Ahnung ob die das jetzt so nutzen. Prinzipiell schafft mein 955 auch alles was ich brauche. Nur leider gab es da ja noch nicht so viel energiesparende Optionen. Darum dachte ich, dass der 6300 im idle weniger zieht. Am meisten läuft mein Rechner ja im idle, darum ist leerlaufverbrauch das a und o. Naja, wenn es sich so gar nicht lohnt, warte ich noch. Bei der nächsten Generationen werde ich aber einen komplett neuen Unterbau brauchen, da ja die visheras wohl die letzten am3+ prozis werden.
Ich werden mir das nochmal ganz genau durch den Kopf gehen lassen. Danke für die antworten. Ich mach mich dann erstmal auf die suche nach dem stromfresser in meinem Rechner.
Ob ich mutithreading brauch kann ich gar nicht genau sagen. Ich arbeite recht viel mit catia, cad, inventor und solchen software Programmen. Hab aber keine Ahnung ob die das jetzt so nutzen. Prinzipiell schafft mein 955 auch alles was ich brauche. Nur leider gab es da ja noch nicht so viel energiesparende Optionen. Darum dachte ich, dass der 6300 im idle weniger zieht. Am meisten läuft mein Rechner ja im idle, darum ist leerlaufverbrauch das a und o. Naja, wenn es sich so gar nicht lohnt, warte ich noch. Bei der nächsten Generationen werde ich aber einen komplett neuen Unterbau brauchen, da ja die visheras wohl die letzten am3+ prozis werden.
Ich werden mir das nochmal ganz genau durch den Kopf gehen lassen. Danke für die antworten. Ich mach mich dann erstmal auf die suche nach dem stromfresser in meinem Rechner.
facehugger
Trockeneisprofi (m/w)
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
Wie wärs denn mit einem neuem (Intel)-Unterbau. Die Ivy`s sind sehr effizient und bei der Leistung meist vor den AMD-Prozzis. Ist nur eine Anregung...
Gruß
Wie wärs denn mit einem neuem (Intel)-Unterbau. Die Ivy`s sind sehr effizient und bei der Leistung meist vor den AMD-Prozzis. Ist nur eine Anregung...
Gruß
jumpel
Software-Overclocker(in)
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
Hab mich erst gewundert, warum du einerseits nach mehr Performance frägst, du andererseits deine CPU runtertaktest.
Bei meinem 955 kann ich von 1,4 auf 1,175 runtergehen und bei 3,2GHz bleiben.
Der PC braucht dann ca. 35-40W weniger als mit Standard VCore.
Auf der anderen Seite komm ich mit der Standardspannung auch bis auf 3,8GHz.
Hast du das schonmal ausprobiert?
Hab mich erst gewundert, warum du einerseits nach mehr Performance frägst, du andererseits deine CPU runtertaktest.
Bei meinem 955 kann ich von 1,4 auf 1,175 runtergehen und bei 3,2GHz bleiben.
Der PC braucht dann ca. 35-40W weniger als mit Standard VCore.
Auf der anderen Seite komm ich mit der Standardspannung auch bis auf 3,8GHz.
Hast du das schonmal ausprobiert?
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
Dass der 955 noch Reserven hat, ist mir bewusst. Ich hatte ihn auch schon bei höhreren Taktraten. Ich brauch aber gerade eigentlich nicht mehr Leistung, darum hab ich ihn ja runter getaktet. Eigentlich will ich nur nen neuen Prozessor kaufen um diesen "Puffer" noch etwas zu vergrößern und weil ich auf einen neuen kompletten Unterbau verzichten möchte. Im Prinzip brauch ich ja keinen neuen. Ich hatte nur gehofft, wenn hier viele sagen, dass es ne gute Entscheidung wäre, dass ich mein Gewissen etwas besänftigen könnte wenn ich das Geld für einen neuen ausgebe. Eigentlich hatte ich schon bei den FX-8120 mit 95W TDP mit dem Gedanken gespielt. Als das Angebot dann wieder weg war, hab ich es ein bisschen bereut, ihn nicht gekauft zu haben.
Ich habe einen Kumpel nach Zustimmung gefragt und der meinte auch nur "... und dann? Battlefield 3 geht nur auf Ultra. Da brauchste dir keinen neuen Prozessor holen."
Eigentlich ist es auch überflüssig. Ich lasse das dann bis irgendwas auf den Markt kommt, womit meine CPU nicht klar kommt und dann schau ich weiter.
Intel ist für mich übrigens keine Option. Ich weiß, dass sie eigentlich besser sind. Allerdings wurde mir das immer gesagt und als ich Intel CPUs hatte, hatte ich oft Probleme. Ich will Intel gar nicht die Schuld geben, aber seit ich AMDs habe, hatte ich keine Probleme mehr. Da hab ich immer von allen Seiten gehört, "die sind viel schwächer als die von Intel" aber sie da, mein 955 ist 3 Jahre alt und es gibt noch nix, was er nicht kann. Dazu kommt, dass ich seinerzeit als Schüler einfach nicht das Geld für einen Intel ausgeben wollte. Ausserdem stört mich bei Intel der ständige Sockelwechsel.
Bei Laptops finde ich Intel zur Zeit noch am attraktivsten. Das liegt aber vor allem an der schwachen Auswahl bei AMD.
Ausserdem unterstütze ich gerne den Underdog
Iwie hab ich übrigens nen Leerlaufverbrauch von 80-90W, hat da wer ne ahnung woran das liegen könnte?
Dass der 955 noch Reserven hat, ist mir bewusst. Ich hatte ihn auch schon bei höhreren Taktraten. Ich brauch aber gerade eigentlich nicht mehr Leistung, darum hab ich ihn ja runter getaktet. Eigentlich will ich nur nen neuen Prozessor kaufen um diesen "Puffer" noch etwas zu vergrößern und weil ich auf einen neuen kompletten Unterbau verzichten möchte. Im Prinzip brauch ich ja keinen neuen. Ich hatte nur gehofft, wenn hier viele sagen, dass es ne gute Entscheidung wäre, dass ich mein Gewissen etwas besänftigen könnte wenn ich das Geld für einen neuen ausgebe. Eigentlich hatte ich schon bei den FX-8120 mit 95W TDP mit dem Gedanken gespielt. Als das Angebot dann wieder weg war, hab ich es ein bisschen bereut, ihn nicht gekauft zu haben.
Ich habe einen Kumpel nach Zustimmung gefragt und der meinte auch nur "... und dann? Battlefield 3 geht nur auf Ultra. Da brauchste dir keinen neuen Prozessor holen."
Eigentlich ist es auch überflüssig. Ich lasse das dann bis irgendwas auf den Markt kommt, womit meine CPU nicht klar kommt und dann schau ich weiter.
Intel ist für mich übrigens keine Option. Ich weiß, dass sie eigentlich besser sind. Allerdings wurde mir das immer gesagt und als ich Intel CPUs hatte, hatte ich oft Probleme. Ich will Intel gar nicht die Schuld geben, aber seit ich AMDs habe, hatte ich keine Probleme mehr. Da hab ich immer von allen Seiten gehört, "die sind viel schwächer als die von Intel" aber sie da, mein 955 ist 3 Jahre alt und es gibt noch nix, was er nicht kann. Dazu kommt, dass ich seinerzeit als Schüler einfach nicht das Geld für einen Intel ausgeben wollte. Ausserdem stört mich bei Intel der ständige Sockelwechsel.
Bei Laptops finde ich Intel zur Zeit noch am attraktivsten. Das liegt aber vor allem an der schwachen Auswahl bei AMD.
Ausserdem unterstütze ich gerne den Underdog
Iwie hab ich übrigens nen Leerlaufverbrauch von 80-90W, hat da wer ne ahnung woran das liegen könnte?
Zuletzt bearbeitet:
JohnnyLeone
Schraubenverwechsler(in)
Ich empfehle dir auch einen Umbau auf einen effizienteren Intel Prozessor diese verbrauchen weniger und bringen ihre Leistung bei den meisten spielen und Applikationen richtig zum Vorschein. Ansonsten belassen es dabei und warte auf die nächsten CPUs. Hier füllt auch wieder der Spruch wenn du die Leistung brauchst dann besorg sie dir.
Das mit dem Laptops stimmt so auch nicht da die neuen a10 eine viel stärkere gpu besitzen und in Kombination mit einer eingebauten Grafikkarte noch Performance aufbauen können
Das mit dem Laptops stimmt so auch nicht da die neuen a10 eine viel stärkere gpu besitzen und in Kombination mit einer eingebauten Grafikkarte noch Performance aufbauen können
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Legacyy
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
Was hattet du denn für Probleme mit Intel CPU's?
Früher hatten die auch den einen oder anderen Fehler drin. Doch mittlerweile gibts da keine Probleme mehr.
Nur AMD kann momentan (leider) Intel nicht das Wasser reichen. Ivy Bridge ist momentan immer noch knapp 15% vor den Vishera CPU's.
Was hattet du denn für Probleme mit Intel CPU's?
Früher hatten die auch den einen oder anderen Fehler drin. Doch mittlerweile gibts da keine Probleme mehr.
Nur AMD kann momentan (leider) Intel nicht das Wasser reichen. Ivy Bridge ist momentan immer noch knapp 15% vor den Vishera CPU's.
Ich habe nicht gesagt, dass AMD Laptops schwach sind. Ich habe lediglich gesagt, dass die Auswahl klein ist. Z.B. bei Geizhals. AMD (416), Intel (3608). Also ist die Auswahl bei Intel fast 10x so groß. Und da ich nach Laptops mit max. 14" suche, fällt der a10 komplett raus und auch sonst gibt es nichts wirklich interessantes, was beim p/l verhältnis überzeugt. Bei Intel allerdings auch nicht. Zwar gibt es da die Größe und auch gute i5 Prozessoren, allerdings dann meist mit Geforce 610m und die 640 sollte da schon drinne sein.
Und zum Stromverbrauch muss ich sagen, dass Intel im idle nicht wirklich besser ist, z.T. sogar schlechter und der idle ist für mich entscheidend, da ich mein PC zu 90% nicht zum spielen nutze.
Ich hatte einen core 2 quad und der ist ständig abgestürzt, dann gabs treiberprobleme, dann war er kaputt und es gab serviceprobleme. Ich machs jetzt wie Strom und gehe den Weg mit dem geringsten Widerstand.
Und zum Stromverbrauch muss ich sagen, dass Intel im idle nicht wirklich besser ist, z.T. sogar schlechter und der idle ist für mich entscheidend, da ich mein PC zu 90% nicht zum spielen nutze.
Ich hatte einen core 2 quad und der ist ständig abgestürzt, dann gabs treiberprobleme, dann war er kaputt und es gab serviceprobleme. Ich machs jetzt wie Strom und gehe den Weg mit dem geringsten Widerstand.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Abductee
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
Welche AMD-CPU schafft bei 8 Threads @ ~3,5GHz eine Idle-Vcore von unter 0,7V?
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
ich hab mich auf diese liste bezogen (Test AMD- und Intel-CPUs/APUs: Übersicht und Kauf-Tipps mit Performance-Index samt Stromverbrauch (Oktober 2012))
ich hab mich auf diese liste bezogen (Test AMD- und Intel-CPUs/APUs: Übersicht und Kauf-Tipps mit Performance-Index samt Stromverbrauch (Oktober 2012))
JohnnyLeone
Schraubenverwechsler(in)
Also schlechter würde ich nicht sagen außer du vergleichst mit dem alten Athlon.... gegenüber den neuen verbrauchen die Intels noch weniger, man muss mal sich trauen was neues altes zu probieren und sich ein Bild von beidem zu bilden
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
naja, ich seh grad selber, dass es die meisten alten i7 waren, die so utopisch hoch waren. Bei den aktuellen lediglich die high-end geräte. Aber da die Trinitys ja schon so geringe Leistungsaufnahmen hat, hoffe ich, dass die beiden kleinen Visheras da mithalten. Aber die Werte gibt es ja nocht nicht. Wir werden sehen.
@ JohnnyLeone: meine cpus über die jahre: Intel Pentium, fragt nicht welcher. -> einige Probleme gehabt. Intel Atom (Netbook) -> dazu spar ich mir einen Komentar. Intel core 2 quad (ich glaube es war der q6600, wenn es den gibt) -> nur Probleme gehabt! AMD Phenom 2 X4 955 BE (mein erster AMD Prozessor, läuft seit 3 Jahren wie eine eins!) -> ich habe den Schritt zu was anderem gewagt und ja, es hat sich gelohnt
Auch wenn ich die Entwicklung bei Intel mit Spannung verfolge, bin ich sozusagen von AMD erleuchtet worden. Alle sagten Intel ist viel besser als AMD. Also glaubste mal allen und holst dir ständig Intel. Aber dann, einmal von dem AMD Kuchen genascht und der Geschmack schmeckt mir ^^. Das ist im Prinzip Russentechnik, rustikel, z.T. veraltet, aber es funktioniert ohne wenn und aber.
naja, ich seh grad selber, dass es die meisten alten i7 waren, die so utopisch hoch waren. Bei den aktuellen lediglich die high-end geräte. Aber da die Trinitys ja schon so geringe Leistungsaufnahmen hat, hoffe ich, dass die beiden kleinen Visheras da mithalten. Aber die Werte gibt es ja nocht nicht. Wir werden sehen.
@ JohnnyLeone: meine cpus über die jahre: Intel Pentium, fragt nicht welcher. -> einige Probleme gehabt. Intel Atom (Netbook) -> dazu spar ich mir einen Komentar. Intel core 2 quad (ich glaube es war der q6600, wenn es den gibt) -> nur Probleme gehabt! AMD Phenom 2 X4 955 BE (mein erster AMD Prozessor, läuft seit 3 Jahren wie eine eins!) -> ich habe den Schritt zu was anderem gewagt und ja, es hat sich gelohnt
Auch wenn ich die Entwicklung bei Intel mit Spannung verfolge, bin ich sozusagen von AMD erleuchtet worden. Alle sagten Intel ist viel besser als AMD. Also glaubste mal allen und holst dir ständig Intel. Aber dann, einmal von dem AMD Kuchen genascht und der Geschmack schmeckt mir ^^. Das ist im Prinzip Russentechnik, rustikel, z.T. veraltet, aber es funktioniert ohne wenn und aber.
![=MR-C=KinG[GER]](/data/avatars/m/65/65819.jpg?1586942393){kind=avatar}
=MR-C=KinG[GER]
Volt-Modder(in)
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
Bringt bloß nix, wenn es in Games oft weit hinterherhinkt und man heutzutage keine Probleme mit Intel CPUs hat. Ich bin auch nach 5 AMDs zu Intel gewechselt.
Auch wenn ich die Entwicklung bei Intel mit Spannung verfolge, bin ich sozusagen von AMD erleuchtet worden. Alle sagten Intel ist viel besser als AMD. Also glaubste mal allen und holst dir ständig Intel. Aber dann, einmal von dem AMD Kuchen genascht und der Geschmack schmeckt mir ^^. Das ist im Prinzip Russentechnik, rustikel, z.T. veraltet, aber es funktioniert ohne wenn und aber.
Bringt bloß nix, wenn es in Games oft weit hinterherhinkt und man heutzutage keine Probleme mit Intel CPUs hat. Ich bin auch nach 5 AMDs zu Intel gewechselt.
AW: Von Phanom 2 x4 955 be auf fx-6300
Da Spiele ja doch eher Grafikhunger haben, ist mir das egal. Ob nun 60 fps oder 80fps is mir bums, wenn das menschliche auge eh max. 25 fps schafft. Und ich habe kein Spiel, dass ich aktuell bei 1080p nicht auf der höchsten Auflösung spielen kann.
Das geht aber auch alles viel zu weit von meiner Frage weg. Ich habe für mich festgelegt, dass ich keinen Intel möchte. Vllt. eines Tages wieder in einem Laptop, allerdings ist die wahrscheinlichkeit auch da größer, dass ich dann zu einem AMD greifen würde, wenn die dann endlich mal eine größere Auswahl hätten und ihre kleineren monitore ne 1600er Auflösung hat anstatt einer 1366er.
Ich denke, meine Frage hat sich dann erstmal erledigt mit dem Ergebnis, dass ich die Füsse noch still halte und den Markt weiter beobachte. Vielleicht kommt ja wieder ne interessante OEM Version raus. Hab schon von dem 6350 gehört.
danke für die regen antworten. Hat mir auf jeden Fall geholfen erstmal geld zu sparen
Da Spiele ja doch eher Grafikhunger haben, ist mir das egal. Ob nun 60 fps oder 80fps is mir bums, wenn das menschliche auge eh max. 25 fps schafft. Und ich habe kein Spiel, dass ich aktuell bei 1080p nicht auf der höchsten Auflösung spielen kann.
Das geht aber auch alles viel zu weit von meiner Frage weg. Ich habe für mich festgelegt, dass ich keinen Intel möchte. Vllt. eines Tages wieder in einem Laptop, allerdings ist die wahrscheinlichkeit auch da größer, dass ich dann zu einem AMD greifen würde, wenn die dann endlich mal eine größere Auswahl hätten und ihre kleineren monitore ne 1600er Auflösung hat anstatt einer 1366er.
Ich denke, meine Frage hat sich dann erstmal erledigt mit dem Ergebnis, dass ich die Füsse noch still halte und den Markt weiter beobachte. Vielleicht kommt ja wieder ne interessante OEM Version raus. Hab schon von dem 6350 gehört.
danke für die regen antworten. Hat mir auf jeden Fall geholfen erstmal geld zu sparen
G
Gast20140625
Guest
Das menschliche Auge kann sehr wohl mehr als 25 fps wahrnehmen. Eine Reihe von Bildern wird aber ab 25 fps als bewegendes Bild wahrgenommen.
Du kannst ja mal ein Spiel mit ~60 fps spielen und dann ein Frame Limit auf 25 fps reinhauen. Der Unterschied wird dir sehr deutlich auffallen.
Kann es sein, dass du einfach nur lust hast mal was an deinem PC zu ändern? So eine Bastellust? (Kenn ich, ich muss mir dann auch ab und zu was überlegen, da mit mein 955BE einfach noch dicke reicht)
Wenn du mehr Leitung willst, bring deinen 955BE auf ~3,8 GHz. Ein FX 63XX wird in den meisten Anwendungen dann auch nich viel schneller sein.
Und beim Stromverbrauch: Bis du den Kaufpreis wieder drin hast, vergehen viele Jahre.
Wegen dem hohen Idle Verbraucht: Wie hast du die Spannung denn gesenkt (direkt eingestellt oder per offset?) und funktionieren die Stromsparmechanismen alle noch?
(Deine CPU sollte im Idle 800 MHz haben.)
Du kannst ja mal ein Spiel mit ~60 fps spielen und dann ein Frame Limit auf 25 fps reinhauen. Der Unterschied wird dir sehr deutlich auffallen.
Kann es sein, dass du einfach nur lust hast mal was an deinem PC zu ändern? So eine Bastellust? (Kenn ich, ich muss mir dann auch ab und zu was überlegen, da mit mein 955BE einfach noch dicke reicht)
Wenn du mehr Leitung willst, bring deinen 955BE auf ~3,8 GHz. Ein FX 63XX wird in den meisten Anwendungen dann auch nich viel schneller sein.
Und beim Stromverbrauch: Bis du den Kaufpreis wieder drin hast, vergehen viele Jahre.
Wegen dem hohen Idle Verbraucht: Wie hast du die Spannung denn gesenkt (direkt eingestellt oder per offset?) und funktionieren die Stromsparmechanismen alle noch?
(Deine CPU sollte im Idle 800 MHz haben.)
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
