Vishera: Der FX-8350 tritt angeblich im vierten Quartal mit 4,0 bis 4,2 GHz an

[GoldenMic]

Ist doch prima, hier ist es genau umgekehrt!

Das stimmt so eigentlich nicht. Es gibt hier extrem viele die lieber sterben würden als neben nem Rechner zu sitzen in dem ne Intel CPU drin ist. Ist zwar leicht übertrieben, trifft aber den Kern
Ein Moderator meinte mal das dies daran liegt das hier viele User in den AMD Glanz-Zeiten hier ins Forum kamen und ihre Anti-Intel Haltung behalten haben.

 

[coroc]

Es ist halt so, das Intel die bessere Gaming Leistung bietet, die für die meisten user wichtig ist. AMD CPUs sind in anderen Gebieten und Preisklassen auf intels ebene, aber halt nicht im Gaming

 

[Löschzwerg]

Egal ob man nun pro AMD ist oder pr Intel, es ändert an der Kernaussage nichts. 10-15% Mehrleistung durch Taktseigerung um 400MHz und IPC Verbesserung, laut Aussage von AMD. Rechnet man die Taktsteigerung weg bleibt im Grunde so gut wie nichts an nennenswerter Verbesserung übrig. Und das obwohl die Aussage anscheinend direkt von AMD kommt! (Stichwort "Schöngerede")

@coroc: Selbst in anderen Bereichen hat AMD so seine Probleme wenn man in Richtung FX Serie schaut. Die Fusion Serie ist dagegen ein starkes Zugpferd, aber halt für die meisten Gamer oder Office User uninteressant.

 

[Bärenmarke]

Das stimmt so eigentlich nicht. Es gibt hier extrem viele die lieber sterben würden als neben nem Rechner zu sitzen in dem ne Intel CPU drin ist. Ist zwar leicht übertrieben, trifft aber den Kern
Ein Moderator meinte mal das dies daran liegt das hier viele User in den AMD Glanz-Zeiten hier ins Forum kamen und ihre Anti-Intel Haltung behalten haben.

Das mag vielleicht auf einzelne User zutreffen(auch wenn mir außer streetboy keiner einfällt), aber bei den meisten ist es eher anderstrum. Einfach mal die Beiträge in den Threads verfolgen, würde hier helfen...

Aber wie heißt es so schön, betroffene Hunde bellen

mfg

Bärenmarke

 

[LED]

Was ich immer interessant findee, dass divere User in Foren durch einen Vergleich Bully->Trinity->Vishera immer so auf 20-30% Performanceanstieg schließen, durch Leistungszuwachs Bully->Trinity, dann noch lvl3 Cache dazu und dann noch mehr Takt.

AMD sprciht selbst immer nur von 15%.

Also sehr viel erwarte ich da leider nicht (mehr).

Interssant könnten die etwas langsameren Modelle sein, welche vermutlich deutluch weniger Strom ziehen und dennoch gut Leistung bieten.

 

[Manfred_89]

Was ich immer interessant findee, dass divere User in Foren durch einen Vergleich Bully->Trinity->Vishera immer so auf 20-30% Performanceanstieg schließen, durch Leistungszuwachs Bully->Trinity, dann noch lvl3 Cache dazu und dann noch mehr Takt.

Die 15% scheinen mir auch untertrieben. Einen Performanceanstieg von 20-25% halte ich ebenfalls für möglich.

 

[Löschzwerg]

Warum sollte man als Unternehmen derart stark untertreiben beim Leistungszuwachs? Also entweder man gibt Futter für das Marketing und die Presse (eben die 10-15% Mehrleistung) oder man verhält sich komplett ruhig und schlägt dann richtig durch (siehe Core 2 oder Geforce 8 Serie). 20-25% halte ich daher für Wunschdenken, wobei es mich richtig freuen würde wenn dem so wäre

 

[Manfred_89]

Warum sollte man als Unternehmen derart stark untertreiben beim Leistungszuwachs? Also entweder man gibt Futter für das Marketing und die Presse (eben die 10-15% Mehrleistung) oder man verhält sich komplett ruhig und schlägt dann richtig durch (siehe Core 2 oder Geforce 8 Serie). 20-25% halte ich daher für Wunschdenken, wobei es mich richtig freuen würde wenn dem so wäre

Um nicht zu enttäuschen, da beim Bulli die Erwartungen zu hoch waren.

 

[ELM4RI4CHI]

Ist doch prima, hier ist es genau umgekehrt!

Den Eindruck habe ich hier leider auch.

@Topic
10-15% Mehrleistung sind sicher drin,...
20-25% werden in einzelnen Anwendungen möglich sein

 

[Löschzwerg]

@Manfred: Daher entweder ganz ruhig oder schlichtweg bei der Wahrheit bleiben Aber ich teile deine Hoffnung

 

[PCGH_Marc]

Den Eindruck habe ich hier leider auch.

Dann belege das doch bitte

 

[Manfred_89]

Aber ich teile deine Hoffnung

Bisher heißt es immer noch offiziell 15%.

 

[Locuza]

400MHz mehr... da bleibt aber nicht viel übrig bei den Verbesserungen der IPC, von den 15% mehr Leistung vielleicht 6% Au weia...

Piledriver: Ein besserer Bulldozer : Trinity auf dem Desktop: Vorab-Test von AMDs A10-5800K, A8-5600K und A6-5400K

Wie du wenigstens bei diesem Test sehen kannst, ist Trinity beim gleichen Takt ungefähr 12% schneller als Bulldozer bei iTunes und 17% bei 3ds Max.

ach jo... mit Takterhöhung 10-15% mehr Performance habe ich das richtig verstanden? Die 400Mhz mehr sind schon 11,11%.. also gibt es gar keine IPC Verbesserungen sondern nur mehr Takt bei gleicher TDP. Na da lohnt das Warten doch mal.....

Diese Zahlen sind nicht in Stein gemeißelt. Erste Vorabtest mit Trinity stimmen etwas optimistisch, auch wenn das nur gerade mal 2 waren. Beim Planet 3DNOW! gibt es auch einige User-Benchmarks mit Laptops, aber da sind die Ergebnisse leider nicht ganz so konsistent.

Naja hier wird wieder über die miese IPC der Visheras gemunkelt ohne das
echte Tatsachen auf dem Tisch sind.......schade.
Es gibt jedoch schon Leute die tests mit Trinity im vergleich mit FX
bei gleichem Takt angestellt haben und hier trotz fehlendem L3 Cache
etwa 15% mehr Leistung gemessen haben.

AMD FX-8350, 6300 und 4320 "Vishera" in Q3 2012? - Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User

Es könnte also gut sein das Vishera doch ordentlich was drauflegt und AMD
diesmal cleverer ist und nicht große Töne spuckt. Bei 15% besserer IPC und höherem
Takt sieht das gar nicht mehr so schlecht aus. Klar Intel ist ausser Schlagdistanz
aber eingefleischte AMD Käufer werden auch mit Vishera ausreichend Leistung
zu Verfügung haben.

Danke, aber ausreichend ist hoffentlich diesmal auch wirklich ausreichend, weil die minFPS von Bulldozer ist für mich jedenfalls alles andere als ausreichend bisher.

Was aber nur ein Vorteil ist, wenn man sich technische Details über AMD zusammensuchen will. Geht es um eine objektive Gesamtabschätzung wie "15% Verbesserung", dann kann man sich bei P3D normalerweise darauf verlassen, dass man den (aus AMD-Sicht) absoluten Best Case präsentiert bekommt.

Das verneine ich mal stark. Eine optimistische Luft weht zwar beim Planet 3DNOW! und einige User sind klar Pro AMD, aber Objektivität ist durchaus vorhanden und zwar deutlich mehr als z.B. hier im Forum. Da werden Intels technische Überlegenheit und Architektonische Meisterleistungen genannt und gewürdigt. AMD wird auch oft kritisiert, auch einige Redakteure haben sich kritisch zur Vermarktungsstrategie geäußert und AMD die Schuld zugewiesen, da es eben "nur" ein aufgepumpter Quadcore ist. Beim Informationstag mit AMD war man sehr enttäuscht und hatte auch mal einen mit Intel, wo die User diesen sehr positiv aufgenommen haben und sich so einen auch bei AMD gewünscht haben.
Der Best-Case wird gerade auch nicht präsentiert, sondern eben das was TH gerade gemessen hat. Im Forum wurde auch schon klar gemacht, dass es nur 2 Anwendungsfälle sind. Und gerade testet man auch die Latenzen mit einem Trinity Notebook und einem Bulldozer und die Ergebnisse schienen bisher mal positiv mal negativ, mal geschenkt. Ob PD nicht einfach Bulldozer mit Bugfixes ist wird auch gerade diskutiert.
Ich muss also schon sagen, rein vom Namen her, hätte ich nicht soviel Objektivität erwartet.

Was ich immer interessant findee, dass divere User in Foren durch einen Vergleich Bully->Trinity->Vishera immer so auf 20-30% Performanceanstieg schließen, durch Leistungszuwachs Bully->Trinity, dann noch lvl3 Cache dazu und dann noch mehr Takt.

AMD sprciht selbst immer nur von 15%.

Also sehr viel erwarte ich da leider nicht (mehr).

Interssant könnten die etwas langsameren Modelle sein, welche vermutlich deutluch weniger Strom ziehen und dennoch gut Leistung bieten.

Gerade beim L3-Cache dürfte man aufpassen dürfen, denn Bulldozer hat immerhin deutlich mehr L2-Cache, als ein K10, weswegen der Vergleich mit bis zu 10% mehr Performance nicht mehr stimmt.
Ich erwarte aber, dass mit Vishera die Prognosen eingehalten werden können und man einen Tick etwas besser dasteht.
Einen Blumentopf bekommt AMD deswegen auch nicht, aber immerhin scheint die IPC-Steigerung höher zu sein, als bei Intel mit Ivy-Bridge. Aber bei einem Battle, wo es auf die elektrische Leistungsaufnahme geht, wird AMD weiterhin zersägt.

 

[ChrisMK72]

Ist doch prima, hier ist es genau umgekehrt!

Neeeeee .... also mal auf dem Teppich bleiben.

Was kann PCGH dazu, dass AMD in der letzten Zeit halt den kürzeren zieht , was die Gaming Leistung angeht. Und hier ist nunmal der Schwerpunkt Gaming. Also das weise ich mal zurück, dass PCGH parteiisch ist.
Habe auch oft bei den preis-/leistungstips die Empfehlung zur AMD CPU gelesen , z.B. . Selbst zu Zeiten als AMD schon abgekackt hat gegen Intel.

Es gibt hier zum Glück aber nicht so viele nur pro Intel und nur pro AMD User, sondern halt in der Mehrheit auch ganz einfach neutrale User , die einfach schauen, was vernünftig ist.

Das finde ich gut. Auch wenn ich AMD sympathisch finde und seit jeher nur AMD CPUs hatte, scheue ich nicht davor zurück beim nächsten Mal Intel zu wählen, wenn das so weitergeht, mit der Gaming Performance.

Deswegen bin ich aber nicht gleich ein Intel "Fanboy", oder für AMD.

Genauso ist es doch bei der Redaktion auch. Wieso sollen sie sagen, nehmt lieber den AMD Prozessor, auch wenn der 40 fps weniger bei gleichem Preis liefert ? Also wird halt momentan tendenziell eher Intel empfohlen. Deswegen sind sie doch keine Intel-Fanboys !?!?

Ist halt so momentan ...

Um zum Thema zurückzukommen : Bleibt zu hoffen, dass AMD bald mal wieder richtig auf die Kacke haut. Preis-/leistungstechnisch haben sie mir meist besser gefallen ... .... ... früher ... ....
Ne 8-kern 5GHz CPU die Top Gaming-Leistung bringt, zum kleinen Preis und wenig Stromverbauch wäre nett. *träum* Naja .... vielleicht wird´s ja was damit .... nächstes Jahr oder so ...
Tendenziell geht´s doch mit den standardmässigen 4GHz jetzt schonmal in die richtige Richtung. Mal schaun, wie´s weitergeht ...

 

[Cleriker]

Ich glaube er meinte "hier" im Forum und nicht die PCGH-Redakteure.

 

[ChrisMK72]

Ach so .... mag sein.

 

[ELM4RI4CHI]

Dann belege das doch bitte

Man muss nicht alles belegen, schon gar nicht sowas subjektives wie "Eindruck"
Wozu also hier eine philosophische Debatte darüber, wenn schon der einfachste Satz mißverstanden wird.

 

[PCGH_Marc]

Die Frage ist eher: Meinst du die User im Forum oder die Redaktion? Letzteres, wenn es auch subjektiv sein mag, muss ja einen Aufhänger haben - und den würde ich gerne kennen. Konstruktive Kritik FTW

 

[ruyven_macaran]

Das verneine ich mal stark. Eine optimistische Luft weht zwar beim Planet 3DNOW! und einige User sind klar Pro AMD, aber Objektivität ist durchaus vorhanden und zwar deutlich mehr als z.B. hier im Forum. ...

Ich weiß nicht, was in deren Forum im Schnitt abläuft (auf regelmäßigen Konsum von Overlay-verseuchten Seiten verzichte ich), ich weiß nur, was ich an News von denen finde oder verlinkt bekomme. Und das sind durch die Bank überdurchschnittlich gute Prognosen und Ergebnisse für AMD-Produkte (egal, ob es um Leistung, Features, Veröffentlichungstermine, Kompatibilitäten oder Stromverbräuche geht). Da hält der Inhalt einfach das, was der Titel erwarten lässt.
Es verlangt ja niemand, dass sie die Dinger sezizieren, wie z.B. Anandtech. Aber fakt ist einfach, dass das, was ich von P3D höre, regelmäßig genau die Erwartungen hervorruft, die hier im Forum von AMD-Fanboys vertreten werden und die dann im Praxiseinsatz enttäuscht werden.

 

[Locuza]

Ich weiß nicht, was in deren Forum im Schnitt abläuft (auf regelmäßigen Konsum von Overlay-verseuchten Seiten verzichte ich), ich weiß nur, was ich an News von denen finde oder verlinkt bekomme. Und das sind durch die Bank überdurchschnittlich gute Prognosen und Ergebnisse für AMD-Produkte (egal, ob es um Leistung, Features, Veröffentlichungstermine, Kompatibilitäten oder Stromverbräuche geht). Da hält der Inhalt einfach das, was der Titel erwarten lässt.
Es verlangt ja niemand, dass sie die Dinger sezizieren, wie z.B. Anandtech. Aber fakt ist einfach, dass das, was ich von P3D höre, regelmäßig genau die Erwartungen hervorruft, die hier im Forum von AMD-Fanboys vertreten werden und die dann im Praxiseinsatz enttäuscht werden.

Also meiner Ansicht nach, unterscheiden sich die News bei Planet 3D nicht von anderen Seiten, außer das Planet 3D auch ab und zu reflektiert und einen längeren Text schreibt.
Ist doch überall fast nicht anders. "Neue GPU-Gen wird bis zu 30% mehr Leistung haben!"
So etwas wird auch fleißig bei irgendwelchen Küchen abgeschrieben und als Headline überliefert und dabei ist das alles so wirr zusammen gesponnen und reines Klickgehasche.

Bei der aktuellen News kann ich nicht viel kritisieren. Man nennt Fudzilla als Quelle, stellt ein Fragezeichen hinter das Datum und fasst bisherige Spekulationen zusammen. Weiter sagt man:

Zusätzlich dazu hat THG einen interessanten Test gemacht und das Tool iTunes auf einem Bulldozer und einem Trinity bei gleicher Taktfrequenz und deaktivierter Turbo-Funktion laufen lassen, um die IPC der beiden Kerne zu vergleichen. Obwohl Trinity wie erwähnt auf den riesigen 8 MB großen L3-Cache verzichten muss, wurde das Testfile um 15% schneller enkodiert als auf dem aktuellen Bulldozer. iTunes ist weitestgehend Single-Threaded. Etwa den gleichen Vorsprung erzielte Trinity aber auch mit dem Multithreaded Test 3ds Max, nachdem der Bulldozer auf die gleiche Kern- und Modulzahl limitiert wurde wie Trinity mit seinen Piledriver-Kernen. Es ist sicherlich gewagt, aus nur zwei Benchmarks eine allgemeingültige Aussage ableiten zu wollen, aber ein Trend ist erkennbar. Zudem wird es bei 15% Leistungsplus nicht bleiben, wenn Vishera auf dem Sockel AM3+ auch noch einen L3-Cache erhalten wird. Bei Tests auf K10-CPUs z.B. lag der Unterschied bei iTunes zwischen L3-Cache vorhanden und nicht vorhanden bei abermals 15%. Neben dem verbesserten IPC hofft man bei AMD auch auf eine höhere Taktfrequenz, realisiert durch Cyclos Resonant Clock Mesh Technology, wodurch die Schaltung der Transistoren dank Resonanz mit geringerem Energieaufwand möglich sein soll. Man darf demnach gespannt sein auf Vishera.

Man erwähnt hier zwar nicht, dass nochmal eine Steigerung von 15% Wunschdenken ist, aber das will ich ihnen jetzt wirklich nicht ankreiden, denn zuvor wäre ich bei anderen Seiten länger beschäftigt und die haben keinen AMD Bezug im Namen.

Gerade neulich hat man noch die OpenCL-Beschleunigung bei x264 getestet und schreibt relativ objektiv, dass man bisher enttäuscht sein darf.

Im Forum wird gerade über Verbesserungen der AMD Architektur diskutiert, so schreibt Ge0rgy:

Im moment haben wir 4 [Decoder], die abwechselnd die Cores füttern und eine einzige länger zu dekodierende instruktion im 2. INT-Kern einen Stall erzeugt. - unpraktisch.
Wenn wir aber nicht soviel Transistorenoverhead investieren wollen sie voll zu duplizieren (sonst wäre CMT sinnlos) dann muss so ein kompromiss her. - Und wenn ich bedenke wie oft man heutzutage z.B. Schleifen im Code antrifft, ist es eine Freveltat die selben Befehle wieder und wieder und wieder durch das shared-Frontend zu [jagen] - da ist es schon shared und muss auch noch überflüssige Arbeit machen, wo ein SandyBridge-Kern einmal decodiert, den µop-buffer befüllt und dann die Decoder mal eiskalt pennen schickt. http://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/noahnung.gif

Zwar ist er "nur" ein Mitglied, aber solch eine Stimmung herrscht auch oft im Forum, mal neben ebenfalls Untergangsfragen und dann einer wohl zu optimistischen Sichtweise.