Videobearbeitung: i5 2500 oder 1090T/1100T?

[moKi24]

Hallo zusammen.
Ich will meinem Opa ein neues System zusammenstellen, dass seine alte AthlonX2-Gurke ersetzt. Den Rechner benutzt er hauptsächlich zum Video editieren und da merkt man das dem jetzigen X2 4450e ein klein wenig die Puste für FullHD Material ausgeht...
Mein Problem ist jetzt, dass ich mich nicht zwischen einem i5 oder einem x6 entscheiden kann. In allen Videokodierungsbenchmarks die ich gesehen habe, liegt mal der eine, mal wieder der andere vorn.
Intel braucht weniger Strom, höhere pro Takt Leistung, bleibt kühler und ist neuer. Und AMD hat den offenen Multi und mehr Kerne.
Eigentlich tendiere ich zum i5, finde AMD aber sympathischer...
Und auf Bulldozer warten will ich nicht, dauert mir nach der heutigen Meldung zu lang.


Fände es echt toll wenn ihr mir bei meiner Entscheidung helfen könntet, bin nämlich echt ratlos.

MfG

 

[quantenslipstream]

Ich würde den i7 2600 nehmen, dazu ein H67 Brett, das sollte reichen.

 

[Heli-Homer]

Ich würde den i7 2600 nehmen, dazu ein H67 Brett, das sollte reichen.

Jap genau einfach zum 2600 greifen und es reicht für sehr lang zeit. Schnellere videobearbeiten als beim X6 inklusiv.
Wäre die "K" - variante eine alternative?
Du könntest deinem opi den cpu bis auf gute 4,4 ghz mit dem richtigen kühler übertakten. Das würde ihm evtl noch mehr spaß an der videobearbeitung bringen.

Mfg heli-homer

 

[quantenslipstream]

Wäre die "K" - variante eine alternative?
Du könntest deinem opi den cpu bis auf gute 4,4 ghz mit dem richtigen kühler übertakten. Das würde ihm evtl noch mehr spaß an der videobearbeitung bringen.

Mfg heli-homer

Tippe mal eher nicht, Übertakten muss auch nicht unbedingt sein, der i7 hat so auch genug Leistung, deutlich mehr als ein Athlon X2. Das wird ein Quantensprung sein, wenn der i7 drin ist.

Wenn du jedoch übertakten willst, kannst du auch ein Z68 Brett nehmen, damit kannst du übertakten und die Grafikeinheit der CPU nutzen, du musst dann aber den i7 2600k nehmen.

Hier hast du mal eine Zusammenstellung, ohne Grafikkarte, die ja nicht gebraucht wird, da die Grafikeinheit der CPU zum Tragen kommt.
Falls doch eine Grafikkarte erwünscht ist, kann ein P67 Mainboard genommen werden, dann muss aber auch ein stärkeres Netzteil ausgesucht werden.

Intel Core i7-2600K, 4x 3.40GHz, boxed (BX80623I72600K) | Geizhals.at Deutschland
ASUS P8Z68-V, Z68 (dual PC3-10667U DDR3) (90-MIBGC0-G0AAY00Z) | Geizhals.at Deutschland
GeIL Value Plus DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (GVP38GB1333C9DC) | Geizhals.at Deutschland
Cougar A350 350W ATX 2.3 | Geizhals.at Deutschland
Crucial m4 SSD 128GB, 2.5", SATA 6Gb/s (CT128M4SSD2) | Geizhals.at Deutschland
Samsung Spinpoint F3 1000GB, SATA II (HD103SJ) | Geizhals.at Deutschland
EKL Alpenföhn Nordwand rev. B (Sockel 775/1155/1156/1366/754/939/940/AM2/AM2+/AM3/AM3+) (84000000044) | Geizhals.at Deutschland
Xigmatek Pantheon schwarz/silber (CPC-T46DB-U03) | Geizhals.at Deutschland

Hab jetzt nicht so auf den Preis geguckt, klar kann man noch den einen oder anderen Euro sparen.

 

[Zweiblum]

Hallo,

welche Software benutzt Dein Opa und will er die unbedingt behalten? Bitte versuch mal rauszukriegen, ob seine Software CUDA unterstützt, d.h. ob nVidia-Grafikkarten zur Entlastung des Prozessors genutzt werden.

Falls das der Fall ist, kann/sollte man das ganze System anders gestalten. Dann könnte man z.B. den 2500k mit einer CUDA-fähigen Grafikkarte kombinieren und er wäre bei der Bearbeitung immer noch um ein vielfaches schneller als mit dem 2600k ohne CUDA.

Leider beachten die meisten hier diese Frage etwas zu wenig da sie die Schnittprogramme (noch) nicht kennen.

Wenn die Software CUDA nicht unterstützt, würde ich definitiv auch zum i7-2600k raten.

Grund: Der große Cache und die hohe Rechenleistung. Denn ein einziges unkomprimiertes HD-Bild braucht rein rechnerisch bereits 1920 x 1080 Pixel x 3 Bytes (für Rot, Grün und Blau), d.h. ungefähr 6 MB Speicher. Cache bringt hier eindeutig Vorteile (siehe auch Basiswissen Videoproduktion : Prozessor-Caches und Speicheranbindung: ).

Übrigens wird auf dieser Seite auch dazu geraten, Speicher mit möglichst geringen Latenzen zu wählen (was hier immer wieder abgestritten wird). Ansonsten bremst man den Prozessor nämlich aus. Ich selbst werde das übrigens irgendwann im Sommer auch selbst ausprobieren und dann bestimmt hier mal einen Test der Rechenzeiten bei verschiedenen Latenzen einstellen (beim Transcodieren eines Videos). Bin selber sehr gespannt.

Viele Grüße,

Zweiblum

 

[quantenslipstream]

Cuda ist völlig überbewertet.
Programme, die Cuda nutzen, sind langsamer als solche, die es nicht nutzen, ist also wie immer ein Fass ohne Boden.

 

[moKi24]

Hui, Danke für die Antworten.
Ich konnte ihn heute überzeugen dass er nicht wieder spontan ein Komplett PC beim Discounter kauft. Macht er nämlich mal ganz gerne...

Sehr nette Zusammenstellung aber ein i7 ist wohl nicht drin, denn er möchte nicht unbedingt mehr als 600 € ausgeben. Ein 2500k mit Z68 und moderatem OC ist aber vermutlich ganz gut.

An OpenCL oder CUDA hatte ich auch schon gedacht aber da er Pinnacle benutzt, fällt das auch weg. Hab ihm vor einer Weile mal die Trial von PowerDirector installiert aber damit kam er nicht klar und mit seinen 82 Jahren will er auch nicht mehr auf etwas anderes umsteigen.

GPU nehm ich wohl die im Prozzi oder ich hab glaub noch was rumliegen.

Leider möchte er einen kleinen Rechner und da ist die Auswahl an mATX und Z68 recht beschränkt. Habe jetzt aber an so was gedacht:

Intel Core i5-2500K, 4x 3.30GHz, tray (CM8062300833803) | Geizhals.at Deutschland
ASRock Z68 Pro3-M, Z68 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland
GeIL Value Plus DIMM Kit 8GB PC3-10667U CL9-9-9-24 (DDR3-1333) (GVP38GB1333C9DC) | Geizhals.at Deutschland
Samsung Spinpoint F3 1000GB, SATA II (HD103SJ) | Geizhals.at Deutschland
be quiet! Straight Power E8 450W ATX 2.3 (E8-450W/BN154) | Geizhals.at Deutschland

Als Kühler vielleicht ein Big Shuriken oder so und noch ein BluRay Brenner.

SSD vielleicht, will eventuell mein Bruder sponsoren oder kommt erst später:
G.Skill Phoenix Evo 115GB, 2.5", SATA II (FM-25S2-115GBPE) | Geizhals.at Deutschland

 

[Zweiblum]

Wie gut CUDA bei anderer (Schnitt)-Software funktioniert, weiß ich nicht.

Quanti, die Aussage ist aber auf keinen Fall verallgemeinerbar:

Guckst Du mal hier und überzeugst Dich selbst.

http://www.tomshardware.de/LoiLoScope-Venus-Videoschnitt-Cuda,testberichte-240367-6.htmlhttp://www.programmierung24.com/all...mit-loiloscope-software-und-nvidia-cuda-gpus/

NVIDIA CUDA-enabled Applications Roundup | Loilo Super Loiloscope Overview and Benchmarks

Es gibt auch noch andere Belege dafür.

Wie drastisch der Unterschied ist, hängt natürlich davon ab, wie schnell der Prozessor an sich ist. Aber trotzdem ist CUDA hier sichtbar von Nutzen.

Vielleicht relativiert dies Deinen Eindruck von CUDA doch ein wenig...

Jedenfalls:

Sofern irgendwo ne ältere nVidia-Grafikkarte rumschwirrt, die von der Software unterstützt wird, lohnt es sich das in Betracht zu ziehen. Denn man kann dann viel Geld sparen (eine Grafikkarte + andere Software statt ein komplettes neues System...).

Gruß

Zweiblum

 

[Zweiblum]

Okay, ich seh grade, hat sich erledigt, da er die Software behalten möchte. Unsere Posts haben sich überkreuzt.

Gruß

Zweiblum

 

[GoldenMic]

Deine Entscheidung ist ok, i5-2500k + Z68 Board passt- wenn du ihn übertakten willst würde ich sogar den Mugen 2 einbauen, so teuer ist der ja nun nicht und du musst auch bedenken das du die Wärme der IGP abführen musst.

Als Netzteil würde übrigens schon fast eins von diesen reichen:
XFX Core Edition PRO 450W ATX 2.3 (P1-450S-XXB9) | Geizhals.at Deutschland
Cougar A350 350W ATX 2.3 | Geizhals.at Deutschland
Cougar A300 300W ATX 2.3 | Geizhals.at Deutschland

Liegt daran das du nur die CPU befeuern musst und keine GPU.
Und was die schluckt kannst du dir ja hier ansehen:
Test:
Test: Intel

Eigentlich dürfte dir das A300 reichen.

 

[Zweiblum]

Hallo nochmal,

mir fällt da grade nochwas auf:

Gratulation zu Deinem Opa, er fällt da ja in positiver Weise sehr stark aus dem Rahmen. Mit 82 winken die meisten anderen ja ab und wollen nix mit moderner Technik zu tun haben.

Von daher:



Gruß

Zweiblum

 

[quantenslipstream]

Quanti, die Aussage ist aber auf keinen Fall verallgemeinerbar:

Guckst Du mal hier und überzeugst Dich selbst.

http://www.tomshardware.de/LoiLoScope-Venus-Videoschnitt-Cuda,testberichte-240367-6.htmlhttp://www.programmierung24.com/all...mit-loiloscope-software-und-nvidia-cuda-gpus/

NVIDIA CUDA-enabled Applications Roundup | Loilo Super Loiloscope Overview and Benchmarks

Es gibt auch noch andere Belege dafür.

Ich kenne die Werbeflyer.
Das Dilemma ist halt, dass ein Programm, das per Cuda ein video rendern trotzdem langsamer ist, als ein Programm, das ohne Cuda rendert, weil sie einfach andere Codes benutzen. Hab ich bei Adobe gesehen, trotz Cuda ist das Programm schnarchlangsam. Da schnitze ich mit mit Power Producer das gleiche in der halben Zeit hin, ganz ohne Cuda.

 

[Zweiblum]

Ich kenne die Werbeflyer.
Das Dilemma ist halt, dass ein Programm, das per Cuda ein video rendern trotzdem langsamer ist, als ein Programm, das ohne Cuda rendert, weil sie einfach andere Codes benutzen. Hab ich bei Adobe gesehen, trotz Cuda ist das Programm schnarchlangsam. Da schnitze ich mit mit Power Producer das gleiche in der halben Zeit hin, ganz ohne Cuda.

Öh, erstmal sorry, weil eigentlich off Topic.

Ähm, ich habe das Gefühl, Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.

Aus der Tatsache, dass Power Producer ohne CUDA schneller ist als Adobe mit CUDA, könnte man auch folgern, dass das Adobe-Paket schlecht programmiert ist und Power Producer sehr gut optimiert (deutest Du ja auch selbst an?).

Die beiden Links geben harte Zahlenvergleiche wieder, keine Werbung. Und zwar zwischen Loiloscope einmal mit und einmal ohne CUDA. CUDA beschleunigt das Programm deutlich merkbar.

Ich habe nicht mit anderen Programmen verglichen (denn dafür habe ich keine Zahlen). Mir ging es darum, dass bei einem gegebenen Programm, das CUDA unterstützt, dieses sinnvoll ist und etwas bringt (wenn das Programm des Nutzer das unterstützt hätte...).

Wow, ich hätte richtig Lust, mal einen Vergleich der Geschwindigkeiten zwischen den großen Programmpaketen zu machen.

Gruß

Zweiblum

 

[quantenslipstream]

Ja, Cuda beschleunigt, das ist ja auch OK, kann es auch, aber wenn ich ein Programm benutze, das Cuda kann und es ist trotzdem langsamer als ein anderes Programm, das das gleiche macht, aber ohne Cuda auskommt, frage ich mich, wozu Cuda gut sein soll.

Ich hab mir auch schon die Programme von Nvidia besorgt und getestet und die Rendern eben nicht schneller als andere Programme, die ohne Cuda rendern. Dass das Nvidia Programm ohne Cuda noch langsamer ist, ist klar, aber selbst mit ist es zu langsam.


Edit:
Sinnvoller fände ich es, wenn Cuda eine offene Schnittstelle wäre, als dass jedes Programm darüber die Leistung der Grafikkarte mitzunehmen kann, das wäre klasse, aber leider hat Nvidia die Hand drauf und kassiert Lizenzkosten, was Cuda Programme teuer macht.

 

[Zweiblum]

Nunja, wie ich das sehe, bringt CUDA das Adobe-Paket dann wohl von "schneckenhaft langsam" zu "geht grade noch so weil ich die ganzen Spielzeuge brauche". Natürlich für diejenigen, die die ganzen Effekt-Spielereien in so einem Paket brauchen.

Für diejenigen, die Adobe oder andere große Pakete mögen: sorry, couldn't resist. Nicht persönlich nehmen. Meiner Meinung nach ist beim Filmschneiden weniger = mehr. Aber wie immer ist das Geschmacksache.

Gruß

Zweiblum

 

[quantenslipstream]

Ich will mich ja auch nicht streiten, ich habe eben nur andere Erfahrungen mit Cuda gemacht, das ist alles und daher würde ich nie ein Videoschnittprogramm nur darauf aufbauen, dann könnten man auch einen Athlon X2 mit einer GTX 590 kombinieren.
Wichtig ist in erster Linie immer die CPU Leistung, wie in diesem Fall, und ich denke, da sind wie uns einig, ist ein i7 2600 eine gute Wahl.

 

[GoldenMic]

Deine Entscheidung ist ok, i5-2500k + Z68 Board passt- wenn du ihn übertakten willst würde ich sogar den Mugen 2 einbauen, so teuer ist der ja nun nicht und du musst auch bedenken das du die Wärme der IGP abführen musst.

Als Netzteil würde übrigens schon fast eins von diesen reichen:
XFX Core Edition PRO 450W ATX 2.3 (P1-450S-XXB9) | Geizhals.at Deutschland
Cougar A350 350W ATX 2.3 | Geizhals.at Deutschland
Cougar A300 300W ATX 2.3 | Geizhals.at Deutschland

Liegt daran das du nur die CPU befeuern musst und keine GPU.
Und was die schluckt kannst du dir ja hier ansehen:
Test:
Test: Intel

Eigentlich dürfte dir das A300 reichen.

Was sagst du eigentlich wegen den Netzteilen quanti?
Bei CPU + IGP würde doch sogar das A300 reichen oder?

 

[Zweiblum]

Richtig, und ich habe das auch nicht als streiten betrachtet.

Du hast vollkommen recht, ich liebäugle deshalb auch seit Wochen mit dem 2600k (ich warte noch nen bissel, bis ich Zeit habe ein System aufzubauen).

Wird langsam spät, schönen Abend noch

Gruß

Zweiblum

 

[quantenslipstream]

Was sagst du eigentlich wegen den Netzteilen quanti?
Bei CPU + IGP würde doch sogar das A300 reichen oder?

Jop, selbst wenn er auf 4,5GHz übertaktet, reicht ein 300 Watt Netzteil locker aus.

Du hast vollkommen recht, ich liebäugle deshalb auch seit Wochen mit dem 2600k (ich warte noch nen bissel, bis ich Zeit habe ein System aufzubauen).

Ich hab einen i7 2600k und der hat schon gut Leistung.

 

[GoldenMic]

Na dann bin ich ja froh das ich mit meiner Einschätzung richtig lag

Naja, mittlerweile hast du ja auch ein Board was funktioniert wa?