Video: Geforce GTX Titan SLI gegen Radeon HD 7970 Toxic Crossfire
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rizoma
PCGH-Community-Veteran(in)
@Rizoma:
Aha, und in höherer Auflösung schafft die CPU mehr max. FPS?
EDIT: Thx Raff, aber war nicht weit von weg.
Mit welcher CPU habt ihr gebencht?
Nicht weit weg zwischen 90 und den ca. 130 sind Welten
C
cesium137
Guest
Objektive SLI /Crossfire Benches OHNE Markenpräferenz von Seiten des Redakteurs (was ja hier selbstverständlich auch nicht anders ist) gibt es auch hier
NVIDIA GeForce GTX TITAN SLI & Tri-SLI Review | techPowerUp
NVIDIA GeForce GTX TITAN SLI & Tri-SLI Review | techPowerUp
cap82
BIOS-Overclocker(in)
Nicht weit weg zwischen 90 und den ca. 130 sind Welten
Ich sagte doch ich bin kien Spezialist.
Gamer090
PCGH-Community-Veteran(in)
Die beiden Toxic-Karten können mit den Titans mithalten 
Wegen der Lautstärke, an einer Wakü anschliessen und schon hat man Ruhe
Der Stromverbrauch ist nicht so wichtig bei der Preisklasse geht es mehr um die Performance. Wer Strom sparen will baut sich eine APU in den PC und kein SLI oder CF Gespann.
Wegen der Lautstärke, an einer Wakü anschliessen und schon hat man Ruhe
Der Stromverbrauch ist nicht so wichtig bei der Preisklasse geht es mehr um die Performance. Wer Strom sparen will baut sich eine APU in den PC und kein SLI oder CF Gespann.
C
cesium137
Guest
Meistens wird eine Titan wohl als schnelle Single GPU genutzt. Und die wischt mit der Toxic den Boden auf
Kann natürlich sein daß das entgegen sämtlichen weltweiten Tests morgen im PCGH Test auch wieder anders gesehen wird.
Wundern würde es mich nach den "dominierenden" AMD CPU´s bei Crysis jedenfalls nicht
Kann natürlich sein daß das entgegen sämtlichen weltweiten Tests morgen im PCGH Test auch wieder anders gesehen wird.
Wundern würde es mich nach den "dominierenden" AMD CPU´s bei Crysis jedenfalls nicht
HeftyHunter
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Die beiden Toxic-Karten können mit den Titans mithalten
Wegen der Lautstärke, an einer Wakü anschliessen und schon hat man Ruhe
Klar wäre Wakü ne Option, AAABER man muss auch überlegen, dass ne gute Wakü mit allem drum und dran locker auf den gleichen Preis wenn nicht höher kommt als die beiden Titans.
Meistens wird eine Titan wohl als schnelle Single GPU genutzt. Und die wischt mit der Toxic den Boden auf
Kann natürlich sein daß das entgegen sämtlichen weltweiten Tests morgen im PCGH Test auch wieder anders gesehen wird.
Wundern würde es mich nach den "dominierenden" AMD CPU´s bei Crysis jedenfalls nicht
Irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, dass du ein Problem mit uns hast. Wo klemmt's?
Nvidias Titan ist die schnellste GPU, bei aufgedrehter Kühlung sogar mit Abstand. Was wir diesem Gerät gegenüberstellen, ist aber keine Standard-7970, sondern das um 14 Prozent übertaktete "Übermodell". Keine Standardkost, sondern ein hochgezüchtetes Design einer bewährten GPU gegen ein neues Topmodell im Referenzdesign – einfach, um zu sehen, was das jeweils Schnellste leistet. Morgen wird's nicht unbedingt Überraschungen geben, wohl aber ein paar sehr interessante Werte, die sich so nicht voraussehen lassen.
MfG,
Raff
Killermarkus81
Software-Overclocker(in)
@ Cap82 - guter Hinweis, ict mir auch gleich in den Sinn gekommen!
eine höhere Auflösung ändert ja nichts an der CPU Limitierung bzw. ändert ja nichts am Problem das die CPU nicht mehr Bilder liefert, aber Raff hat´s ja schon aufgeklärt.
Und noch mal explizit ein fettes Lob an die PCGH-Redaktion.
Ich weiß nicht wie oft ich in den letzten Monaten dachte -hey, das wäre doch auch Mal ein interessanter Test - prompt wars in der nächsten Ausgabe drinn- quasi Gedankenübertragung
Interessant ist in jedem Fall wie gut CF mittlerweile skaliert, von daher ist die Thematik Mikroruckler umso spannender.
Der Stromverbrauch ist aber für mich persönlich inakzeptabel...
@ Raff & Wakü Spzialisten:
Bisher läuft meine GTX670 Jetsream noch unter Luft - aufrüsten (Wakü) lohnt aus meiner Sicht nicht mehr - sprich ich warte die nächste Generation ab (ATI oder Nvidia - egal)
Jetzt meine Frage - sind mit Refernzdesign die gleichen Übertaktungsergebnisse zu erwarten, oder lohnt es sich auf Customdesign zu warten.
Es gibt ja vereinzelt speziell angepasste GPU-Kühler, zu.Bsp. für die Lightning Karten von MSI...Wenn ich die GPU unter Wasser setze - dann soll das auch einen Sinn haben.
Ähnlich wie mit dem 3770 K bei dem unter Luft bei ca. 4,4 Ghz schluss war (zumindest wenns im gesunden Bereich unter 70 °C bleiben soll).
Ab Gestern läuft er mit geschmeidigen 4,6 Ghz - bei ca. 60 C° - warum das Ganze? Anno 2070 läuft erst jetzt wie festgenagelt mit 60 Bildern (Vsync)...
eine höhere Auflösung ändert ja nichts an der CPU Limitierung bzw. ändert ja nichts am Problem das die CPU nicht mehr Bilder liefert, aber Raff hat´s ja schon aufgeklärt.
Und noch mal explizit ein fettes Lob an die PCGH-Redaktion.
Ich weiß nicht wie oft ich in den letzten Monaten dachte -hey, das wäre doch auch Mal ein interessanter Test - prompt wars in der nächsten Ausgabe drinn- quasi Gedankenübertragung
Interessant ist in jedem Fall wie gut CF mittlerweile skaliert, von daher ist die Thematik Mikroruckler umso spannender.
Der Stromverbrauch ist aber für mich persönlich inakzeptabel...
@ Raff & Wakü Spzialisten:
Bisher läuft meine GTX670 Jetsream noch unter Luft - aufrüsten (Wakü) lohnt aus meiner Sicht nicht mehr - sprich ich warte die nächste Generation ab (ATI oder Nvidia - egal)
Jetzt meine Frage - sind mit Refernzdesign die gleichen Übertaktungsergebnisse zu erwarten, oder lohnt es sich auf Customdesign zu warten.
Es gibt ja vereinzelt speziell angepasste GPU-Kühler, zu.Bsp. für die Lightning Karten von MSI...Wenn ich die GPU unter Wasser setze - dann soll das auch einen Sinn haben.
Ähnlich wie mit dem 3770 K bei dem unter Luft bei ca. 4,4 Ghz schluss war (zumindest wenns im gesunden Bereich unter 70 °C bleiben soll).
Ab Gestern läuft er mit geschmeidigen 4,6 Ghz - bei ca. 60 C° - warum das Ganze? Anno 2070 läuft erst jetzt wie festgenagelt mit 60 Bildern (Vsync)...
Voodoo5_5500
Freizeitschrauber(in)
Verstehe die Aufregung auch nicht ganz, PCGH hat mit dem Test nur gezeigt, dass die beiden Toxic´s in BF3 besser skalieren als es die Titan´s können,
das liegt unter anderem am noch nicht ganz Titan-SLI-optimierten Treiber von Nvidia, das den eigentlichen Performancevorsprung der Titan´s komplett verpuffen lässt.
Man darf jetzt nicht den Fehler machen und daraus ableiten, dass sich eine Single-Toxic auf gleicher Höhe mit einem Single-Titan befindet.
Ich bin sehr auf die CF/SLI-Werte in Crysis 3 etc. morgen früh gespannt, mal schauen, ob es nur bei BF3 eine so extrem gute CF-Skalierung gibt.
das liegt unter anderem am noch nicht ganz Titan-SLI-optimierten Treiber von Nvidia, das den eigentlichen Performancevorsprung der Titan´s komplett verpuffen lässt.
Man darf jetzt nicht den Fehler machen und daraus ableiten, dass sich eine Single-Toxic auf gleicher Höhe mit einem Single-Titan befindet.
Ich bin sehr auf die CF/SLI-Werte in Crysis 3 etc. morgen früh gespannt, mal schauen, ob es nur bei BF3 eine so extrem gute CF-Skalierung gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Astra-Coupe
PCGH-Community-Veteran(in)
@Raff: Nurmal zur Info - glaube nicht, dass das Hauptmenü von Battlefield 3 nur n animiertes 2D Bild ist. Als Leid geplagter Fehlkäufer eines russischen Keys kommt es nach updates regelmäßig zu Konflikten mit meinem deutschen Languagepack, die sich u.a. dadurch äussern das ich nach dem starten kein Menü sehe und mich vollkommen frei durch das eigentliche Hintergrundbild bewegen kann. Folglich muss dort auch eine 3D Berechnung stattfinden auch wenn diese nicht ganz offensichtlich ist... vlt hilft dir das den Energieverbrauch im Hauptmenü zu erklären!
PS: Weiter so mit den vielen neuen Tests zur Titan etc. überlege gerade intensiv in welche Richtung mein nächster Kauf gehen soll und jeder weitere Test erleichtert mir meine Entscheidung. Im Mom tendiere ich in Sachen P/L eher noch zur GTX690... sofern man da von P/L reden kann - im Enthusiastenbereich halt.
LG
Markus
Als Leid geplagter Fehlkäufer eines russischen Keys kommt es nach updates regelmäßig zu Konflikten mit meinem deutschen Languagepack, die sich u.a. dadurch äussern das ich nach dem starten kein Menü sehe und mich vollkommen frei durch das eigentliche Hintergrundbild bewegen kann. Folglich muss dort auch eine 3D Berechnung stattfinden auch wenn diese nicht ganz offensichtlich ist... vlt hilft dir das den Energieverbrauch im Hauptmenü zu erklären!PS: Weiter so mit den vielen neuen Tests zur Titan etc. überlege gerade intensiv in welche Richtung mein nächster Kauf gehen soll und jeder weitere Test erleichtert mir meine Entscheidung. Im Mom tendiere ich in Sachen P/L eher noch zur GTX690... sofern man da von P/L reden kann - im Enthusiastenbereich halt.
LG
Markus
Multithread
Software-Overclocker(in)
Was ich schade finde ist das immer nur das AFR getestet wird, soweit ich weiss unterstützt sowohl CFX als auch SLI zb. SFR und AMD hat noch 2 weitere Modi im Angebot(Tilling und Super AA).
Ansonsten Find eich den Test gut und bin ebenfalls erstaunt wie gut sich 15 Monate alte Grafikkarte noch gegen den neusten Spitzenkandidaten behaupten kann.
Wobei BF3 jetzt nicht gerade ein absoluter Hardware Fresser ist.
Ansonsten Find eich den Test gut und bin ebenfalls erstaunt wie gut sich 15 Monate alte Grafikkarte noch gegen den neusten Spitzenkandidaten behaupten kann.
Wobei BF3 jetzt nicht gerade ein absoluter Hardware Fresser ist.
Zuletzt bearbeitet:
jules.m
PC-Selbstbauer(in)
also, 700 eier weniger für fast gleiche fps leistung ist schon ein argument... soviel strom kann man garnicht verbraten dass sich das jemals amortisiert.
vorallem darf man nicht vergessen, dass die 7970 schon über ein jahr am markt ist.
ich finds einfach krank für ne grafikkarte 950€ zu verlangen, unabhängig davon wie schnell sie ist. Diese preislichen Gefilde sollten den Professionellen Karten vorbehalten sein...
600€ wären meiner Meinung nach noch vertretbar, alles darüber ist nurnoch lachhaft.
vorallem darf man nicht vergessen, dass die 7970 schon über ein jahr am markt ist.
ich finds einfach krank für ne grafikkarte 950€ zu verlangen, unabhängig davon wie schnell sie ist. Diese preislichen Gefilde sollten den Professionellen Karten vorbehalten sein...
600€ wären meiner Meinung nach noch vertretbar, alles darüber ist nurnoch lachhaft.
Cook2211
Trockeneisprofi (m/w)
Das nutzt aber nichts. Es wird in Games und in Benchmarks praktisch immer nur AFR unterstützt. Mit den anderen Modi gibt es nur heftige Grafikfehler oder das Game läuft erst gar nicht.
Ich denke auch, dass da nicht mehr viel kommt, außer für SLI. Das sind durch Optimierungen immer noch Steigerungen drin.
Julian1303
PCGH-Community-Veteran(in)
also, 700 eier weniger für fast gleiche fps leistung ist schon ein argument... soviel strom kann man garnicht verbraten dass sich das jemals amortisiert.
vorallem darf man nicht vergessen, dass die 7970 schon über ein jahr am markt ist.
ich finds einfach krank für ne grafikkarte 950€ zu verlangen, unabhängig davon wie schnell sie ist. Diese preislichen Gefilde sollten den Professionellen Karten vorbehalten sein...
600€ wären meiner Meinung nach noch vertretbar, alles darüber ist nurnoch lachhaft.
Wo nimmst jetzt die 700 her? Die Sapphire-Toxic ist das Schlachtschiff von Sapphire, selektierte Chips von bester Güte, Erst darunter kommen die anderen Karten wie Vapor X und Standardkarten der GE. Und eine Sapphire Toxic kostet 600 Euronen, also 350 "Eier" weniger.
Einen schönen guten Morgen euch Allen.
Rizoma
PCGH-Community-Veteran(in)
Das ist aber ein SLI/CF Test und damit 350 x 2 = 700
Edit: wem der Stromverbrauch und die Lautstärke egal ist der könnte sich für die 700€ die er spart ne 3 Toxic einbauen und hat damit auf jeden Fall mehr FPS
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
