Vergleich mit Intel: AMD hält Ryzen 9 5950X für konkurrenzlos
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Soweit ich es weiss, gibt es auch XMP für AMD, in Form von XAMP/DOCP usw, ansonsten kann der Speicher bei AMD auch langsamer laufen, mit 2133, 2666 usw, anstelle von 3200.
Sowohl Intel wie AMD unterstützen aber XMP offiziell, und du kannst beide mit demselben Takt betreiben, worum es mir da auch geht. Es gibt bis jetzt 3200 CL14 Tests zu 10e/9e Gen Intel und Zen 3 Ryzen Vergleich von GN, hardwareluxx hat beide, sowohl Intel als auch AMD mit 3600 getestet. Wenn der Intel mit demselben Takt läuft, schneidet er auch weit besser ab, was auch so für die meisten der Fall sein würde (wüsste keinen Grund, warum man jetzt sagen würde dass nur wenige Intel Nutzer extra langsameren Speicher nehmen, wie 2666 für den Verbund mit einer CPU mit freiem Multi, dasselbe könnte man auch über AMD sagen, was imho genauso wenig zutrifft).
Aber wenn du einen 4000 Test CL14 dir wünschst, für beide, ich hätte absolut nichts dagegen.
Lighting-Designer
Freizeitschrauber(in)
Die Spezifikation für den i9 10900k sagt maximal 2933MHz und bei AMD 3200MHz. Wenn du mit mehr Takt (als die Spezifikation hergibt) testest, ist es OC. PCGH testet alle CPUs innerhalb der Herstellerangaben und das ist gut so! Denn nicht jede CPU schafft DDR4-4000. Alles was über die Spezifikation hinausgeht kann funktionieren, muss es aber nicht. XMP ist OC wenn es außerhalb der Spezifikation landet.
Spezifikation
N
Nebulus07
Guest
Der i9 10900 ist 10% langsamer in Spielen, als das AMD TOP Modell was gerade für 970 Euro verkauft wird. Der 10900 kostet nur 419 Euro.Gibts denn eine ähnlich schnelle CPU für weniger Geld? Also selbst MIT den Scalperking Aufschlägen, das Ding vernichtet im Desktopbereich alles. Und HEDT kostet dann mal locker ne Stange mehr Geld.
Kurzer Blick in die PCGH Rangliste:
CPU-Vergleich mit Benchmark-Rangliste: Die schnellsten Prozessoren mit 9950X3D2
CPUs 2026 in der Rang- und Bestenliste jetzt NEU mit Ryzen 9 9950X3D2: Benchmarks zu Prozessoren von AMD und Intel. Welche CPU ist am schnellsten?www.pcgameshardware.de
Also bitte, welche CPU soll dem 5950x denn aktuell die Stirn bieten?
10% weniger Leistung, 231% weniger zahlen !
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Prinzipiell ist es auch richtig, sich weiter das P/L Verhältnis anzusehen. Das AMD Topmodell, also der 5950, macht da, gerade zu dem Preis, keine so gute Figur. Wenn man es, wie du, auf Spiele eingrenzt. Den 5950 oder auch den 5900 holt man sich aber nicht zum Spielen (wäre zumindest aus P/L Sicht doof, wie du auch vorrechnest). Da holt man sich den 5800x oder sogar den 5600X. Und wie sieht da der Preis aus? Und der Leistungsunterschied in Spielen?
Und komm jetzt nicht mit der Anwendungsleistung, sonst muss man nämlich deine Rechnung wieder aufmachen. Die 10% Leistungsabstand stimmen eben nur unter der Bedingung, ausschließlich Spiele zu betrachten.
Du vergisst schlicht, dass die Spieleleistung des teuersten Modells auch nicht viel besser ist als die Spieleleistung der "billigeren".
Ich finds allerdings auch schade, dass das gute P/L Verhältnis der 3x00er nicht gehalten wurde. Es ist nicht so, dass die Preise unfair wären. Aber toll sind sie auch nicht mehr.
MyticDragonblast
Software-Overclocker(in)
Man kann ja mal AVX-512 Code benchen, dann löst sich das ganze Selbstbewusstsein in Luft auf. Man ist schneller aber befehlssatzmäßig noch nicht auf einer Höhe.
Im Workstation/HEDT und Serverbereich ist das nach wie vor ein Punkt für Intel. Bis auf manche Notebookchips wird das aber selbst von Intel im normalen Consumermarkt nicht unterstützt. AMD schließt die Lücke offensichtlich erst mit Zen4, Intel im Desktopmarkt mit Alder Lake.
Gibt also noch Nischen, wo man um Intel nicht herumkommt.
Im Workstation/HEDT und Serverbereich ist das nach wie vor ein Punkt für Intel. Bis auf manche Notebookchips wird das aber selbst von Intel im normalen Consumermarkt nicht unterstützt. AMD schließt die Lücke offensichtlich erst mit Zen4, Intel im Desktopmarkt mit Alder Lake.
Gibt also noch Nischen, wo man um Intel nicht herumkommt.
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Nice. Intel ein Nischenprodukt, wer hätte das vor Ryzen gedacht
. Scherz beiseite, wenn man AVX512 nutzt hast du natürlich Recht. Machen halt nicht allzuviele.
N
Nebulus07
Guest
Wie gut das niemand avx-512 braucht !
News and Advice on the World's Latest Innovations
ZDNET news and advice keep professionals prepared to embrace innovation and ready to build a better future.
www.zdnet.de
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Und der 5950x dreht Kreise um die Kreise die er um den 10900 in Anwendungen dreht und das auch noch gelangweilt. Ich weiß einfach nicht, was es zu diskutieren gibt, der 5950X ist die derzeit schnellste Desktop CPU am Markt. Und wer das Ding ausschließlich zum spielen kauft, der hats einfach nicht begriffen. Oder der-/diejenige verbrennt einfach gerne Geld.
N
Nebulus07
Guest
Falsch !
HEDT nicht vergessen, ist auch für den Desktop gemacht worden... Nach oben sind keine Grenzen gesetzt!
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Und was bringt dir die Korinthenkackerei
?Ich meins gar nicht böse nur: Du hast Recht, er hat Desktop gesagt und damit vergessen, dass das D in HEDT auch für Desktop steht. Nun könnte man wieder streiten, ob High-end Desktop auch bei einfach nur Desktop sagen gemeint ist oder blablabla. Klar ist doch, du weißt was er meint, er weiß es und ich auch. Er meint offensichtlich die Preisbereiche, die selbst hier im Forum für 99% die obere Grenze darstellen.
Bringt deine Korrektur also einen Erkenntnisgewinn? Ist seine Aussage damit geschwächt oder wird sie signifikant verändert? Nein, denn hätte er auch nur in Klammern HEDT ausgeschlossen, wäre deine Kritik nichtig und alle würden trotzdem dasselbe unter seiner Aussage verstehen, was sie auch jetzt darunter verstehen.
Also ja, du hast Recht. Und du hast dich lächerlich gemacht, weil du kindische Rechthaberei an den Tag gelegt hast. Vom Glaubwürdigkeitsverlust gar nicht zu sprechen.
Manche Korrekturen sind nötig, fürs Verständnis. Andere nicht und wirken deshalb kleinlich. Versuch mal beide zu Unterscheiden, ich verspreche dir die Menschen reagieren viel besser auf dich.
Hoppla, das war doch sonst das Argument von der AMD Fraktion. Dann gabs vom Intel-Lager immer das Gegenargument, man will das Beste.
Ein Vergleich der jetzigen Preise (Releasewoche + zugehörige Engpässe) ist etwas unfair, meinst du nicht? Schon gar nicht Top Modell vs. Sparversion vom Top Modell.
Wenn sich die Preise eingependelt haben kann man reden. 2-3 Wochen Warten sollte für jedermann möglich sein sofern sein PC nicht eingegangen ist.
Aber ja, wenn das der einizge Umstand wäre, wäre der 10900 die bessere Wahl, ist es aber nicht.
Bei Spielen ist der 10900K genauso hinter dem 5600X. Die wo er vorne ist, ist er auch vorm 5950X (Assassins Creed, Red Dead Redemption)
Der 5600X ist aber noch einmal günstiger. (Laut dir) 10% mehr Leistung, 25-30% weniger (bei den derzeitigen Wucherpreisen) zahlen. Natürlich nur auf Spiele bezogen.
Heißt, sofern das eigene CPU-Budget derzeit nicht <300€ ist, gibt es keinen wirklichen Grund für eine Intel CPU. Denn wenn ich Anwendungsleistung brauche sind der 5800X und 10900K ziemlich gleichauf bei Preis und Leistung bei weniger Verbrauch für den AMD Chip.
Dafür ist von der AMD Fraktion der 720p Test völlig akzeptiert.....keiner spielt in der Auflösung und in
hoher Auflösung ist eh kein Unterschied mehr, war früher da das Argument.
Seit ZEN3 sind zwar die Argumentationen gleichgeblieben, aber die Anhänger der jeweilligen Anbieter
die diese nutzen haben gewechselt.
ZEN3 hat den Markt auf den Kopf gestellt
.Niemand zwingt Dich irgendwas zu kaufen. Das, was AMD auf dem Markt hat, ist ein Angebot. Das kannst Du annehmen oder es sein lassen.
Dann kauf halt Intel, weil Du den 12-Kerner von AMD nicht für 199,- Euro kriegst. Oh wait...
Jein, die AMD-Argumentation war ja, dass man mit den Ryzen mehr Anwendungsleistung hat, aber der Vorsprung von Intel bei Spielen deutlich geringer ausfallen wird als die 720p Tests, sodass man die extra Euro in die GPU investieren sollte. Bzw. Intel-Argument eben, dass man die Anwendungsleistung nicht braucht wenn man eh nur zockt und dann das Mehr an FPS mitnimmt.Dafür ist von der AMD Fraktion der 720p Test völlig akzeptiert.....keiner spielt in der Auflösung und in
hoher Auflösung ist eh kein Unterschied mehr, war früher da das Argument.
Seit ZEN3 sind zwar die Argumentationen gleichgeblieben, aber die Anhänger der jeweilligen Anbieter
die diese nutzen haben gewechselt.
ZEN3 hat den Markt auf den Kopf gestellt
Jetzt gilt das Mehr an FPS nicht mehr für Intel, aber das Anwendungsleistung Argument immer noch (mit Abstrichen durch die Preistreiberei)
Ich finde 720p Tests nach wie vor nicht optimal, da nicht 100% skalierbar und auch nicht für aussagekräftig auf zukünftige Spiele (=Multicore-Support).
Wer wirklich nur zockt sollte sich mMn weiterhin die je nach Budget beste CPU holen und den Rest in die GPU stecken. Die paar Prozent zwischen Ryzen 3000 und Intel 10000 bzw. Intel 10000 und Ryzen 4000 in 720p und minimalen Details sind im Vergleich einfach vernachlässigbar.
Wenn man sowieso eine RTX 3090 kauft und noch Geld übrig hat, dann kann man zu den neuen Ryzen oder einem 10900K greifen.
Ich hab mir ja nen R9 3900K gekauft..mit meiner Grafikkarte kein Unterschied zum 1090K, aber in meinen
Anwendungen schneller.
Ich finde nur allgemein lustig, daß sich seit ZEN3 die Ansichten geändert haben.
Bei Intel Fans kommt man jetzt über den Preis und bei AMD Fans heist es jetzt..was schneller ist darf
auch teuerer sein.
Und im Endeffekt, wenn man nicht gerade ne ultra schnelle Karte hat, reicht für 99% sogar
ein weit, in Anführungsstrichen, langsamerer Prozessor zum zocken als die beiden schnellsten
Vertreter von AMD und Intel.
Sinnloses Köpfeeinhauen.
Derzeit ist es sogar so, daß ich mangels an Interesse an den momentanen Spieleangeboten, hauptsächlich
an dem alten PC (sig) wieder die S.T.A.L.K.E.R MOD Call of Chernobyl zocke und durch
die Zone streife. Irgendwie gehen mir die schnelleren PCs nicht ab.
Anwendungen schneller.
Ich finde nur allgemein lustig, daß sich seit ZEN3 die Ansichten geändert haben.
Bei Intel Fans kommt man jetzt über den Preis und bei AMD Fans heist es jetzt..was schneller ist darf
auch teuerer sein.
Und im Endeffekt, wenn man nicht gerade ne ultra schnelle Karte hat, reicht für 99% sogar
ein weit, in Anführungsstrichen, langsamerer Prozessor zum zocken als die beiden schnellsten
Vertreter von AMD und Intel.
Sinnloses Köpfeeinhauen.
Derzeit ist es sogar so, daß ich mangels an Interesse an den momentanen Spieleangeboten, hauptsächlich
an dem alten PC (sig) wieder die S.T.A.L.K.E.R MOD Call of Chernobyl zocke und durch
die Zone streife. Irgendwie gehen mir die schnelleren PCs nicht ab
.
Zuletzt bearbeitet:
Kenn das Problem. "Grundle" derzeit noch mit einem R5 1600 herum, für das, was ich aber derzeit spiele ist das immer noch Overkill bzw. bin ich im Fall der Fälle eher von der Vega 56 "eingeschränkt" (Witcher 3 in UW-QHD)Ich hab mir ja nen R9 3900K gekauft..mit meiner Grafikkarte kein Unterschied zum 1090K, aber in meinen
Anwendungen schneller.
Ich finde nur allgemein lustig, daß sich seit ZEN3 die Ansichten geändert haben.
Bei Intel Fans kommt man jetzt über den Preis und bei AMD Fans heist es jetzt..was schneller ist darf
auch teuerer sein.
Und im Endeffekt, wenn man nicht gerade ne ultra schnelle Karte hat, reicht für 99% sogar
ein weit, in Anführungsstrichen, langsamerer Prozessor zum zocken als die beiden schnellsten
Vertreter von AMD und Intel.
Sinnloses Köpfeeinhauen.
Derzeit ist es sogar so, daß ich mangels an Interesse an den momentanen Spieleangeboten, hauptsächlich
an dem alten PC (sig) wieder die S.T.A.L.K.E.R MOD Call of Chernobyl zocke und durch
die Zone streife. Irgendwie gehen mir die schnelleren PCs nicht ab
Wo ichs merke ist, wenn ich entsprechende Anwendungen oder VMs laufen hab. Da ist eine neue CPU schon verlockend
Werd mich aber noch gedulden bis zum Umzug nächstes Jahr. Dann wird der R5 1600 in Teilzeitpension als Medienserver geschickt, da brauch ich keinen ECC-RAM für.
Dann wird geschaut, was AMD, Intel und Nvidia hergeben.
Edit: Wobei Nvidia als Linux-User eher unwahrscheinlich. Hoffe daher auf starke RX Karten
Ähnliche Themen
