Vergleich i7 und Q9550 in Verbindung mit 580er, mehr FPS mit i7 aber warum?

Q!...deluxe

PC-Selbstbauer(in)
Hi @ All,

hab mal verglichen und herausgefunden dass das Paket i7+580er mehr Frames raus haut als meine Konfig aus Q9550+580er. Darauf hin hab ich während dem Heaven 2.0 Bench die CPU Auslastung beobachtet und bemerkt dass während des ganzen Bechmarks der Q9550 max. zu ca. 75% ausgelastet wird.

Nun meine Frage, warum bringt die Karte mit nem i7 mehr FPS wenn doch der Q9550 eh noch nicht am Limit ist?
 
naja, in die Richtung hab ich auch schon gedacht aber würde es denn was bringen auf i7 aufzurüsten wenn die 580er nichteinmal den Q9550 auslastet?
 
also ich würd mir das geld sparen. Es sei denn der unterscheid ist wirklich gravierend und rechtfertigt die anschaffungskosten. Glaube aber kaum das du derzeit mit nem Q9550 + GTX 580 probleme mit zuwenig FPS in Games bekommst.
 
Also Probleme mit zu wenig FPS hatte ich noch nichteinmal mit der 285er. Mit der konnnte man schon alle aktuellen Games wie F1 2010 oder Black OPS mit max Details zocken. (unter 1440x900) Allerdings nur in DirectX 10 ;) DirectX 11 war der Anschaffungsgrund für die 580er. Der Unterschied liegt laut PCGH Test bei ca 17 FPS wenn ich mal mit dem i7 930 vergleiche.

Aber die Frage ist ja, warum bringt der i7 mehr wenn der Q9550 eh nicht ausgelastet wird?
 
Also wie gesagt, ich hab nur mal den Unigine Heaven 2.0 durchlaufen lassen. Ich werde morgen mal die CPU-Auslastung in Spielen untersuchen. Ha, aber ich muss erstmal schauen welches Game die Karte so auslastet wie der Heaven Bench. Hab ehrlich gesagt überall recht hohe FPS ;) Ich glaub ich lass mal den Crysis Bench laufen.

O.K. hab jetzt mal den F1 2010 Bench benutzt habe bei max Deails "durchschnittlich" 45 FPS, das wären laut aktuellem CPU Test bei sag mer mal ca 28% mehr mit dem i7 schonmal rund 58 FPS. Aber die Auslastung des Q9550 lag im Mittel nur bei ca. 85 bis 90% also warum wird der Q9550 nicht zu mehr als 95% ausgelastet wenn die Karte offensichtlich mehr leisten kann?
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Vergleiche die du anstellst hinken in der Realität ein wenig.

1. Bei CPU Tests wird für gewöhnlich in niedrigen Auflösungen und ohne AA getestet, um zu vermeiden das die Grafikkarte limitiert. Unter diesen Bedingungen ist der i7 tatsächlich deutlich schneller. Unter "normalen" Spielbedingungen, sagen wir mal in Full-HD mit 8xAA und 16xAF, relativiert sich der Vorsprung des i7 recht deutlich und liegt dann meistens nur noch im einstelligen FPS-Bereich, weil die Grafikkarte deutlich mehr gefordert wird, als die CPU.

2. Ob eine CPU in einem Spiel oder einem Benchmark limitiert, hängt von der Programmierung ab. In 3D Mark Vantage mit CPU-PhysX erreicht man mit einem i7 mehr Punkte, als mit deinem Q9550, da dieser Einzeltest sehr CPU-lastig ist. Es gibt auch vereinzelte Spiele in denen man von einer schnelleren CPU profitiert (GTA IV).
Meistens ist es allerdings so, dass die Grafikkarte limitiert und eben nicht die CPU. Der Heaven Bench ist in den Settings 8xAA 16xAF und Extreme Tesselation, nur darauf ausgelegt die Grafikkarte ans Limit zu bringen. Das einzige was ein i7 im Vergleich zu deinem Q9550 da bringt, ist eine niedrigere CPU-Auslastung, aber nicht spürbar mehr Frames.
Bei F1 2010 bringt eine schnellere CPU schon was, aber auch keine 28% mehr. Wie schon gesagt, bei den meisten Games in hohen Auflösungen/Qualtitätseinstellungen liegt der FPS-Gewinn eines i7 nur im einstelligen Bereich.

3. Die Auslastung deiner CPU hängt nicht zwangsläufig mit der Leistung der Graka zusammen. Wenn deine CPU "nur" zu 75% Prozent ausgelastet wird, deine Graka aber zu 100%, dann bringt dir auch die schnellste CPU nichts, weil deine Grafikkarte limitiert. Wenn deine CPU aber zu 100% ausgelastet wird, während gleichzeitig die Graka eine Auslastung 50% bei 30FPS hat, dann würdest du enorm von einer schnelleren CPU profitieren. Allerdings ist dieser Fall in Spielen mit deiner CPU, die ja immer noch recht flott ist, eher selten.
Die Auslastung der CPU bezogen auf die Leistung der Graka, steigt also nicht, wie von dir vermutet, parallel an. Es trifft nicht zu, dass deine Graka mehr FPS raushaut, je höher die CPU Auslastung ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die CPU Auslastung über Taskmanager sagt dir nichts über die Tatsächliche CPU Nutzung. Nimmst du deinen Q9550 und einen I7 mit identischer Kernanzahl, ist die Auslastung beim selben Spiel immer ca. 75%. Selbst wenn du die CPU auf 2Ghz runter taktest, bleibt die Auslastung bei 75%. Danach kannst du gar nicht gehen und ist oft ein Irrglaube der Nutzer das die CPU nicht ausgelastet wird. Das ist aber definitiv falsch. Spiele sind gar nicht in der Lage eine CPU mit mehreren Kernen zu 100% auszulasten da ja die Ergebnisse der Berechnungen der Kerne, noch zusammen gefasst werden müssen. Daher läuft immer ein teil der Kerne im Leerlauf. Meisten sogar alle. ;)
 
Ja, ich kenne auch nur ein Spiel das meine CPU auf 100% last bekommt: Anno 1404.

Bei den meisten anderen Limitiert die Grafikkarte.
 
Also Probleme mit zu wenig FPS hatte ich noch nichteinmal mit der 285er. Mit der konnnte man schon alle aktuellen Games wie F1 2010 oder Black OPS mit max Details zocken. (unter 1440x900) Allerdings nur in DirectX 10 ;) DirectX 11 war der Anschaffungsgrund für die 580er. Der Unterschied liegt laut PCGH Test bei ca 17 FPS wenn ich mal mit dem i7 930 vergleiche.

Aber die Frage ist ja, warum bringt der i7 mehr wenn der Q9550 eh nicht ausgelastet wird?

Wer kauft sich bei einer Auflösung von 1440x900 die schnellste SingleGPU Grafikkarte der Welt???:huh:
Nur wegen DX11 häts bei der Auflösung auch locker eine 560ti getan!!!:lol:
Aber jedem das seine:schief:
 
Wer kauft sich bei einer Auflösung von 1440x900 die schnellste SingleGPU Grafikkarte der Welt???:huh:
Nur wegen DX11 häts bei der Auflösung auch locker eine 560ti getan!!!:lol:
Aber jedem das seine:schief:

Ich denke, dass er sich dazu auch einen neuen Monitor gegönnt hat. Zumindest deutet das Benchmark-Ergebnis in F1 2010 darauf hin, denn in 1440x900 dürfte er mit einer 580 wohl ein wenig mehr erreichen als 45 FPS...
 
Also erstmal danke an alle die gepostet haben, mir ist jetz einiges klarer...

Wer kauft sich bei einer Auflösung von 1440x900 die schnellste SingleGPU Grafikkarte der Welt???:huh:

Äh ich mach sowas ;) Nee also wenn ich schon in neue Hardware investiere dann aber richtig. Wollte nur keine 590 kaufen solange die das "Microruckeln" nicht im Griff haben. Werd demnächst noch mit Sandybridge und SSD Hardware ausbauen. Und Wasserkühlung hab ich mir noch vorgenommen, allerdings nicht weil ich vor habe zu takten sondern nur damit die Kiste leise ist.

@Cook2211: Tja leider habe ich keinen neuen Monitor gekauft, die Karte bringt bei mir tatsächlich nur 45 Frames im Durchschnitt und min. 38 FPS und dann steht da noch 5613 Samples... Alles aber natürlich in DirectX 11 und alle Einstellungen auf max. Sieht auch richtig fett aus muss ich sagen :) Sag mal hast Du mit deiner SLI-Kombi Microruckler?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nö. Ich spiele mit VSync on, und die Spiele laufen so butterweich...lasse dich nicht jeck machen mit den Mikrorucklern....das wird oftmals übertrieben

Stimmt ... ich Zocke sogar ohne vSync und habe keine Microruckler , die FPS muss da nur über 59 haben ... wenn drunter geht es bei mir Los .
 
Zurück