Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

[~AnthraX~]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Ich persönlich glaube nicht das Vega ein Reinfall wird, ich bin immer noch der Meinung Nvidia weiß genau was AMD tut, warum hat man denn sonst die Preise ihrer Grafikkarten nach unten korrigiertet, klar ein Grund könnte sein, die Yieldrate ist höher als zu Anfang, aber Nvidia würde Pascal auch ohne die Preisanpassung loswerden

 

[Titanultra]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Ich persönlich glaube nicht das Vega ein Reinfall wird, ich bin immer noch der Meinung Nvidia weiß genau was AMD tut, warum hat man denn sonst die Preise ihrer Grafikkarten nach unten korrigiertet, klar ein Grund könnte sein, die Yieldrate ist höher als zu Anfang, aber Nvidia würde Pascal auch ohne die Preisanpassung loswerden

Sie können mit günstigeren Preisen einfach noch mehr gewinne machen. Die Leute zahlen auch nicht einfach jeden Preis, da sitzen ein paar Superbrains die das genau ausrechnen. AMD ist für Nvidia schon lange kein großer Faktor mehr, lasst sie machen viel kommt da eh nicht mehr

 

[Don-71]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Man oh man,

by Ryzen haben auch alle noch im Januar und Februar geschrien, der wird nie die Leistung von Intel erreichen, vielleicht Haswell Niveau eher weit darunter, wir sind aber zwischen Broadwell E und Kaby Lake gelandet und auch VEGA wird seine Leistung bringen, dazu ist diese CEO und ihr Team viel zu geerdet und strukturiert, die arbeiten ihren Plan Stück für Stück ab und werden mit VEGA und auch Napples Produkte liefern, die auf Augenhöhe oder vielleicht ein Stückchen besser sind.

Bis jetzt hat Lisa Su alle ihre Versprechen eingehalten, ohne in einen Marketing Rausch zu verfallen, die Frau verspricht nicht das blaue vom Himmel, sondern sie liefert solide Leistung auf Augenhöhe mit der Konkurrenz und das wird auch mit VEGA mindestens der Fall sein.

 

[wolflux]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Wenn das tatsächlich VEGA 10 ist, bekommt AMD von mir Geld der einzige Nachteil ist halt, nochmal einen Monat zusätzlich bis zu den Testberichten muss man ja auch noch einrechnen.

 

[Krautmaster]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

@PCGH

In der Gerüchteküche wird nun angenommen, dass das Ergebnis zu erwarten war und hinkommen soll. Das ist zwar weit aus dem Fenster gelehnt, aber durchaus nicht komplett abwegig für ein Vega-10-Modell, denn Vega 11 als kleinere Version soll solche Punktzahlen keinesfalls erreichen. Auch wenn es sich um ein Vorserienmuster handeln mag, der Speicher vielleicht nicht ganz den finalen Takt hat und bis zum Release am Treiber gearbeitet, so würde das Ergebnis doch ernüchtern, denn die Performance läge auf Niveau der Geforce GTX 1070 und die kann man seit 10. Juni 2016 kaufen.

Was reißt PCGH hier eig zu so ner Aussage hin. Wenn man genau drüber nachdenkt MUSS das sogar der kleine Vega Chip (VEGA 11) sein.

Die Device ID 687F:C1 vom Leak hier wurde noch mit keiner Shaderzahl in Verbindung gebracht. 1200 Mhz + 700 Mhz HBM 2 sprechen klar für ein kleineres Modell, das Topmodell wird den aktuell schnellsten 800 Mhz HBM 2 haben oder, sofern verfügbar, 1000 Mhz.

Die Device ID 687F:C3, die ebenfalls geleaked wurde und >30% Mehrleistung zur GTX 1080 haben soll (was angesichts der Rohdaten mehr als nur realistisch ist) steht bei Sandra mit den 4096 Shadern drin:
AMD Vega spotted with 4096 Cores and 8GB 2048-bit memory | VideoCardz.com

Leider gibt es keinen dirketen Vergleich zur 687F:C1.

Ich kann daraus eigentlich nur folgendes schließen:

687F:C3 -> VEGA 10 (4096 SP) -> Konkurrenz zu ~ GTX 1080 TI / TITAN Xp
687F:C1 -> VEGA 11 (* SP) -> Konkurrenz zu ~ GTX 1070/GTX 1080

Etwas komisch wie PCGH zur Annahme kommt dass ein 500mm² Chip her muss um mit den 314 mm² der GP104 Karten zu konkurrieren.

AMDs Benchmark zu Doom lief übrigens ebenfalls nicht auf dem Topmodell sondern vermutlich auf VEGA 11.

->687F:C1

Klar, Doom is AMDs Lieblingskind und hier is die Karte wohl etwa auf Level einer GTX 1080. Die Leistung der Top End Karte mit 4096 Shadern wollte man wohl nicht zeigen.

 

[KaneTM]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

@PCGH



Was reißt PCGH hier eig zu so ner Aussage hin. Wenn man genau drüber nachdenkt MUSS das sogar der kleine Vega Chip (VEGA 11) sein.

Die Device ID 687F:C1 vom Leak hier wurde noch mit keiner Shaderzahl in Verbindung gebracht. 1200 Mhz + 700 Mhz HBM 2 sprechen klar für ein kleineres Modell, das Topmodell wird den aktuell schnellsten 800 Mhz HBM 2 haben oder, sofern verfügbar, 1000 Mhz.

Die Device ID 687F:C3, die ebenfalls geleaked wurde und >30% Mehrleistung zur GTX 1080 haben soll (was angesichts der Rohdaten mehr als nur realistisch ist) steht bei Sandra mit den 4096 Shadern drin:
AMD Vega spotted with 4096 Cores and 8GB 2048-bit memory | VideoCardz.com

Leider gibt es keinen dirketen Vergleich zur 687F:C1.

Ich kann daraus eigentlich nur folgendes schließen:

687F:C3 -> VEGA 10 (4096 SP) -> Konkurrenz zu ~ GTX 1080 TI / TITAN Xp
687F:C1 -> VEGA 11 (* SP) -> Konkurrenz zu ~ GTX 1070/GTX 1080

Etwas komisch wie PCGH zur Annahme kommt dass ein 500mm² Chip her muss um mit den 314 mm² der GP104 Karten zu konkurrieren.

AMDs Benchmark zu Doom lief übrigens ebenfalls nicht auf dem Topmodell sondern vermutlich auf VEGA 11.
Anhang anzeigen 951538
->687F:C1

Klar, Doom is AMDs Lieblingskind und hier is die Karte wohl etwa auf Level einer GTX 1080. Die Leistung der Top End Karte mit 4096 Shadern wollte man wohl nicht zeigen.

Wenn deine Vermutungen zutreffen (es wurde bisher eigentlich angenommen dass VEGA 11 ohne HBM erscheint und dieser VEGA 10 vorbehalten bleibt [das ist zumindest mein letzter Stand]), wird es wirklich aufregend. Aber das klingt zu gut um wahr zu sein

 

[Cuddleman]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

,

J.H.:[beruhigt]:
"Nun gut. Dann müssen wir es schaffen, dass die restlichen Kunden schon vor der eigentlichen Veröffentlichung, die neuen VEGA Produkte ächten. Ihnen würde gar nichts anderes mehr
übrig bleiben, als unsere überteuerten Produkte zu kaufen !"

Ich bin überzeugt, das man bei Nvidia nicht an überteuert denkt, sondern daran glaubt, das ihr Produkt dieses verlangte Geld wert ist.
Kopfschmerzen bereitet dagegen der drohende Preisverfall schon!
Was man aber nie vergessen darf, solche Schreckmomente können ein gestandenes Unternehmen allerdings auch drastisch motivieren!!
Man könnte auch sagen, das es bei AMD, mit allen bisherigen Konsequenzen einer drohenden Pleite, schon eine drastische Motivierung gibt.
Ich bedauere jedoch jeden Arbeitsplatzverlust abseits aller Managerposten, obwohl in diesen oberen Etagen der Firmenhierarchie wohl der Arbeitsplatzverlust dann doch sehr sinnvoll war!

 

[Schaffe89]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Wir haben weder Gerüchte noch sonst irgendetwas von einem kleinen Vega Chip gehört.
Zudem ist die ID dieselbe die wir auf der Präsentation im November 2016 als frühes Sample gesehen haben.
Ich nehme stark an dass es sich um einen Vega 10 handelt der auf 3584 Shader beschnitten ist und auch im Takt gesenkt wurde, eventuell gibts noch ein paar Megahertz mehr zum Start.
Das Taktziel von ~1500 mhz das nötig ist um im Vollausbau an einer 1080Ti zu kommen, halte ich für unereichbar, eher werden das konservativere Taktraten werden mit einer Leistung auf Niveau der GTX 1080.

 

[Krautmaster]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

der link:

AMDのハイエンドGPU「Radeon RX Vega」とされる「AMD 687F:C1」の性能を探る

fasst die Benchmarks zur 687F:C1 eigentlich recht gut zusammen. Man sieht dass die Karte in fast jeder Hinsicht etwa auf Niveau der GP104 Karten agiert.

Sorry, aber AMD braucht keinen 500mm² HBM 2 Chip mit Tiled Rendering usw nur um mit den GP104 Karten (314mm²) zu konkurrieren. Da auch keine Shaderzahl beim 687F:C1 bekannt ist - vom 687F:C3 hingegen schon, ist beim 687F:C1 auch von einem anderen kleineren Chip auszugehen.

Ob es nun ein recht deutlicher CUT des gleichen Vollausbaus mit 4096 Shadern ist... oder ein eigener, wird sich zeigen. Mich würde es eher überraschen wenn AMD wirklich direkt zwei Chips bringt. Das hat man bei Fiji auch nicht getan, allerdings ist zwischen Fiji und GP102 auch 100% Luft die man füllen muss.

@ Schaffe89

Ja, ich geb dir recht. Ob Vega 11 oder Vega 10 Cut, wichtig ist es ist nicht das Topmodell. Der Abstand von 687F:C1 -> 687F:C3 ist aber recht groß, leider gibts keine direkten Vergleiche. Beim 687F:C3 sind 4096 Shader fix, über einen Cut 30% Leistung einzusparen wäre recht viel.

 

[DaHell63]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Da ich nicht so die Technikaffin bin würde es mich dann schon interessieren was das für Chip ist?


Der hat doch auch 4096 Shader

 

[oldsql.Triso]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Also wird "der große Vega 11" auch nicht die Leistungskrone übernehmen. Hier ist glaube ich eher der kleine Vega gezeigt, welcher auch nicht gegen die 1070 antreten kann bzw nur mithalten kann. Bisher sehr ernüchternd, was AMD abliefert. Und Spot über das Releasedatum kommt auch noch dazu. Hoffen wir mal das V11 sich bisher schlägt als erwartet, weil sonst AMD für mich echt weit hinterher hinkt. Eine OC 1080 sollte laut bisherigen Abschätzungen mit Vega 11 locker mithalten können und seit wann gibt es die? Und kommt jetzt nicht über den Preis. Würde AMD ein Jahr vor NV eine Leistung liefern die NV quasi 1 Jahr später erst liefern kann, würden sie genauso viel nehmen. Was auch vollkommen legitim ist.

 

[Schnoopy12345]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Da ich nicht so die Technikaffin bin würde es mich dann schon interessieren was das für Chip ist?
Anhang anzeigen 951539

Der hat doch auch 4096 Shader

Also nehme an das es der große Vega 10 ist mit nicht finalen Clockspeeds. Das könnte hinkommen.
Ich glaube hier herrscht etwas Verwirrung mit Vega 11. Vega 11 ist der kleine Chip, der später kommt und Polaris ergänzen bzw. ersetzen soll.

Ich gehe auch davon aus, dass der C1 ein Cut vom C3 wird um die Chipausbeute zu steigern. Euro Preise von 350 C1, 450 C2 und 550 C3 in Konkurrenz zu 1070,1080 und 1080TI würde ich für angemessen halten.

 

[wolflux]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Vega 11 mit 8 GiByte HBM2 macht auch weniger Sinn? Vielleicht gibt es auch schlechter gefertigte HBM Speicherchips, die den Takt von 1000 MHz nicht halten können. Würde mich nicht wundern wenn es hier eine grössere Marge gibt.

 

[Krautmaster]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

@DaHell63

Quelle? Welcher Benchmark is das genau? Ich denke die Shader usw die da genannt sind kommen einfach aus ner DB, nicht wirklich aus der Karte ausgelesen. Auch 1000 / 2000 Mhz Memory passen nicht, bisher ist noch keine Vega aufgetaucht die den HBM 2 außerhalb der bisher verfügbaren Spec betreibt und bei 800 Mhz ist mit den aktuellen Chips Sense. Dazu passt auch zb der 3D Mark Score der 700 Mhz für den HBM 2 angibt.

 

[Krautmaster]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Vega 11 mit 8 GiByte HBM2 macht auch weniger Sinn? Vielleicht gibt es auch schlechter gefertigte HBM Speicherchips, die den Takt nicht halten können. Würde mich nicht wundern wenn es hier eine grössere Marge geben könnte.

wieso, man muss schon 8 GB bieten, 4 GB wäre ein Nogo. Viel eher wird man noch 16GB Modelle des Topmodell nachschieben. Die Differenzierung auf Ram Seite macht man wohl etwas durch den Takt. Zb 700 Mhz zu 800 Mhz. Nicht viel aber etwas.

 

[wolflux]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

wieso, man muss schon 8 GB bieten, 4 GB wäre ein Nogo. Viel eher wird man noch 16GB Modelle des Topmodell nachschieben. Die Differenzierung auf Ram Seite macht man wohl etwas durch den Takt. Zb 700 Mhz zu 800 Mhz. Nicht viel aber etwas.

Ich meine nicht 8GiByte, das ist schon klar, sondern den kostspieligen HBM2 mit 8GiByte und das verteuert ja die VEGA11 untere Mittelklasse? schon um einiges. Man hört alles Mögliche, von 700-1000 MHz. Takt.

 

[Schnoopy12345]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Ich gehe davon aus das wir auch 4GB Modelle sehen um "unten rum" möglichst günstig die Einstiegsmodelle zu platzieren. Es muss durch HBCC ja auch kein gravierender Nachteil sein.
Und Vega11 kann auch mit GDDR5 kommen.

 

[Krautmaster]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Ich denke alle Vega Karten , egal ob 11 oder 10, kommen zu Release mit 8 GB. Alles andere würde zu mau aussehen für eine Leistung von GTX 1070 Niveau aufwärts. Zumindest wenn alle mit HBM kommen. Von einer GDDR5 Karte gab es bisher nichts zu sehen.

Man wollte bei AMD sicher mit 8 / 16 GB aufwarten aber da scheint HBM 2 nen Strich durch die Rechnung zu machen. Das wird sicher nachgereicht sobald es entsprechende HBM 2 Stacks gibt. Mehr als 800 Mhz auf HBM2 Seite wird man zu Release vermutlich auch nicht sehen. Zumindest ist 204 Gb/s / Stack miz 4 Gbyte das aktuelle Maximum das man bei Hynix offiziell bekommt. Und das auch erst seit Ende Q1 2017. Zwei davon machen also 408 GB/s Bandbreite, sollte auch reichen.

 

[DaHell63]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

@DaHell63

Quelle? Welcher Benchmark is das genau? Ich denke die Shader usw die da genannt sind kommen einfach aus ner DB, nicht wirklich aus der Karte ausgelesen. Auch 1000 / 2000 Mhz Memory passen nicht, bisher ist noch keine Vega aufgetaucht die den HBM 2 außerhalb der bisher verfügbaren Spec betreibt und bei 800 Mhz ist mit den aktuellen Chips Sense. Dazu passt auch zb der 3D Mark Score der 700 Mhz für den HBM 2 angibt.

Hier die Quelle
AMD Radeon RX Vega | techPowerUp GPU Database

Auch wenn dabei steht, "Data on this page may change in the future.", könnten eigentlich nur noch der Chiptakt massiv erhöht werden um eine TI zu erreichen.

Wenn das denn so stimmt.

 

[Körschgen]

AW: Vega 10: Erster (angeblicher) Benchmark sorgt für Zündstoff

Keiner kauft eine GPU >300€ mit 4 GB Speicher.
Hbcc hin oder her.