Ich kann dir fast zustimmen, aber in zumindest einer Sache hast du dich zumindest falsch ausgedrückt.
AMD hat nicht 5-7 Jahre "geschlafen".
Das war ähm ist Intel.
Im Herbst gibt es dann schon Gen 10(!!!) CPUs, die dann imemr noch so aussehen wie ein paar der uralten i760 Rechner hier in unserer Firma.
Was du meinst, ist, dass AMD eine Prozessorserie entworfen hatte, die leider von den meisten Entwicklern kaum bis gar nicht wirklich ausgereizt worden ist, sondern einfach Intels Spur weiter verfolgt wrden ist.
Ist halt einfacher, eine Schiene zu fahren udn sich neuen Technologien zu verwehren.
Sieht man doch auch im Grafikkartenbereich.
Das dauert Jahre und viel Druck und Geld von den Konzernen, ehe sich da etwas tut.
Warum sonst setzen vielel titel noch imerm auf die absolut veraltete und lahme DX11 Schnittstelle?
Es gibt keinen einzigen Grund dafür.
DX12 und Vulkan sind in jeder Hinsicht um Welten moderner und schneller. Vor allem Vulkan kann man auf alles schnell portieren und somit den Umsatz steigern.
Das ist reine Faulheit, oder NVidia sponsort die Leute, damit ihre Technik noch lange für gute Benchmarkwerte sorgt.
Und das war bei Bulldozer ähnlich.
Kein Schwein hatte Bock seine Software und vor allem Spiele für Mehrkernsysteme und spezielle Vorzüge der AMD-Technik zu programmieren zu optimieren.
Es ist einfach so, wer kein Bock hat udn Geld sparen will, auch bei der Aus- und Fortbildung seiner Mitarbeiter, nimmt einfach alte Allerweltstechnik, und läßt darauf werkeln, fertig is und hopp das nächste Projekt mit viel Gewinn.
Wer sich mal die Mühe macht und passende Tests herauskramt, wird feststellen, dass der Bulldozer in ein paar Szenarien sogar gute Leistung zeigen konnte.
Man sieht das ja auch daran, dass in den Konsolen mit nur rund 2Ghz Taktung so einiges machbar war und ist, was man so nicht erwartet hätte.
Der Chip war/ist also dafür ausgelegt, mit vielen EInheiten auf eine hohe Gesamtperformance zu kommen.
Wenn man so nicht programmiert und einige der Funktionseinheiten einfach nicht bedient udn ignoriert, dann kann da nichts bei raus kommen.
AMD hat da also relativ naiv ein Risiko in Kauf genommen, indem man gedacht hat, die Firmen würden sich schon kurzfristig auf die neue Technik einschießen.
Nein, tun se nicht, wieder mit Querverweis zur Grafikseite.
AMD hat also nicht geschlafen, wie oben bereits gesagt.
Abschließend kann man da sagen, evtl. wäre der Bulldozer heutzutage gar nicht mal so übel dran gewesen, da es ja nun auch genügend Software gibt, die viele Kerne durchaus mag.
Der Größte Feind des Bulldozers in Spielen ist imemr noch die DX 11 Schnittstelle, die eine sehr hohe IPC im ersten Kern benötigt.
Hätte es damals Vulkan gegeben, dazu noch die jetzt kommende CryEngine mit 8 Kerne gleichmäßiger Auslastung bei nahezu doppelter Performance gegenüber der alten DX11 Version , ja das wäre ideales Umfeld für den Prozessor gewesen.
). 
Wird doch schon gemacht, seitdem es Mehrkern-CPUs gibt. Bei Spieletests gibt es selbst hier, online Kernskalierungstests.
