Userbenchmark: Neuer Algorithmus bevorzugt Intel-Prozessoren

[h_tobi]

Jaja...traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast.

Mir Latte, kenne die Datenbank nicht und wie es aussieht besteht auch kein Grund da mal reinzusehen.

Man sollte eher einen grooooßen Bogen herum machen, dann erledigt sich der Beschi** von alleine.

 

[empy]

Nicht nachvollziehbar, da gerade auch bei Userbenchmark die "Arbeitsleistung" (sprich Anwendungen außerhalb von Spielen, soweit ich weiß) etc. extra ausgeschildert wird. Gerade hier müßte ja besonders genau gewertet werden, was die Mehrkernleistung betrifft.

Einerseits, andererseits. Fakt ist, dass bei sehr vielen Anwendungen, die da draußen so vor sich hindümpeln, immer noch die Singlecoreleistung limitiert, da war man insgesamt schon lange zu optimistisch. Man bemerke hier den kleinen, aber feinen Unterschied zwischen den "meisten Anwendungen" und den "Anwendungen, die die meiste Leistung brauchen". Der Anteil an Vierkernperformance ist auch nur marginal zurückgegangen und bestimmt immer noch den größten Teil des Ratings, was ich prinzipiell realistisch finde. Wenn Anwendungen, die perfekt skalieren einen zu großen Anteil haben, verzerrt das das Bild in Richtung Manycore-CPUs, die für die meisten Alltagsanwender oft höchstens so gut abschneiden wie halbwegs schnelle Quadcores.

Habe irgendwie den Eindruck, die meisten haben nur die Überschrift gelesen und sich direkt irgendwelche dunklen Machenschaften ausgemalt. Meine Verschwörungstheorie in dem Kontext ist, dass das vom Autor so geplant war.

Abseits davon steht, ob Userbenchmark überhaupt irgendeine Aussagekraft hat. Die Parallelität der Tests ist ja nur ein Faktor.

 

[Mahoy]

Weil Multicore-Leistung zunehmend wichtiger wird, lässt man sie geringer in die Bewertung einfließen. Klingt sinnvoll.


Dabei teile die grundsätzlich negative Einstellung, die manche Leute gegenüber Userbenchmark haben, noch nicht einmal. Klar, um die Leistung spezifischer Produkte einzuschätzen, taugt es nicht, aber dafür war das Ganze auch nie gedacht. Es heißt Userbenchmark, weil es darum geht, Tendenzen abzuschätzen. Objektivität durch Masse. Aber wenn das Wertungssystem gegen jede Vernunft abgewandelt wird, fällt nun einmal auch dieser Nutzen weg.

Mir ist schon klar, warum sie da machen: Sie haben ihr gesamtes Bewertungskonzept auf eine überschaubare Zahl greifbarer Kategorien aufgebaut. Eine davon ist "Multicore" und die ist durch ihre Definition "mehr als vier Kerne" inzwischen ein dermaßen großer Bereich, dass er sie ihren Zweck nicht mehr erfüllt. Und was macht der panische Betreiber dann: Er entwertet die Kategorie, statt sie zu reformieren. Da kann man sie auch gleich ganz weglassen.

 

[Oldtekkno]

Man kennt ja intels "Geschäftspraktiken" von früher. So naiv kann man heutzutage wirklich nicht mehr sein, dass man hier an einen Zufall glaubt.

Aber diesmal wirds Intel nicht mehr viel nutzen.

AMD hat dank Ryzen inzwischen ein so gutes Image und ist so hip und trendy, während intel irgendwie so ein "Nokia-Image" hat. War mal führend.. aber kauft man nicht mehr, ist out. Ich denke mal der Ryzen 5 3600 wird in den nächsten Monaten in Sachen Verkaufszahlen alles hinter sich lassen und wird der neue "Standard" unter Gamern werden.

 

[facehugger]

Intel intern: hey, das mit dem Besch... hat doch damals schon super geklappt. Wollen wir nochmal? Klar, machen wir. Und wenn wir wieder erwischt werden? Was denn, dafür gibts doch unsere Portokasse Hach, weißt du noch? Die guten alten Zeiten. Tut gut die wieder mal aufleben zu lassen...

Gruß

 

[Xentinel]

Ich bereue den Kauf von Ryzen 3700x und MSI b450 Mobo. Wirklich!
Ich würde lieber 300€ jetzt mehr ausgeben und etwas stabileres von Intel holen..
Mein nächster Upgrade wird eine PS5. Keine Lust mehr :/

 

[EyRaptor]

Ich bereue den Kauf von Ryzen 3700x und MSI b450 Mobo. Wirklich!
Ich würde lieber 300€ jetzt mehr ausgeben und etwas stabileres von Intel holen..
Mein nächster Upgrade wird eine PS5. Keine Lust mehr :/

in der dann wieder die quasi gleiche CPU ist


@topic
Die Sache stinkt wirklich.
Intel hat also schon die Schublade öffnen können.
War nur leider die Falsche. Da waren jetzt eben die ganzen alten und schmutzigen Tricks von früher drin.

 

[DaHell63]

PCGH
Mit eurer reisserischen Bild News habt ihr ja wieder die ganzen Forensoldaten zum haten eingeladen.
Das die ganzen Intel Mehrkern CPUs mit der neuen Gewichtung genauso betroffen sind übersehen natürlich die meisten. Auch ist es wohl richtig, daß ein 3800X vor einem 3900X steht und ein lächerlicher 3600X einen i9 9980XE so im vorbeigehen stehen läßt? Alles normal?
Da muß man dann auch noch so witzige Kommentare von wegen Kartellamt lesen

Die alte Wertung (Februar) und die neue (heute) mit den selben einzel Ergebnissen, aber jetzt mit viel schlechteren Gesamtergebnis. Und wie ich jetzt bevorzugt werde

 

[sterreich]

Also für mich gibt's hier nur 3 wirklich plausible Möglichkeiten:

1.) Es war ein Tippfehler und man wollte die Wertung mit 20% einfließen lassen.
2.) Der Verantwortliche ist wirklich ein extremer Fanboy.
3.) Es ist Geld geflossen.

Wird in diesem Forum in Zukunft sicher zu vermehrtem Auftreten von Userbenchmark-Zahlen bei gewissen Usern führen, so wie bei GPUs immer wieder nur bestimmte Spiele (FFXV oder UE4-Titel) genutzt werden und sich dann aufgeregt wird, wenn man als "Andersdenkender" mit Dirt 2.0 oder ähnlich AMD-performanten Titeln antwortet...

Ich hab keine Ahnung wen du meinen könntest

 

[Xentinel]

in der dann wieder die quasi gleiche CPU ist


@topic
Die Sache stinkt wirklich.
Intel hat also schon die Schublade öffnen können.
War nur leider die Falsche. Da waren jetzt eben die ganzen alten und schmutzigen Tricks von früher drin.

Wenigstens verkacken die dort die Systemsoftware nicht so mies

 

[Acgira]

Da versucht jemand zu sagen, das niemand auf der Welt Multicore-CPU's braucht. Sich sogar eine Dual-core zu kaufen war also völlig unnotwendig.

"Userbenchmark" veröffentlicht also Lügen, und solchen Leute würde ich sogar dann den Rücken zu kehren, wenn sie ihre Dämlichkeit einsehen würden. So was kann ja nur anstellen wenn man schädigende Absichten hat, und das sollte niemand diesen Unternehmen verzeihen.

Buh und raus. Ihr sollt vergessen werden und untergehn!

2% Gewichtung für Multicore ist sowas von lachhaft.. Das ist Lügen über den Weg von Benchmarks.

 

[troppa]

Welch "Überraschung". Userbenchmark war schon immer Müll und hatte keine Aussagekraft.

Und USERBENCHMARK war doch eh schon immer murks.

Jopp. Die hatte noch nicht mal den Anstand die Database in neu und alt zu teilen. Unbrauchbar.

Ein Schelm wer da böses denkt, aber was wird Intel denen wohl gespendet haben, damit die so eine schwachsinnige Umstellung machen?

Intel tat das Portmonaie auf....und siehe da.....tadaaaaa .

Nö. Ein unbrauchbarer Benchmark ändert seinen unbrauchbaren Algorithums in einen noch unbrauchbareren und wer ist schuld. Genau Intel! Warum? Ganz klar, um AMD und nebenbei ihre eigenen Kommenden (10 Kerner???) und aktuellen Highend-CPUs (X299? Vlt. schon mal gehört?) schlecht zu machen. Liegt ja auf der Hand. Mimimi. Wettbewerbsverzerrung, Intel ist böse (Die haben die IPC ihrer 4 Kerne Prozessoren innerhalb von 6 Jahren nur um ~30% gesteigert, um eure Games auszubremsen.), AMD ist gut (Die haben fast 6 Jahre vor Ryzen den gleichen Bulldozer FX Murks verramscht, damit man den teueren Intel Dreck nicht kaufen muss.) Manchmal frage ich mich, ob manche Leute auch mal den Quatsch, den sie hier reinschreiben selber lesen. Die zwei Quotes nur stellvertretend für die 8 Seiten Hate, die ich nicht gelesen habe und auch nicht werde. Ich kann es echt nicht mehr hören. Und Vermutungen werden durch Vorurteile generell wahrer...

AMD und Intel sind Firmen und die wollen nur eure Bestes - nämlich euer Geld.

 

[FanboyOfMySelf]

Ich wusste schon immer Intels i3 ist ein Monster in Sachen Performance

 

[Casurin]

Wo bleiben hier die Mods? Würd mal sagen so jeder 4te Post hier verstößt gegen die Forenregeln, wenn nicht mehr.

Aber hey - dieses mal hat wohl AMD betrogen und die benchmark-änderung bezahlt um die Ryzen besser darstehen zu lassen - nur muss man natürlich trozdem versuchen zu behaupten das alles Intels Schuld ist -

 

[Don-71]

PCGH
Mit eurer reisserischen Bild News habt ihr ja wieder die ganzen Forensoldate zum haten eingeladen.
Das die ganzen Intel Mehrkern CPUs mit der neuen Gewichtung genauso betroffen sind übersehen natürlich die meisten. Auch ist es wohl richtig, daß ein 3800X vor einem 3900X steht und ein lächerlicher 3600X einen i9 9980XE so im vorbeigehen stehen läßt? Alles normal?
Da muß man dann auch noch so witzige Kommentare von wegen Kartellamt lesen

Die alte Wertung (Februar) und die neue (heute) mit den selben einzel Ergebnissen, aber jetzt mit viel schlechteren Gesamtergebnis. Und wie ich jetzt bevorzugt werde

Anhang anzeigen 1053585Anhang anzeigen 1053586

Die HEDT Plattform ist eine Enthusiasten Plattform, mit aktuell verschwindend geringem Marktanteil und dazu Kaufinteressenten, die sich zu 99% nicht bei Userbenchmark informieren, weil sie Enthusiasten sind oder Ahnung haben.

Das ganze ist doch eindeutig auf den Mainstream ausgelegt und vor allen dingen für die Ahnungslosen, die Googlen, dort kommt der Userbenchmark als erstes. Es ist mit diesem Zeitpunkt eine klare Sache aus welcher Richtung sie kommt und welche betrügerische Absicht dahinter steckt! Der Geist hat sich seit der Jahrtausenwende und den 2000er Jahren bei Intel kein Yota geändert, wenn man nicht weiter kommt, macht man es eben mit betrügerischen Methoden, deshalb hat der Laden von mir auch noch nie privates Geld gesehen und das wird auch so bleiben.

 

[Richtschütze]

...Das ganze sollte und muss jetzt passieren....

Was schonmal passiert ist, ich bin grad dabei in Foren und bei Facebook diesen Sachverhalt mit userbenchmark zu teilen.
Sollte jeder andere den die Sache bitter aufstößt auch tun. BITTE.
Danke.

 

[DaHell63]

Die HEDT Plattform ist eine Enthusiasten Plattform, mit aktuell verschwindend geringem Marktanteil und dazu Kaufinteressenten, die sich zu 99% nicht bei Userbenchmark informieren, weil sie Enthusiasten sind oder Ahnung haben.

Das ganze ist doch eindeutig auf den Mainstream ausgelegt und vor allen dingen für die Ahnungslosen, die Googlen, dort kommt der Userbenchmark als erstes. Es ist mit diesem Zeitpunkt eine klare Sache aus welcher Richtung sie kommt und welche betrügerische Absicht dahinter steckt! Der Geist hat sich seit der Jahrtausenwende und den 2000er Jahren bei Intel kein Yota geändert, wenn man nicht weiter kommt, macht man es eben mit betrügerischen Methoden, deshalb hat der Laden von mir auch noch nie privates Geld gesehen und das wird auch so bleiben.

Mir geht es um die einseitige provozierende Aussage von PCGH..........Ryzen benachteiligt und Intel bevorzugt. Intels Mehrkern CPUs werden eben genauso benachteilligt.
Und wer seinen CPU auf Grund eines Userbenchmarkergebnisses kauft, gehört auch gestraft. Es gibt mittlerweile genug Foren in denen man Beratung findet.

 

[Arkintosz]

Der Vierkern-Anteil an der Gewichtung sinkt von vorher 60 auf nun 58%, der Singlecore-Anteil steigt folgerichtig von 30 auf 40 %.

Somit heißt das:
Singlecore: 40%
Quadcore: 58%
Multicore: 2%

Das ist doch komplett lächerlich. Offensichtlich wurden hier Ergebnisse gefälscht.
Dass Programme mit vielen Threads (zig, hunderte, tausende...) als weniger relevant für die Leistung einer CPU gewertet werden, obwohl gerade die jetzt immer deutlicher zunehmen und man gerade dafür eine schnelle CPU braucht, ist nicht nachvollziehbar.
Dass ausgerechnet Quadcores dagegen so massiv stark gewertet werden, ist auch nicht nachvollziehbar. (Warum genau Quadcores, was steckt dahinter???)
Noch weniger nachvollziehbar ist die Aufwertung der Singlecore-Leistung um 1/3, obwohl die immer weniger relevant ist.

Wenn das Intel war (wie hier teils bereits spekuliert wird), dann frage ich mich, wie tief man fallen kann. Das wäre an Erbärmlichkeit nicht zu unterbieten.

 

[Oldtekkno]

Mir geht es um die einseitige provozierende Aussage von PCGH..........Ryzen benachteiligt und Intel bevorzugt. Intels Mehrkern CPUs werden eben genauso benachteilligt.
Und wer seinen CPU auf Grund eines Userbenchmarkergebnisses kauft, gehört auch gestraft. Es gibt mittlerweile genug Foren in denen man Beratung findet.

Intel hat aber nicht so wahnsinnig viele Mehrkern-Cpus (6+) , vor allem nicht im preislich angenehmen Bereich.. also schiebt man die Evolution ein wenig zurück... zu den schönen Zeiten, als Intel noch mit quad cores glänzen konnte. Die sind doch viel besser und ausreichend Intel ist einfach nur noch.. öhm.. arm? Irgendwie schon.

 

[Edelhamster]

In 2019 die allgemeine Multicore-Wertung urplötzlich nach dem Ryzen 3000 Launch auf ein fünftel zu reduzieren ist doch einfach nur Wahnsinn.

Userbenchmark verbrennt seine Authentizität quasi über Nacht und für Intel zieht es einen Imageschaden nach sich.
Kann es mir nur so erklären, dass Hook die Userbench-Brüder bei McDoof getroffen hat