Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

Es ging eher um die Möglichkeit des Zusammenstoßes ;)
Abstand zweier Teilchen: 10cm.
Geschwindigkeit des einen Teilchens: 99% c.
Geschwindigkeit des anderen Teilchens: 99% c, entgegengesetze Richtung.
Wann stoßen die Teilchen zusammen?
Da sich maximal mit c aufeinander zu bewegen können, müssten sie nach 10cm/c=?s aufeinanderstoßen. Nach 0,5*?s hat sich aber bereits jedes der beiden Teilchen um 4,99999999cm in Richtung des anderen bewegt.

Diese Frage beantwortet der Welle-Teilchen-Dualismus im Prinzip von selbst. Du siehst die Elementarteilchen als tatsächliches Teilchen und untersuchst sie auch dementsprechend. Also werden sie sich auch genauso verhalten, als wenn es Teilchen sind.
Laut der Unschärfereaktion kannst du aber nicht die Position und die Geschwindigkeit eines Teilchens nicht genau bestimmen. ;)
Demzufolge kann dein Gedankenexperiment nicht nachgestellt werden. :D

Frag mich nicht, warum du tust, was du tust ;)

War vielleicht etwas verwirrend für einige, wenn man die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie in einem Absatz verbindet und dann noch ein wenig Quantenphysik mit reinkloppt. :D

Ja - aber nach der speziellen ist bereits der erste Teil des Satzes verboten, in sofern stellt sich die Frage, ob die zweite Hälfte noch richtig sein kann/muss/ist ;)
So oder so kommst du am Ende aber maximal mit etwas heraus, dass "unlogisch" ist. Das nicht unbedingt eine starkes Argument dagegen, dass einige der Aussagen, die aus der allgemeinen Relativitätstheorie folgen, unlogisch erscheinen ;)

Du musst dringend zwischen spezieller und allgemeiner Relativitätstheorie unterscheiden.
E=mc² entstand aus der speziellen Theorie.
Die spezielle Theorie beschreibt Vorgänge der Raumzeit, die allgemeine die Wechselwirkung der Raumzeit mit der Materie.
In der speziellen ist c eine Konstante, die nicht überschritten werden kann.
In der allgemeinen gibt es die Überlegung (nicht von Einstein, darüber dachte er noch nicht nach), was passieren müsste, wenn es tatsächlich mal ein Teilchen größer c erreichen würde, da die Quantentheorie mit der Phasenlichtgeschwindigkeit derartiges vorhersagt (größer c, nicht was passieren wird). Alleridings ist die überlichtschnelle Phasenlichtgeschwindigkeit bisher noch nicht entdeckt worden. Alle Quanteneffekte können derzeit auch mit gleich/weniger c erklärt werden.
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

Wenn also ein Überlichtteilchen an der Erde vorbeifliegt, würde ein Beobachter, der mitreist (:hmm::hmm:), sehen, dass man Taschenlampen einschaltet, obwohl sie schon leuchten, dass kaputte Gläser heil wieder zurück auf den Tisch springen, dass Greise jünger werden und in den Bäuchen ihrer Mütter sterben (:ugly:).
ich hab mich mal gefragt, wie würden wir es denn überhaupt mitbekommen, wenn da was mit überlicht geschwindigkeit unterwegs wär? wenns von uns wegfliegt - garnich. selbst das in unsere richtung ausgesendete licht würde sich ja von uns wegbewegen - wir würden das also nie sehen. aber nur weils nich zu sehen is, isses dennoch da (in diesem theoretischen fall). wenn etwas auf uns zu kommt mit überlicht... wie wärs dann? in dem moment, in dem es neben uns is, bzw so ziemlich würde wohl in nem kurzen moment viel licht verschiedener aussendezeitpunkte zeitgleich eintreffen - kurz ne art lichtblitz und danach ist das eigentliche objekt verschwunden (das phänomen mit dem wegbewegen) und optisch müsste sich das objekt dann rückwärts wegbewegen (das licht von immer entfernteren punkten kommt nach und nach bei uns an - es sieht aus, als würde das teil rückwärts fliegen). im endeffekt also erscheint das objekt begleitet von nem blitz und scheint sich dann rückwärts wegzubewegen.

so stell ichs mir vor *g* interessant wäre hierbei folgendes: wenn sich das objekt mit 1,5facher lichtgeschwindigkeit beweg, müsste sich die optische täuschung doch mit 0,5 facher lichtgeschwindigkeit rückwärts bewegen oder? bei 2facher lichtgeschwindigkeit, müsste es aussehen, als würd es mit lichtgeschwindigkeit davonbrausen. aber darüber hinaus (4fache lichtgeschwindigkeit meinetwegen -> 3fache lichtgeschwindigkeit mit der sich die täuschung fortbewegt) würde man ein sichtbares objekt haben, das mit überlichtgeschwindigkeit davonbraust ^^ sofern man das überhaupt geschwindigkeitsmäßig erfassen kann. also selbst nen planet wäre sicher mit soner geschwindigkeit sehr schnell sehr sehr klein fürs auge ^^

naja, ich hoffe ihr wisst, was ich theoretisch meine. als ich drüber mal gegrübelt hatte, war mein ausgangspunkt das schall phänomen bei krankenwagen oder der knall bei flugzeugen usw ^^
laut meiner grübelei, kommen wir aufs selbe ergebnis, jedoch ist meine interpretation anders: es sieht schlichtweg einfach nur so aus, da der signalinput in verkehrter reihenfolge bei uns eintrifft.

ich nehme natürlich nicht an, das ein photon plötzlich schneller als c is (ne chnecke is halt au nich schneller als ne schnecke ^^), aber das es andere objekte gibt. vllt ist die dunkle materie ja überlichtschnelle materie mit negativer masse :ugly:
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

Da ich nun alle Threads gewissenhaft gelesen habe, bin ich zu folgendem Ergebnis gekommen:

Der menschliche Geist hat über die Jahrtausende versucht, komplexe, für ihn auch heute noch nicht/ schlecht begreifbare Vorgänge zu beschreiben...

...sei es nun mit der Mathematik, Physik oder anderer menschlicher "Erfindungen" wie zum Beispiel der Zeit...

Zeit? Nun unserer Vorfahren haben die Gestirne beobachtet, die Laufbahnen der Planeten und Gestirne verfolgt und dokumentiert! Richtig, doch nur alles mit dem beschränktem Potential des menschlichen Geistes...

... und nun haben wir "Zeit" mit all ihren Schwächen wie zum Beispiel des Schaltjahres...

Doch hier nun meine Frage:

"Was wäre, wenn das von unserem beschränkten Geiste erforschte Universum mehrfach in die Max Planck Strecke passte, oder Zeit als menschlich - mathematische Größe im Universum keine Grundlage zur Berechnung bildete!?"

Ergo, wo befinden wir uns? Makro- oder Mikro Kosmos? Unendlich kann ja nach menschlichen Empfinden und Verständnis das Universum nicht sein! Und Zeitreisen? Nach menschlichen Denken ist die Zeitreise ja möglich, unabhängig vom Energieaufwand. Raum- Zeitkrümmungen machen es möglich, doch wohin?

Und vor allem, was ist der Nutzen dieses milliardenschweren Denkens für uns?

Ich denke für mich, das die getätigten Investitionen und Kräfte hochbegabter Menschen eher in Gesundheit- u. Umwelt investiert werden sollten. denn was nützt mir der Urknall, wenn wir hier auf Erden alle an Umweltfrevel verrecken?
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

Die Zeit hat doch nichts mit dem Schaltjahr zu tun. :nene:
Das ist ein Überbleibsel, weil der Mensch sich an die Zeitrechnung (ein sehr großer Unterschied zur Zeit ansich) gewöhnt hat, mit der er den Umlauf seines Planeten um den Fixstern beschreibt.
Ebenso sind die Monate und Tage, Mondphasen und was auch immer nicht mehr zeitgemäß und bedürfen einer gründlichen Überarbeitung.

Immerhin hat man sich schon vom Meter in Paris verabschiendet und setzt den Meter als 1/c an, was ich sehr gut finde.
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

also um dem mal nen dämpfer zu verpassen : einen warb antrieb wie wir ihn aus startrek kennen ist nicht realisierbar ( da gabs mal ne sendung dazu science vs fiction ) ! die energie die man dazu benötigt um den raum zu krümmen wäre so gewaltig das man eine ganze menge sonnen bräuchte die dies erledigen würden ...

aber impulsgeschwindigkeit soll möglich sein ( wird heute ja auch schon angewandt bei sateliten mit ionen antrieb ). doch bis auch dieser schnell genug sein wird das dauert ! ABER : da gibts noch das problem wenn etwas verbrannt wird wo kommt das her ? denn ein schiff könnte kaum soviel treibstoff mit durch die gegend schleppen. man hat errechnet das das raumschiff dann einen 400km breiten trichter vor sich herschieben müsste um die teilchen aus dem weltall zu gewinnen. erst dann würde genug treibstoff zusammen kommen um das schiff voran zu bewegen ...
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

Die Zeit hat doch nichts mit dem Schaltjahr zu tun. :nene:
Das ist ein Überbleibsel, weil der Mensch sich an die Zeitrechnung (ein sehr großer Unterschied zur Zeit ansich) gewöhnt hat, mit der er den Umlauf seines Planeten um den Fixstern beschreibt.
Ebenso sind die Monate und Tage, Mondphasen und was auch immer nicht mehr zeitgemäß und bedürfen einer gründlichen Überarbeitung.

Immerhin hat man sich schon vom Meter in Paris verabschiendet und setzt den Meter als 1/c an, was ich sehr gut finde.

Nun gut, trennen wir mal die Zeit vom Schaltjahr. Doch was ist dann Zeit wirklich? Es bleibt eine menschliche Erfindung wie der nun genaueste Meter, den die Menschheit je erfunden hat...

Wieviel Zeit und Meter sind wir denn in unserem beschränkten menschlichen Geist, entfernt von der Wahrheit?

Und was nützt uns diese Wahrheit, wenn wir noch nicht einmal in der Lage sind, den nächsten Planeten zu erreichen, oder gar unsere Welt vor uns selbst zu schützen?

Tschuldigung, ich bin Pragmat, für mich muss alles einen unmittelbaren Nutzen haben, ich habe Einstein und auch Hawkins gelesen. Doch auch diese konnten mein Bedürfnis nach Nutzen nicht stillen...
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

also um dem mal nen dämpfer zu verpassen : einen warb antrieb wie wir ihn aus startrek kennen ist nicht realisierbar ( da gabs mal ne sendung dazu science vs fiction ) ! die energie die man dazu benötigt um den raum zu krümmen wäre so gewaltig das man eine ganze menge sonnen bräuchte die dies erledigen würden ...

aber impulsgeschwindigkeit soll möglich sein ( wird heute ja auch schon angewandt bei sateliten mit ionen antrieb ). doch bis auch dieser schnell genug sein wird das dauert ! ABER : da gibts noch das problem wenn etwas verbrannt wird wo kommt das her ? denn ein schiff könnte kaum soviel treibstoff mit durch die gegend schleppen. man hat errechnet das das raumschiff dann einen 400km breiten trichter vor sich herschieben müsste um die teilchen aus dem weltall zu gewinnen. erst dann würde genug treibstoff zusammen kommen um das schiff voran zu bewegen ...

Deine These entspricht allein menschlichen Verständnisses! Und was das rechnen angeht, es ist menschliches Rechnen..!
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

ja gut aber trotzdem ist es relativ unrealistisch das es einen solchen antrieb bis vor 2012 geben wird ...

warum 2012 ? der majakalender endet doch nicht umsonst am 21. dezember 2012 die hätten das jahr ruhig noch voll machen können und vor allem die zahl ist seltsam 211212 ...

btt : aber eins kann man nicht leugnen : woher das material also den treibstoff im all nehmen ? tankstellen gibts da soweit ich jetzt weis nicht hab bei enterprise noch keine gesehen LOL ...
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

Demzufolge kann dein Gedankenexperiment nicht nachgestellt werden. :D

pwned :(


Hmmm - warte ich halt, bis man etwas, dass ausreichend groß ist, um Heisenberg damit eins überzuziehen, auf 0,51c beschleunigen kann und frag dann nochmal nach :P

Nun gut, trennen wir mal die Zeit vom Schaltjahr. Doch was ist dann Zeit wirklich? Es bleibt eine menschliche Erfindung wie der nun genaueste Meter, den die Menschheit je erfunden hat...

Nö.
Der Meter ist, genauso wie das Schaltjahr, eine menschliche Erfindung. Zeit dagegen ist, genauso wie Entfernung, ziemlich unabhängig vom Menschen.

Tschuldigung, ich bin Pragmat, für mich muss alles einen unmittelbaren Nutzen haben, ich habe Einstein und auch Hawkins gelesen. Doch auch diese konnten mein Bedürfnis nach Nutzen nicht stillen...

Tjo... Die Fähigkeiten der Menschheit sind mitlerweile auf einem Niveau angelangt, in dem z.T. mehrere Jahrzehnte Studium erforderlich sind, um den Zusammenhang zwischen einer Idee und einer Auswirkung auch nur retrorespektiv zu verstehen. (und das gilt nicht nur für die Relativitätstheorie. Sondern auch z.B. für schuldenbasierte Finanzsysteme, die Erziehung von Kindern oder das Klima.)
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

Tschuldigung, ich bin Pragmat, für mich muss alles einen unmittelbaren Nutzen haben, ich habe Einstein und auch Hawkins gelesen. Doch auch diese konnten mein Bedürfnis nach Nutzen nicht stillen...



Eine so kurzfristige Denkweise hat uns an den Punkt gebracht den du selbst beklagst. :(

Was das "rechnen" angeht kann man über einige Wertzuweisungen wie Meter diskutieren,
die Mathematik selbst und die daraus resultierenden Möglichkeiten sind aber keine Erfindung sondern Erkenntnis.

Wegen ihrer zweifelsfreien Natur deshalb auch als Sprache Gottes bezeichnet.

Ich bin mal gespannt ob CERN die Hoffnung erfüllt etwas Licht:ugly: in die Dunkle Materie/Energie zu bringen.
Zumindest Absolut macht es ja Sinn 2 Teilchen nahe Lichtgeschwindigkeit zur Kollision zu bringen.
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

naja, die menschliche neugier und der drang, die eigene umwelt und sich selbst zu verstehn, haben uns schon erstaunlich weit gebracht - dafür das es garnix bringt *g* klar gibts immer auch ne schattenseite, aber solange der mensch genug verstand besitzt, technik zu GEbrauchen und nich zu MISSbrauchen, geht alles gut.

das feuer - heilsbringer einer ganzen zivilisation. so kann es auch nachts noch für licht sorgen, wärem in kalten monaten bringen, essen schmackhafter machen und was weis ich noch. dennoch kann es genausogut als zerstörerische und brutale waffe eingesetzt werden und verursacht bis heute noch viel leiden (waldbrände durch brandstiftung - um beim menschlichen auslöser zu bleiben).

das rad - wie oft wurde es schon neu erfunden. revolutionierte die fortbewegung, das transport- und logistikwesen, war grundlage für weitere techniken wie motoren, dampfmaschienen, was weis ich. unermesslich, was es für die zivilisation darstellt. und dennoch kann man im wahrsten sinne "unter die räder kommen" ^^ autorennen verpesten die umwelt, der alltägliche auto und lastenverkehr ist eine geisel unserer zeit, sowie die vielen verkehrstoten...

die elektirzität - die vllt größte erfindung von ihren auswirkungen her?

ich denke generell war es zur zeit der erfindung nicht abzusehn, welch weitreichenden änderungen in der menschlichen rasse und zivilisation damit einher gehen würden. wozu braucht man diesen neuen schnickschnack schon? ging doch auch jahrhunderte und jahrtausende ohne. aber wo ständen wir heute, ohne all diese erfindungen, ideen, fragen, deren völlige bedeutung für die menschheit erst sehr viel später beurteilt werden kann? ^^

also so vorschnell wöllte ich solche forschungen und überlegungen - anstrengungen, mal allgemein formuliert - nicht als nutzlos und falsch investiert abtun.
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

Naja, ich weiß nicht, ob euch FAIR was sagt, aber ich sitze mit einem Mittelsmann an der Quelle, dort will man versuchen, die Antimaterie einzufangen und wie in Illuminati, z.B., abzuspeichern.

Die schlimmste Erfindung wäre Überlichtgeschwindigkeit. Nazis könnten auf andere Planeten gehen, gewaltige Flotten bauen und uns dann unterwerfen.
Nur ein Bsp. von schlimmen Erfindungen
Wenn ich jemandem ein Messer verkaufe, ist mir egal, was er damit macht. Er kann sich damit sein Brot schneiden oder jemanden damit umbringen.
Zitat aus einen SW-Buch
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

ja das thema nazis scheint sich überall zu verbreiten ...

aber zum teil hätte überlicht geschwindigkeit doch einen vorteil : sollte google unseren planeten mal total zerstören ( siehe henner schröders wochenschau 0109 ) dann könnten wir uns nen anderen planeten suchen ...

den macht dann diesmal aber ms kaputt :lol:
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

hmm, so still hier. dann stell ich mal provokant als ergebnis der diskussion fest, das wir überlichtgeschwindigkeit mit leichtigkeit erreichen können *fg*

hat eigentlich wer ne erklärung, wieso die position/polung bla von photonen erst zur messung festgelegt wird? was mich dabei auch intressieren würde: wie wird das gemessen? also wenn ich ne metallkugel durch nen magnetfeld roller und dann behaupte, dass die kugel vor dem magnetfeld nich magnetisch war... vllt nen blödes bsp, aber vllt wisst ihr was ich meine. oder halt son figürchen in phosphoreszierender farbe das erst leuchtet, nachdem mans ins licht gehalten hat. die aussage wär natürlich ziemlich doof ^^
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

hat eigentlich wer ne erklärung, wieso die position/polung bla von photonen erst zur messung festgelegt wird? was mich dabei auch interessieren würde: wie wird das gemessen?

Es ist eben ein Postulat, dass der Messprozess die Eigenschaft hat die erstmal unbestimmte Wellenfunktion auf einen Eigenzustand zu reduzieren, das lässt sich erstmal nicht aus einfacheren Prinzipien herleiten. (zumindest für uns)

Polarisationsmessung macht man am Einfachsten offensichtlich mit Polarisationsfolien, die sind zum Beispiel in den "3D-Brillen" drin. Du baust einen detektor hinter eine solche folie und sorgst dafür, dass immer höchstens ein photon in der Apparatur ist. Wird eins detektiert, so war es offensichtlich entsprechend der Folie polarisiert usw. Das ist jetzt natürlich sehr grob formuliert aber sollte dir die Grundlegende Idee vermitteln.
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

ja ob das nun möglich ist mit der überlichtgeschwindigkeit ist aber echt nun die frage ...

aber mal was anderes : selbst wenns möglich ist braucht man noch trägheitsdämpfer ! denn sonst würden unsere augen platzen das gehirn würde sich hinter uns verteilen ... ach ich hab grad lust aufn sandwich ...
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

lichtgeschwindigkeit an sich hat nix mit trägheitsdämpfern zu tun ^^ nicht die geschwindigkeit bringt uns um, sondern die beschleunigung, der weg zur geschwindigkeit quasi *g*

aber nochma wegen dem detektieren: ich will doch nich den vorgang des polarisationsfilters wissen, sondern wie kommt der detektor drauf, das da nu nen photon war? wie detektiert er das? is das wie ne art lichtschranke? wenn das photon da durchwandert wird die unterbrochen usw. aber dann würde das ding doch au bissl energie aufnehmen was eh den ganzen wert verfälscht. das mein ich halt. wenn die messung selbst das eigentliche ergebnis verfälscht, dann is doch die ganze messung fürn po.
 
AW: Überlichtgeschwindigkeit doch möglich?

Wie sieht es dem mit dem Navigieren bei LG oder höher aus?
Besteht nicht die Gefahr einer Kollision?
Wie will man das denn in den Griff bekommen?
Oder ist das hier nur auf Teilchenbeschleunigung limitiert?
 
Zurück