News Ubisoft rudert beim Löschen inaktiver Accounts zurück

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Ubisoft rudert beim Löschen inaktiver Accounts zurück

Der Plan von Ubisoft, inaktive Nutzerkonten zu löschen, sorgte jüngst für Aufsehen. Inzwischen ist das Unternehmen zurückgerudert und hat erklärt, welche Kriterien erfüllt sein müssen, damit es zu einer Löschung eines Kontos kommen kann.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Ubisoft rudert beim Löschen inaktiver Accounts zurück

 

[Danizo]

Alles klar Ubisoft, ich lösche dann auch mal alle inaktiven Kunden aus unserem
ERP. Weil, was soll man denn auch mit Bestandskunden überhaupt anstellen?
Die gammeln da seit ewigen Zeiten in der Datenbank und geben nur alle
Schaltjahre mal ihr Geld bei uns aus. Sowas sollte man gleich im Keim ersticken.
Besser wir teilen gleich auch jedem Neukunden mit, das sollte er nicht regelmäßig
unsere Produkte nutzen und sein Geld bei uns lassen, wir ihn gerne auch wieder
löschen und die Daten dann an den Nächsthöchstbietenden verhökern...uppps,
des wollte ich so jetzt nicht schreiben. Egal....Fu..k you Kunde, we are Ubisoft and
we are going to rule the world !!! Ole, jetzt ´nen Banane mit Jägersoße zum Mittag

 

[wr2champ]

Alles klar Ubisoft, ich lösche dann auch mal alle inaktiven Kunden aus unserem
ERP. Weil, was soll man denn auch mit Bestandskunden überhaupt anstellen?
Die gammeln da seit ewigen Zeiten in der Datenbank und geben nur alle
Schaltjahre mal ihr Geld bei uns aus. Sowas sollte man gleich im Keim ersticken.
Besser wir teilen gleich auch jedem Neukunden mit, das sollte er nicht regelmäßig
unsere Produkte nutzen und sein Geld bei uns lassen, wir ihn gerne auch wieder
löschen und die Daten dann an den Nächsthöchstbietenden verhökern...uppps,
des wollte ich so jetzt nicht schreiben. Egal....Fu..k you Kunde, we are Ubisoft and
we are going to rule the world !!! Ole, jetzt ´nen Banane mit Jägersoße zum Mittag

Mal daran gedacht, dass Karteileichen viel mehr Geld kosten, als sie - wie du es schreibst - alle Schaltjahre mal Geld einbringen?

 

[takan]

Mal daran gedacht, dass Karteileichen viel mehr Geld kosten, als sie - wie du es schreibst - alle Schaltjahre mal Geld einbringen?

ehm, wie rechnest du das aus das kilobyte an daten, vllt paar mb, geld kosten würden?

 

[NewBie]

Rechtlich nicht so einfach das ganze Thema. Kommt halt immer darauf an, ob du das gekaufte Produkt auch ohne Onlinebindung nutzen kannst oder nicht. Oder aber auch wer besitzt das Produkt wirklich, heisst hast du ein Besitzrecht oder Benutzungsrecht erworben. Und ich vermute genau dieses Thema Nutzung ohne Onlinezwang (ich rate einfach mal dass es so ist und dass das bei Ubisoft nicht so ohne weiteres möglich ist) ist Ubisoft nun auf die Füße gefallen. Und vermutlich ist auch noch zu klären bei wem die Datenhoheit liegt.

VG,

 

[empy]

Wer sagt's denn? Manchmal ist so ein gepflegter Shitstorm doch ganz nützlich.

Mal daran gedacht, dass Karteileichen viel mehr Geld kosten, als sie - wie du es schreibst - alle Schaltjahre mal Geld einbringen?

Was kostet an denen denn Geld?

 

[Noofuu]

Ich meine ist nicht auch schlechte Werbung immerhin Werbung ?
Man spricht halt über Ubisoft, und es gibt auch immer die jenigen die alles Unterstützen was so ein Unternehmen macht da die AGB´s ("Die ja total wurscht sind, da sie eh immer geändert werden können wie man sie gerade braucht") das ja alles enthalten.

 

[wr2champ]

ehm, wie rechnest du das aus das kilobyte an daten, vllt paar mb, geld kosten würden?

Was kostet an denen denn Geld?

Gegenfrage(n): Speicherplatz ist also absolut kostenfrei? Auch müssen inaktive Accounts nicht gewartet werden? Datenbankenpflege kostet auch keinen einzigen Cent? Nur um mal Beispiele zu nennen.

 

[empy]

Gegenfrage(n): Speicherplatz ist also absolut kostenfrei? Auch müssen inaktive Accounts nicht gewartet werden? Datenbankenpflege kostet auch keinen einzigen Cent? Nur um mal Beispiele zu nennen.

Ist er nicht, aber er ist auch nicht teuer und die Datenbanken müssen sowieso verwaltet werden. Steht meiner Meinung nach alles in keinem Verhältnis zu dem Imageschaden, den man sich mit solchen Kapriolen ans Bein bindet.

 

[VanWayne]

Gegenfrage(n): Speicherplatz ist also absolut kostenfrei? Auch müssen inaktive Accounts nicht gewartet werden? Datenbankenpflege kostet auch keinen einzigen Cent? Nur um mal Beispiele zu nennen.

Das hätte man sich vorher überlegen müssen. Nun hat man den Salat und es wird bei solch einem Vorhaben die Frage laut, inwiefern die AGBs mit ihren Lizenzen zum Zugang zur Software in welchem Staat in welchem Verbund gültig sind.

 

[wr2champ]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Imageschaden so groß ist. Überall schreien die Leute immer sofort wie illegal die Machenschaften doch immer sind, obwohl die Leute die AGB akzeptiert haben, und dass sie niemals wieder einen Titel von Ubisoft kaufen werden. Trotzdem hat Ubisoft immer noch wirklich sehr viele Spieler, die sogar sehr gerne an der The Crew Motorfest Beta teilnehmen oder auf das neue Assasins Creed warten. Das hat übermorgen jeder längst wieder vergessen und kauft und spielt fleißig weiter deren Spiele.

 

[ChrisK1]

Hallo,

habe versucht Ubisoft Launcher zu starten und habe eine Fehlermeldung Kernel32.dll . Auch nach Löschen und Neuinstallation derselbe Fehler. Hat das mit diesem Thema etwas zu tun oder ist der Grund Windows 7?

 

[takan]

Das hätte man sich vorher überlegen müssen. Nun hat man den Salat und es wird bei solch einem Vorhaben die Frage laut, inwiefern die AGBs mit ihren Lizenzen zum Zugang zur Software in welchem Staat in welchem Verbund gültig sind.

alle agb's die zulasten des verbrauchers/privatperson gehen sind in erster linie ungültig. im heise forum sind paar urteile/bgb paragrafen und ableitungen daraus erwähnt. z.b. das minimum 2 jahre der hersteller nach kauf die software bereitstellen muss.

eine debatte wie lange sie nach erhalt und ende der gewährleistung funktioniert muss, gabs nicht bzw. kein urteil. da müsste der gesetzgeber hin und vorn kauf nen warnung setzen, das kein anpruch nach x-jahren besteht. wenn ich was kaufe, erlischt die verfügungsgewalt des herstellers über die nutzung inklusive verbleib, deswegen sind auch "gebrauchte" lizenzen erlaubt. in frankreich wurde z.b. damals geurteilt das steam es erlauben muss das man seine games weiterverkauft, jedoch ist dies seit jahren in revision am eugh!

Gegenfrage(n): Speicherplatz ist also absolut kostenfrei? Auch müssen inaktive Accounts nicht gewartet werden? Datenbankenpflege kostet auch keinen einzigen Cent? Nur um mal Beispiele zu nennen.

kundendaten haben in der regel wenig bandbreite. die kosten für nen server bleiben die gleichen, ob ich nun 1000000000000 kundendaten drinne habe oder 0. wenn ubischrott meint, wir machen cloud bei amazon&co für schweineteuer geld, ist das deren problem. ich als privatkunde hab kein interesse daran wie viel geld die rauswerfen,solange mein produkt funktioniert. die sind ja nicht insolvent!
verwaltung einer datenbank in deren system sollte nichts kosten, sonst sind keine profis am werk. automatische backups alle x stunden, mit offline/offsite backup sind so ziemlich das standartmäßigste was es gibt in der it. der8auer hat ne ngutes video über die it von dr oetker, dicker mainframe+tape library in 2 rechenzentren. das ist it im klassischen sinne. und wie ich verstanden hab, lageern dort nur produktionsdaten. aber ein account mit text in der datenbank? sorry, wer dort argumentiert das kostet geld, weiß nicht das es im betrieb weniger als nen bruchteil ist. jedes system update frisst mehr geld/strom als paaar kb an daten mit denen nicht rumgefummelt wird. die müssen doch nur paar datenpunkte speichern und nicht jeden mausklick/bewegung etc. wie bei amazon.

das einzig korrekte was die machen sollten, ist die accs die archivieren und einzufrieren, email raus, nach 90 tagen wird acc eingefrorern und deaktiviert. zum reaktivieren nach den zeitraum sich versuchen einzuloggen und 24 std warten damit das teil ausn archive in produktiv betrieb geht. geht nicht darum das ich ein acc im shop mache und nichts bestelle, die leute haben ja ihren kram gekauft und daran prächtig verdient. direktvertrieb+steuerschlupflöcher. mehr geld können die nur mit unterbzahlten mitarbeitern und praktikanten verdienen. das machen die großen entwickler auch schon, anders ergeben die bug-reichen games kein sinn.

Hallo,

habe versucht Ubisoft Launcher zu starten und habe eine Fehlermeldung Kernel32.dll . Auch nach Löschen und Neuinstallation derselbe Fehler. Hat das mit diesem Thema etwas zu tun oder ist der Grund Windows 7?

win 7 ist end of life.

 

[PCGHextreme]

Mal daran gedacht, dass Karteileichen viel mehr Geld kosten, als sie - wie du es schreibst - alle Schaltjahre mal Geld einbringen?

hauptsache geäußert, ist es auch noch so schwachsinnig im bezug auf accounts.

PS: vielleicht haben sie es mit diesem kleinen stunt in irgend einer "aktivitätsstatistik" jetzt weiter nach oben geschafft. die zahl der "paniklogins" dürfte doch ordentlich ausgefallen sein.

morgen titelt pcgh: "UBISOFT verzeichnet REKORDAKTIVITÄT. Der Grund dafür schockiert selbst.."

 

[Astorek86]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Imageschaden so groß ist.

Ist definitiv nicht groß, andere Firmen haben schon Ähnliches verbockt. Ich bin mir sicher, dass das irgendeine Standard-AGB von irgendeiner Vorlage war, und dieser Punkt schlichtweg übersehen wurden. Eine Karteileiche, sozusagen.

Anders sähe es aus, wenn man versuchen würde, Kunden tatsächlich vorm Zugriff auf gekaufte Digitale Inhalte abzuhalten. Gell, Amazon?

Überall schreien die Leute immer sofort wie illegal die Machenschaften doch immer sind, obwohl die Leute die AGB akzeptiert haben

Jetzt tu mal nicht so als ob das normale Verhalten bei AGBs wäre, diese durchzulesen - zumindest, was AGBs zu Videospielen angeht. Ob das rechtlich überhaupt so einfach ist, derart "überraschende" Klauseln ohne Extra-Erwähnung beim Kauf in den AGBs zu verstecken, darf angezweifelt werden, siehe den Link zum Verbraucherschutz bzgl. Amazon.

Mal daran gedacht, dass Karteileichen viel mehr Geld kosten, als sie - wie du es schreibst - alle Schaltjahre mal Geld einbringen?

Gerade bei AAA-Studios sind das Kosten, die unter "Ferner liefen" eingerechnet werden. Wenn auch nur ein einziger Kunde einen Spiele-Download eines Clients startet, kostet die zu übertragene Datenmenge und Serverlast mehr als jahrzehntelange Aufbewahrung alter Konten. Vermutlich um den Faktor 100.

Der Wartungs- und Speicheraufwand ist ebenfalls praktisch zu vernachlässigen, weil die Studios sowieso irgendwelche (aktiven) Kundendaten warten müssen. Meinst du, mehrere Millionen Datensätze werden von Hand gepflegt? Natürlich nicht, die skriptet man automatisiert weg, und die 2.000 alten Konten gleich mit.

Das ist es ja gerade: Es entsteht kein Nachteil für Ubisoft, die paar Gigabyte an Daten machen den Braten nicht fett, die Verwaltung und Migrierung der Daten auch nicht. Außer Kunden zu verärgern, hat das keinen Vorteil...

 

[empy]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Imageschaden so groß ist.

Naja, beliebt macht man sich mit so was nicht und wie gesagt, die Kosten sind fast vernachlässigbar.

Überall schreien die Leute immer sofort wie illegal die Machenschaften doch immer sind, obwohl die Leute die AGB akzeptiert haben, und dass sie niemals wieder einen Titel von Ubisoft kaufen werden.

Höchstens, ob so was illegal sein sollte. Man kann sich ja auch im Rahmen der Gesetze unbeliebt machen.

Ist definitiv nicht groß, andere Firmen haben schon Ähnliches verbockt. Ich bin mir sicher, dass das irgendeine Standard-AGB von irgendeiner Vorlage war, und dieser Punkt schlichtweg übersehen wurden. Eine Karteileiche, sozusagen.

Anders sähe es aus, wenn man versuchen würde, Kunden tatsächlich vorm Zugriff auf gekaufte Digitale Inhalte abzuhalten. Gell, Amazon?

Das Problem war ja, dass Benutzer Mails bekommen haben, die andeuteten, dass Ubisoft genau das vorhat. Sonst hätte da wohl auch weiter kein Hahn nach gekräht. Wenn man nach dem geht, was sich Publisher laut EULA alles so vorbehalten, könnte man sowieso nichts mehr kaufen. Aber davon ist ja auch, zumindest in Deutschland, nicht alles rechtskräftig.

 

[Kondar]

Ist er nicht, aber er ist auch nicht teuer und die Datenbanken müssen sowieso verwaltet werden. Steht meiner Meinung nach alles in keinem Verhältnis zu dem Imageschaden, den man sich mit solchen Kapriolen ans Bein bindet.

nicht ganz.
Speicherplatz ist für UBISOFT umsonst da man das Spiel nicht bei denen installieren kann sondern selber dafür zu sorgen hat das man Speicherplatz hat.

Die andere Frage ist doch auch über wieviel User spricht man heute und ggf. in 5 Jahren welche davon betroffen sind / wären.
Wenn das jährlich "nur" 500 Leute sind dürfte der Aufwand doch größer sein die zu entfernen als "mitzuschleppen".
Könnte irgendwie verstehen das ab 10 Jahre sagt wir fangen da mal an "auszumisten".

Hatte nach ~10 Jahren mal wieder WoW getestet und alle meine Charakter waren noch da und das soll Ubi nicht für 4 Jahre schaffen?

 

[Dynamitarde]

Habe diese Mail auch vor einigen Wochen bekommen, habe mich also mal wieder eingeloggt. Und musste feststellen, dass ich gar kein Game drauf habe.

 

[empy]

nicht ganz.
Speicherplatz ist für UBISOFT umsonst da man das Spiel nicht bei denen installieren kann sondern selber dafür zu sorgen hat das man Speicherplatz hat.

Naja, Accountdaten und eventuelle Cloudsaves müssen die schon bei sich vorhalten. Die Installationsdateien natürlich auch, aber die skalieren ja nicht mit der Nutzerzahl.

 

[Kaimanic]

Wieso zurückrudern? So weit ich weiß galten die Regeln auch schon vor dem Shitstorm.
Alles nur Panikmache.