The Division: R9 390 spielt GTX 970 aus

[burnbabyburn2]

Jo, hat 20 Sekunden angehalten:

"Dem seien heute durch die Spezifikationen von Microsoft für DirectX-11-Hardware sehr enge Grenzen gesetzt. Einen Fall wie die überoptimierten Treiber von Nvidia für die GeforceFX, die Ergebnisse des 3DMark03 verfälschten, kann sich Huddy inzwischen nicht mehr vorstellen."

der Punkt ist solange man nicht in den Code schauen kann ist Nvidia auch nicht von den Kritiken befreit, im Code kann alles passieren und erst dann kann man die Schuld auf AMD schieben, solange der Vorwurf im Raum steht Nvidia bevorzugt seine Karten (was auch logisch ist) kann man nicht mit zu schwacher Hardware kommen und was sonst kommen, es spielt keine Rolle

 

[NotAnExit]

Naja, wenn es nach einigen Comments auf der PCGH-Facebookpage geht, dann wäre die 970 deutlich schneller. 60 FPS @ Ultra.

 

[-Shorty-]

der Punkt ist solange man nicht in den Code schauen kann ist Nvidia auch nicht von den Kritiken befreit, im Code kann alles passieren und erst dann kann man die Schuld auf AMD schieben, solange der Vorwurf im Raum steht Nvidia bevorzugt seine Karten (was auch logisch ist) kann man nicht mit zu schwacher Hardware kommen und was sonst kommen, es spielt keine Rolle

Trotzdem wird in dem Artikel sehr leicht verständlich erklärt, warum AMD die Treiber nicht so schnell auf GameWorks-Spiele optimieren kann.

Und, passt das auf die Beta hier?

 

[Berkeley]

The Division nutzt auch GameWorks, oder nicht?

 

[-Shorty-]

The Division nutzt auch GameWorks, oder nicht?

Und AMD sieht deswegen wieder kein Land, exakt. OH MANN

Habt ihr was genommen???

 

[burnbabyburn2]

Und, passt das auf die Beta hier?

aber zum Link zumindest, welche Firma würde bei seinen eigenen Produkten die anderen nicht schlechter darstellen wollen, Nvidia ist ja kein Samariter oder ?

 

[K12_Beste]

dsolange der Vorwurf im Raum steht Nvidia bevorzugt seine Karten (was auch logisch ist) kann man nicht mit zu schwacher Hardware kommen und was sonst kommen, es spielt keine Rolle

NVIDIA soll sogar seine alten Karten wenn eine neue Generation kommt per Shader-Replacement ausbremsen.

 

[Berkeley]

Absolut kann man das eben nicht beurteilen, immer nur relativ. Wer weiß wie schnell AMD ohne GameWorks wäre? Niemand?
Evtl. hat -Shorty- ein paar konkrete absolute Benches zu dem Game ohne GameWorks, er scheint als einziger "nichts genommen" zu haben.

GameWorks ist schei**, dafür gibt es mehr als genug Gründe (allein in diesem Thread aufgeführt). Ganz unabhängig von AMD sollte man GameWorks nicht unterstützen, da es kein einheitlicher Standard ist und zudem intransparent.

Ich werde mich als Konsument auch nicht für GameWorks einsetzen, weil ich es langfristig als schädlich für die zukünftige Entwicklung erachte. Wenn es zeitlich exklusiv und dann offen wäre, OK. Sonst nicht. Soll Nvidia solche Effekte doch bitte wie AMD über DirectCompute entwickeln, damit es "jeder" (zumindest unter Windows mit DX) nutzen und einsehen kann.

 

[-Shorty-]

NVIDIA soll sogar seine alten Karten wenn eine neue Generation kommt per Shader-Replacement ausbremsen.

Ja und bei AMD verarbeitet man kleine Entenbabys zu Spannungswandlern. AAALTER SCHWEDE!

So Blödsinn zu schreiben, "wenn, dann", vielleicht, auch nicht.

Stumpf ist Trumpf!

PS: Erklär mal Shader-Replacement .

 

[belerad]

Eben nicht, das verstehen vielleicht 10% der Leute hier:\
Die glauben AMD wäre für alles zu blöd, warum AMD die Treiber nicht so schnell optimieren kann ist denen einige Nummern zu hoch um es geistig zu erfassen!

Ich glaube eher das du dich gerne teasen lässt

Ja ich hör jetzt auf, nehmt nicht alles zu Ernst, is Freitag.

 

[Dr_Lobster]

Mich ärgern diese Diskussionen jedes Mal aufs Neue aber ich schaffs einfach nicht sie zu überlesen.

Ich persönlich hab mich für die R9 390 entschieden. Dabei war mir bewusst dass GTX 970 in einigen Benches vor und in anderen hinter der R9 390 liegen wird.

Es ist aber eigentlich völlig gleichgültig für welche Karte ich mich entscheide, denn bei diesen Diskussionen gibt's eigentlich nie einen Gewinner. Am Ende würde ich bei beiden Karten zweifeln ob ich die richtige Wahl getroffen habe
Hätte ich mich für die 970 entschieden würde ich ständig hören das der "Speicherkrüppel" in spätesten 6 Monaten ausgetauscht werden muss weil er bald nicht mehr ausreicht. Zum Beweis werden einem dann Shadow of Mordor und Rise of the Tomb Raider um die Ohren geklatscht.
Jetzt hab ich die R9 390 im System und hör von der NVidia Front ständig wie kacke im Vergleich zur 970 die doch ist unter Verweis auf die Fps bei neuen Titeln.

Als Laie hat man das Gefühl dass man sich gar nicht richtig entscheiden kann und das hinterlässt doch immer wieder einen bitteren Nachgeschmack...

 

[Guru4GPU]

Tja iede GPU hat ihre eigenen Stärken und Schwächen, das kann wie man sieht von Spiel zu Spiel unterschiedlich sein

Und außerdem ist das Spiel noch nicht mal fertig, ganz zu schweigen von den Treibern

 

[belerad]

Als Laie hat man das Gefühl dass man sich gar nicht richtig entscheiden kann und das hinterlässt doch immer wieder einen bitteren Nachgeschmack...

Dann machst du als Laie einen Denkfehler. Egal ob man sich als Laie für die 970er oder dir 390er entschiedet, in beiden Fällen macht man es richtig. Falsch entscheidet man sich nur, wenn man ein Nerd ist

 

[-Shorty-]

Als Laie hat man das Gefühl dass man sich gar nicht richtig entscheiden kann und das hinterlässt doch immer wieder einen bitteren Nachgeschmack...

Du kannst dich als Laie aber auch nicht falsch entscheiden. Ist doch eigentlich eher positiv und wenn die Ergebnisse so nah beieinander liegen wir in dem Video, haben auch alle Spieler gleiche Chancen. Win Win .

Falsch entscheidet man sich nur, wenn man ein Nerd ist

Stimmt wohl.

 

[Tranceport]

@Dr_Lobster:
ja, das kann ich gut nachfühlen. Besonders bei Hardware scheint es einfach sehr stark verbreitet zu sein, die eigene Kaufentscheidung rechtfertigen und anderen aufzwingen zu wollen. CB und PCGH freuen sich natürlich drüber, weils dann bei jedem kleinsten Test erstmal ordentlich abgeht= Klicks.
Fakt ist aber, man macht weder mit 290(x)/390(x) noch mit einer 970/980 etwas falsch, sofern die Kühler (speziell bei der 290[x]) passen. Ausnahme ist aber wirklich der VRAM, falls man in höheren Auflösungen spielt könnte bei 290 und 970 schon irgendwann der Speicher knapp werden.

 

[toni28]

Übrigens waren Radeons und Geforces schon in Assassin's Creed Syndicate ziemlich gleich auf. In The Division setzt sich dieser Trend jetzt fort.

vs

In Full-HD ist die AMD-GPU fast durchgängig schneller als der Kontrahent. Vor allem in Innenräumen macht sich das mit Vorteilen von bis zu 20 Fps beziehungsweise 40 Prozent bemerkbar

vs

wohlgemerkt ist der GM204-200 normalerweise schneller als Hawaii Pro.

vs

GPU-Rangliste 2016: 23 Radeon- und Geforce-Modelle im Benchmarkvergleich

vs

Im Freien bricht die Radeon stärker ein als die Geforce, kann sich aber immer noch vorne halten. Die Kollegen vermuten wie auch wir, dass AMD Overhead-Probleme hat.

=

 

[NotAnExit]

@Dr_Lobster

Von 970-Besitzer zu 390-Besitzer: Mach dir keinen Kopf, du hast garantiert nichts verkehrt gemacht. Sich solche Gedanken zu machen, das ist in den Krümeln suchen. Wie ich schon mal geschrieben habe, mal liegt eine Karte vorn, mal die Andere.

 

[-Shorty-]

vs

vs

vs

vs


=

Wolltest du uns was sagen oder lieber was vortanzen?

Zitiert sieht dein Beitrag ja noch besser aus. oO

 

[OldboyX]

...

Als Laie hat man das Gefühl dass man sich gar nicht richtig entscheiden kann und das hinterlässt doch immer wieder einen bitteren Nachgeschmack...

Das liegt einerseits daran, dass es eben die perfekte Grafikkarte in diesem Preisbereich nicht gibt. Sowohl die GTX 970 als auch die R9 390 haben je nach Szenario eben vor und Nachteile.
Andererseits liegt es daran, dass du dir offensichtlich von anderen deinen Kauf madig machen lässt. Das hat aber etwas, auch wenn es jetzt hart klingt, mit Selbstbewusstsein und Charakter zu tun.

Ich hab mir eine GTX 970 geholt, weil für mich persönlich das wichtigste Kriterium die absolute Stille meines PCs war, ich aber aus verschiedenen Gründen keine WaKü mag (und auch keine Lust auf Aftermarket GPU-Kühler hatte). Daher bin ich mit meiner Entscheidung absolut zufrieden.

@ Topic

Ich finds gut, dass AMD in dem Spiel ziemlich gut dasteht. Hoffentlich können sie die Situation, dass in allen Konsolen AMD Technik werkelt bald noch besser ausnutzen und in bessere Leistung bei den PC-Ports umsetzen. Nur wenn AMD endlich ein tolles Produkt hat und nennenswert Marktanteile zurückgewinnt gibt es für mich wieder die Chance eines echten Preiskampfes bei Grafikkarten. Weil egal ob 970 oder 390. Für die absolute Leistung finde ich die Karten beide maßlos überteuert.

 

[toni28]

• Wolltest du uns was sagen oder lieber was vortanzen?
  
  Zitiert sieht dein Beitrag ja noch besser aus. oO

  
  
  Ok, dann halt als Fließtext: Auf der einen Seite schreibt PCGH, dass bei Assassins Creed Syndicate Geforce und Radeons ziemlich gleich auf waren und dass sich der Trend jetzt fortsetzt, gleichzeitig schreibt man aber, dass AMD Karten bei The Division generell vorne sind (nämlich bis zu 40%), was ein Widerspruch ist: Entweder ist man 'ziemlich gleich auf' oder man ist schneller. Aber nicht beides gleichzeitig.
  Dann schreibt PCGH dass der GM204-200 normalerweise schneller als der Hawaii Pro ist, wobei die 3% Unterschied laut GPU-Rangliste zwischen 290 und 970 eher zeigen, dass beide GPUs so 'ziemlich gleich auf' sind. Und dann schreibt man noch dass AMD Overheadprobleme hat, weil man im Freien stärker einbricht, aber trotzdem noch vorne ist.
  
  
  => Der normalerweise schnellere GM204-200 ist also langsamer bis deutlich langsamer, und das lässt darauf schließen, dass AMD Probleme hat. Klingt das nur für mich ein klein wenig unlogisch?