The Division: R9 390 spielt GTX 970 aus

[Blizzard_Mamba]

Nicht nötig, AMD verpennt es eh wieder und der passende Treiber kommt dann Ende August. Aber dafür habt ihr ja Verständnis, kommen ja schließlich auch neue GPU's und das ist nun mal wichtiger als bereits gemolkene Kundschaft mit Treibern zu versorgen.

Komisch dass ich hier immer noch mit miserablen Consumer Nvidia Treibern rummlunger und die nicht in die Pushen kommen meine 800€ Milch mit ordentlichen Treibern zu versorgen.
Im bereich der Profi Karten habe ich nur gute Erfahrungen mit Nvidia gemacht aber die Consumer Treiber...
Die 390 gehört ja ungefähr in diese Leistungsklasse schlimm genug, dass darüber jetzt ein Fass aufgemacht wird wenn die Karte mal so performt wie sie soll...

 

[-Shorty-]

Sorry aber was hat Grafikspeicher mit Leistung und FPS zu tun?

Hm nix stimmt, warum argumentiert man dann beim Kauf einer R9 390 damit, wenn es leistungsmäßig gar nicht ins Gewicht fällt?

Ich freu mich auf den Test zum Release und bin gespannt.

 

[Berkeley]

Es liegt allein an AMD sich aus dem Sumpf zu ziehen mit technischen Fortschritt und mehr Leistung.

Das mit dem Sarkasmus habe ich auch schon vermutet

Aber! AMD kann sich nicht alleine aus dem Sumpf ziehen, da AMD auch nicht alleine in den Sumpf geraten ist (Stichwort "Unlauterer Wettbewerb" seitens Intel und Nvidia). Das muss man realistisch sehen. Ohne Kunden ist AMD nichts. Genau wie jede andere Firma auf der Welt. Und in dem Fall hat der Kunde einfach gepennt. Nun haben wir den Salat. 380€ für einen 6700K und 350€ für eine 970GTX (auch durch €-Abwertung). Das ist nicht mal HighEnd.

Und da sollten die Kunden überlegen, ob AMD nun für die Zukunft wichtig ist oder nicht und inwieweit sie damit leben können. Die meisten können jetzt noch ganz gut damit leben. Wenn AMD aber in ein paar Jahren so klein ist, dass dort überhaupt nichts mehr konkurrenzfähiges entwickelt wird, fängt das rumgeheule an.

 

[SkyDefend]

Das mit dem Sarkasmus habe ich auch schon vermutet

Aber! AMD kann sich nicht alleine aus dem Sumpf ziehen, da AMD auch nicht alleine in den Sumpf geraten ist (Stichwort "Unlauterer Wettbewerb seitens Intel und Nvidia). Das muss man realistisch sehen. Ohne Kunden ist AMD nichts. Genau wie jede andere Firma auf der Welt. Und in dem Fall hat der Kunde einfach gepennt. Nun haben wir den Salat. 380€ für einen 6700K und 350€ für eine 970GTX. Das ist nicht mal HighEnd.

Und da sollten die Kunden überlegen, ob AMD nun für die Zukunft wichtig ist oder nicht und inwieweit sie damit leben können. Die meisten können jetzt noch ganz gut damit leben. Wenn AMD aber in ein paar Jahren so klein ist, dass dort überhaupt nichts mehr konkurrenzfähiges entwickelt wird, fängt das rumgeheule an.

Du hast es auf den Punkt gebracht, einer der wenigen, die richtig Nachdenken, bevor Sie den Mund gegenüber AMD aufmachen.

 

[-Shorty-]

Genau, es sollten mehr Leute diese umgelabelten Heizkraftwerke mit fehlenden Treibern kaufen.
Das tut der Branche gut, wirklich.

Und jetzt: Popcorn für ALLE!

Und in dem Fall hat der Kunde einfach gepennt. Nun haben wir den Salat. 380€ für einen 6700K und 350€ für eine 970GTX (auch durch €-Abwertung). Das ist nicht mal HighEnd.

Falls du das Ernst meinst, hast du absolut keine Ahnung was das für Spott-Preise das sind.
Zu Zeiten als CD-Rom Laufwerke für mehrere hunderte D-Mark (damals) den Besitzer wechselten hatte das weniger mit der mangelnden Nachfrage an Disketten zu tun. Und das war alles auch nicht Highend oder langlebig.

Oder MP3 Player, für jenseits der 800 D-Mark,

 

[AAce]

welche 970 läuft schon mit 1200 mhz?
meine mini läuft mit 1400.

ergibt einen fps boost in diversen spielen von bis zu 20 fps. (ref clock liegt bei 1150).

Ich hab gehört bei der PS4 und XB1 soll das Spiel auch auf AMDs besser laufen...

auf der x1 läuft es noch nicht mal in 1080p und die ps4 schaufelt auch nur lausige 30 fps.
läuft ja echt toll auf der AMD APU krücke

bei einem fps target von 30, kann ichs vermutlich schon bald in 4k spielen (medium quality).

 

[Kukuruz]

Hm nix stimmt, warum argumentiert man dann beim Kauf einer R9 390 damit, wenn es leistungsmäßig gar nicht ins Gewicht fällt?

Ich freu mich auf den Test zum Release und bin gespannt.

Weil der GTX 970 auf Grund des geringeren Speichers früher die Luft ausgehen wird wie der R9 390.

Siehe beim neuen Tomb Raider. Beide Karten performen im Grund gleich. Einmal ist die Karte in einer Szene besser einmal die andere.
Großer Unterschied dabei: Die R9 390 hat mit sehr hohen Textureinstellungen auf Grund ihres Speichers kein Problem. Die GTX 970 aber sehr wohl wodurch es vernünftiger ist bei dieser die Texturen "nur" auf hoch einzustellen.

Selbst wenn die R9 390 nur 4GB hätte, wäre sie auf Grund der 3,5GB + 0,5GB einer GTX 970 vorzuziehen.

 

[Interceptorvtec]

Skydefend

Also auf Shorty hast du gewartet

 

[jkox11]

Genau, es sollten mehr Leute diese umgelabelten Heizkraftwerke mit fehlenden Treibern kaufen.
Das tut der Branche gut, wirklich.

Und jetzt: Popcorn für ALLE!

Warum bashst du andauernd? Was ist dein Anlass dazu? Bist du jetzt so defensiv dass die AMD mal besser abgeschnitten hat?
Lass es doch einfach sein, du sagtest doch bereits dass es nur eine Beta Version ist.

Hauptsache am Anfang des Threads wurde geschrieben, dass dieser Test gut ist, sonst würde es hier wieder AMD-Fanboys wimmeln.
Aber im Moment ist es andersrum...

Warte doch einfach auf die Fertigversion und gut ist.

 

[Interceptorvtec]

welche 970 läuft schon mit 1200 mhz?
meine mini läuft mit 1400.

ergibt einen fps boost in diversen spielen von bis zu 20 fps.

Und bei diversen spielen nur 4-6 fps . Bei welchem Spiel hast du denn durch 200 MHz 20 fps + ?

 

[MaxRink]

g8 b8 m8

Jetzt fehlt ja nur noch das Spiel

 

[belerad]

Genau, es sollten mehr Leute diese umgelabelten Heizkraftwerke mit fehlenden Treibern kaufen.
Das tut der Branche gut, wirklich.

Haben "die Leute" doch auch zuvor gemacht, siehe Fermi

https://www.youtube.com/watch?v=2QkyfGJgcwQ

 

[PCGH_Mark]

Wäre es nicht irgendwie gute Sitte, einen Link zu Digital Foundry reinzupacken?

Das von Digital Foundry eingebette (nicht von uns gehostete) Video ist das relevante. An den Artikel hatte ich gar nicht gedacht, ist jetzt aber drin.

 

[-Shorty-]

Weil der GTX 970 auf Grund des geringeren Speichers früher die Luft ausgehen wird wie der R9 390.

Siehe beim neuen Tomb Raider. Beide Karten performen im Grund gleich. Einmal ist die Karte in einer Szene besser einmal die andere.
Großer Unterschied dabei: Die R9 390 hat mit sehr hohen Textureinstellungen auf Grund ihres Speichers kein Problem. Die GTX 970 aber sehr wohl wodurch es vernünftiger ist bei dieser die Texturen "nur" auf hoch einzustellen.

Selbst wenn die R9 390 nur 4GB hätte, wäre sie auf Grund der 3,5Gb + 0,5Gb einer GTX 970 vorzuziehen.

Kannst du das auch belegen oder brauchst du das in deiner Welt nicht? Ging hier auch nicht um Tomb Raider oder unterschiedliche Textureinstellungen, ich rede vom Video von DF.

Dort setzt sich die 390 augenscheinlich ab, auch nicht schlecht, jedoch kann das die "technisch" unterlegene GTX970 mit Overclocking mehr als kompensieren.

Shorty

Wie ist das nochmal mit älteren Generationen ?
7970 x 680

Kepler x Maxwell ???

Was soll damit sein? Willst du vielleicht noch etwas über den kalten Krieg diskutieren oder halten wir uns an aktuelle News, in dem Kommentarthread zu einem Test der 2 aktuelle Grafikkarten in einer Beta vergleicht?

Haben "die Leute" doch auch zuvor gemacht, siehe Fermi

https://www.youtube.com/watch?v=2QkyfGJgcwQ

So und nicht anders. Aber da schrammt man auch haarscharf an eigenen Problemchen vorbei^^.

 

[Berkeley]

Falls du das Ernst meinst, hast du absolut keine Ahnung was das für Spott-Preise das sind.
Zu Zeiten als CD-Rom Laufwerke für mehrere hunderte D-Mark (damals) den Besitzer wechselten hatte das weniger mit der mangelnden Nachfrage an Disketten zu tun. Und das war alles auch nicht Highend oder langlebig.

Naja, also Spott-Preise wofür? Dafür, dass z. B. ein 2600K im Januar 2011 vorgestellt wurde und ein paar Monate später für ca. 250€ zuhaben war. Oder dass 5 Jahre später ein 6700K vorgestellt wird und ein paar Monate später für ca. 370€ zuhaben ist (wie gesagt zzgl. €-Abwertung).
Oder ist es vielleicht die taktbereinigte Leistungssteigerung von ca. 20% (unter "optimalen Bedingungen") über 5 Jahre, die jetzt diese 370€ rechtfertigen? Sicher, gibt auch neue Feature in den CPUs... Sonst könnte man die garnicht mehr verkaufen.
Keine Ahnung was du als Spott-Preis oder Fortschritt definiert und wie der CD-Rom/Diskette Vergleich hier reinpassen soll (dort war vermutlich auch nur eine Steigerung der Kapazität von 20% gegeben? ). Aber für mich schaut das nicht gerade ideal aus oder gar nach "Spott-Preisen"...

Intel dagegen kann sich glaube ich nicht beklagen... Aber ich bin nicht Intel und ich bin auch nicht AMD. Ich will Fortschritt und tatsächlich schnellere CPUs und GPUs und nicht weitere 5 Jahre darauf warten müssen und letztendlich immer wieder das gleiche zu einen höheren Preis serviert bekommen. Das geht aber nur, wenn Konkurrenz vorhanden ist. Da kommt der Einfluss des Konsumenten ins Spiel. Einfach mal eine Kausalkette bilden.

 

[Kukuruz]

Kannst du das auch belegen oder brauchst du das in deiner Welt nicht? Ging hier auch nicht um Tomb Raider oder unterschiedliche Textureinstellungen, ich rede vom Video von DF.

Dort setzt sich die 390 augenscheinlich ab, auch nicht schlecht, jedoch kann das die "technisch" unterlegene GTX970 mit Overclocking mehr als kompensieren.



Was soll damit sein? Willst du vielleicht noch etwas über den kalten Krieg diskutieren oder halten wir uns an aktuelle News, in dem Kommentarthread zu einem Test der 2 aktuelle Grafikkarten in einer Beta vergleicht?

Was soll ich dir belegen? Dass einer Karte mit weniger VRAM früher Probleme haben wird wie die "gleiche" Karte mit mehr VRAM?

 

[belerad]

Dort setzt sich die 390 augenscheinlich ab, auch nicht schlecht, jedoch kann das die "technisch" unterlegene GTX970 mit Overclocking mehr als kompensieren.

Maxwell ist also Hawaii technisch unterlegen ? Das sind ja ganz neue Worte von Dir

 

[Bevier]

welche 970 läuft schon mit 1200 mhz?
meine mini läuft mit 1400.

ergibt einen fps boost in diversen spielen von bis zu 20 fps. (ref clock liegt bei 1150).

Welche 290/390 läuft schon mit nur 1000 MHz? Meine läuft mit 1100 und ist damit etwa so schnell, wie eine 1350 MHz 970 (theoretische Rechenleistung), kann aber noch deutlich schneller. 1200 MHz sind 24/7 auch kein Problem, nur steigt dann der Verbrauch wieder auf den Referenzwert. Mit leichtem Übervolten schafft meine sogar 1320 MHz und ist dann theoretisch schneller als eine 1600 MHz 970...
Denn übertakten kann man so ziemlich alles, die Frage bleibt letztendlich nur, wie erfolgreich ^^

 

[Lelwani]

Mal ganz ehrlich is da s so wichtig welche da nu schneller is? mal ises die GTX dann wieder die R9 (damit meine ich alle spiele nich nur das eine) kaufen tut man sich sowieso nur die die einem besser gefällt oder gibts ehrlich so bekloppte leute die sich ne karte kaufen nur weil sie in EINEM spiel besser is und fürs nächste dann wieder die andere kaufen? ....

 

[oldsql.Triso]

Ist das jetzt wirklich eine News wert, dass die GTX 970 in einem sich in der Betaphase befindenden Spiel langsamer ist als eine 390. Ernsthaft? Was soll das? Das ist nur dazu da die Fan-Gemeinden aufzuhetzen. Dann noch dieses Cherry-Picking... Pfff... Das wird langsam ganz lächerlich hier. Ich hoffe ihr macht jedes mal jetzt eine News zu Karte XY performt im Spiel Z Karte A aus. Schon schlimm genug dass sich die Überschrift exakt liest wie die auf wccftech, wo es seit 2 Tagen online ist. Also lieber Gerüchte als so ein Schrott.