The Division: R9 390 spielt GTX 970 aus
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Pleusch
PC-Selbstbauer(in)
1. Der auf wccftech ist vom 04.02.2016.
2. Warum liest du erst den Artikel wenn die Überschrift für dich schon ein Schwanzvergleich impliziert und du das nicht möchtest?^^
3. Wie wäre es mal mit etwas Konstruktiven?
PS.: Vill mal den angesprochenen Sachverhalt Diskutieren und nicht darüber aufregen das sich jemand die Mühe macht,
dich ( Kostenlos ) zu Informieren.
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Naja, also Spott-Preise wofür? Dafür, dass z. B. ein 2600K im Januar 2011 vorgestellt wurde und ein paar Monate später für ca. 250€ zuhaben war. Oder dass 5 Jahre später ein 6700K vorgestellt wird und ein paar Monate später für ca. 370€ zuhaben ist.
Oder ist es vielleicht die taktbereinigte Leistungssteigerung von ca. 20% über 5 Jahre, die jetzt diese 370€ rechtfertigen?
Keine Ahnung was du als Spott-Preis oder Fortschritt definiert und wie der CD-Rom/Diskette Vergleich hier reinpassen soll (dort war vermutlich auch nur eine Steigerung der Kapazität von nur 20% gegeben?). Aber für mich schaut das nicht gerade ideal aus oder gar nach "Spott-Preisen"...
Wieso vergleichen wir jetzt CPU's ? Gings nicht grad um Grafikkarten? Muss man erklären warum eine Grafikkarte für 350€ günstig ist, wenn man vor paar Jahren CD-Rom Laufwerke 800 D-Mark bezahlt hat?
Dabei spielt doch erstmal die Leistungssteigerung bei Intel Prozessoren keine Rolle oder?
(Hauptsache man schaut nicht auf AMD, die haben in der Zeit grad Bäume ausgerissen.)
Ja am besten am hier vorliegenden Videovergleich von DF, geht los?
Naja, dazu muss man ja, so die weit verbreitete Meinung, nur die 8GB und 4GB vergleichen und alles ist geklärt. Darum wunder ich mich über die geringen Unterschiede. Die 970 als Speicherkrüppel zu bezeichnen und als die technisch unterlegenere Karte zu bezeichnen tut nicht weh. War ja gefühlt auch schon ein Jahr auf dem Markt bis AMD nachgelegt hat.Maxwell ist also Hawaii technisch unterlegen ? Das sind ja ganz neue Worte von Dir
CranberryPie
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Ich warte nur darauf, dass die Gameworks-Implementierung kurz vor Release diesen unerhörten Vorsprung wieder in Ordnung bringt.
:^)
:^)
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Passiert so nicht. Was aber passiert, Nvidia wird wieder pünktlich 1-2 Tage vor Release einen neuen Treiber bringen, der die jetzigen Perfomanceunterschiede aufhebt, während die AMD User ihre Treiber wieder auf den 16.1 downgraden, weil das Spiel damit wenigstens gestartet hat.
Ja ich hör jetzt auf, nehmt nicht alles zu Ernst, is Freitag.
L
LSchmiddie
Guest
Minecraft in 20K :'D
belerad
PC-Selbstbauer(in)
Naja, dazu muss man ja, so die weit verbreitete Meinung, nur die 8GB und 4GB vergleichen und alles ist geklärt. Darum wunder ich mich über die geringen Unterschiede. Die 970 als Speicherkrüppel zu bezeichnen und als die technisch unterlegenere Karte zu bezeichnen tut nicht weh. War ja gefühlt auch schon ein Jahr auf dem Markt bis AMD nachgelegt hat.
Der Speicher würde aber erst dann interessant werden, wenn der Speicher auch wirklich an die Grenzen geht. Und da dies bei "Division" nicht der Fall zu sein scheint,....
Des weiteren ist die 970er bei weitem keine schlechte Karte. Das Problem ist doch nur der "unglückliche" Fauxpas welchen sich Nvidia bei der Veröffentlichung geleistet hat. Hätte sie vom Anfang an die Karte mit 3.5+0.5 GB beworben, würde man sie wahrscheinlich auch nicht als "Speicherkrüppel" bezeichnen.
Berkeley
PC-Selbstbauer(in)
Weil es mir nicht um Prinzipien geht (Grafikkarte X besser als Grafikkarte Y oder CPU X besser als CPU Y) sondern um den allgemeinen Fortschritt. AMD stellt nun mal CPUs sowie GPUs her und wenn ihnen Kunden und Geld fehlen, dann gibt es weder Fortschritt bei CPUs noch bei GPUs. Für einige scheint das sehr kompliziert zu sein, aber AMD ist der einzige Konkurrent im Bereich CPU zu Intel und im Bereich GPU zu Nvidia. Man kann diese Bereiche also nicht isoliert betrachten.Wieso vergleichen wir jetzt CPU's ? Gings nicht grad um Grafikkarten? Muss man erklären warum eine Grafikkarte für 350€ günstig ist, wenn man vor paar Jahren CD-Rom Laufwerke 800 D-Mark bezahlt hat?
Bzgl. GPUs ist das Stagnieren des Fortschritts dennoch nicht ganz so krass wie bei CPUs, da AMD seit Jahren eine sehr konkurrenzfähige GCN Architektur verwendet. ABER! Solange AMD kein Geld für schnelleren Fortschritt hat, wird Nvidia eben 970GTX (3,5 GB, 224 Bit, 56 ROPs, 1,8 MB Level2-Cache) servieren bzw. künstlich die Leistung so beschneiden, wie man sie eben an die Konkurrenz anpassen möchte. Man Springt in der Wirtschaft nie höher als man muss und in dem Fall muss man nicht all zu hoch springen (mit dem Budget von Nvidia ggü. AMD.... Intel mal ganz außen vor gelassen).
Eine HD 7950 gab es Mitte 2012 für ca. 240-260€. Heute gibt eine R9 380 für 220€. Nvidia passt ihr Sortiment an und schwups gibt es die GTX 960 für 220€. Und wo landet man dann Taktbereinigt bei der Leistung? Genau auf der selben Stelle. Nach über 3 Jahren?...
Zuletzt bearbeitet:
100001
Freizeitschrauber(in)
Achso du meinst so wie meine 570?, ist aber keine AmdGenau, es sollten mehr Leute diese umgelabelten Heizkraftwerke mit fehlenden Treibern kaufen.
K12_Beste
Freizeitschrauber(in)
Da hat wohl jemand nicht verstanden warum das so ist!
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Find ich gut, dass mir mal jemand meine Grafikkarte erklärt.
PS: Seh das anders herum, mit weniger als der Hälfte an vorhanden Speicher-Resourcen gleich zu ziehen, zeigt doch wie unrelevant das Thema der Speichermenge unter 1080p ist.
Aber gleich kommt sicher der nächste Hardcore Skyrim-Modder und erklärt mir das dass alles vorn und hinten nicht reicht.
Letztlich weiß jeder selbst was er braucht (oder nicht).
PS: Seh das anders herum, mit weniger als der Hälfte an vorhanden Speicher-Resourcen gleich zu ziehen, zeigt doch wie unrelevant das Thema der Speichermenge unter 1080p ist.
Aber gleich kommt sicher der nächste Hardcore Skyrim-Modder und erklärt mir das dass alles vorn und hinten nicht reicht.
Letztlich weiß jeder selbst was er braucht (oder nicht).
Da hat wohl jemand nicht verstanden, dass zu Diskutieren Argumente gehören, ob richtig oder falsch ist zweitrangig aber ganz ohne ist auch doof.
Sieh es als Eigentor, hat wohl nicht für ne HD5970 gereicht?Achso du meinst so wie meine 570?, ist aber keine Amd
Zuletzt bearbeitet:
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei der x70-Serie verwendete Nvidia schon lange beschnittene GPUs (GTX 470, 570, 670, 970). Die 770 ist hier aufgrund des Refreshs der 680 die einzige Ausnahme. AMD wird hier neben dem Preis auch favorisiert, weil ihren GPUs in jener Klasse nur Takt und paar wenige Shader fehlen (Speicherinterface wird belassen). Der Hawaii / Grenada steht hier immer noch gut in der Konkurrenz und der Stromverbrauch ist erst bei der 390X wesentlich zu hoch.
hauptmann25
Software-Overclocker(in)
Weil 3,5 bzw 4GB nicht immer reichen, vor allem für Auflösungen über 1080p. Aber wenn es reicht ist es egal.
belerad
PC-Selbstbauer(in)
Ich habe auch selbst nie was anderes behauptet.
K12_Beste schrieb:
Ich glaube schon das viele verstehen wie das alles zusammenhängt, jedoch ändert dies nichts daran, das man mit AMD auf Grunde dessen, im Vergleich zu Nvidia, immer wieder mal den kürzeren zieht. Und es gibt eben Kunden die das einfach nicht möchten.
K12_Beste
Freizeitschrauber(in)
Reicht dir das?
Richard Huddy im Interview: "AMD verliert einen Benchmark, den Nvidia geschrieben hat" - Golem.de
Eben nicht, das verstehen vielleicht 10% der Leute hier:\
Die glauben AMD wäre für alles zu blöd, warum AMD die Treiber nicht so schnell optimieren kann ist denen einige Nummern zu hoch um es geistig zu erfassen!
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Jo, hat 20 Sekunden angehalten:
"Dem seien heute durch die Spezifikationen von Microsoft für DirectX-11-Hardware sehr enge Grenzen gesetzt. Einen Fall wie die überoptimierten Treiber von Nvidia für die GeforceFX, die Ergebnisse des 3DMark03 verfälschten, kann sich Huddy inzwischen nicht mehr vorstellen."
-Shorty-
Lötkolbengott/-göttin
Das kann man sich natürlich nicht schön reden und passend machen. Die Schuldfrage stellt sich ja gar nicht.
"nicht so schnell optimieren kann", ein guter Punkt, in einem Thread zu einer Beta in der AMD nun scheinbar doch rechtzeitig abgeliefert hat. Nicht etwas unpassend?
Ähnliche Themen
