Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[PsychoQeeny]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Das ist denke ich eh so ein Problem:
AMD bringt was innovatives, z.B. nativen Quad Core. Kann es aber iregndwie nicht vollständig umsetzen (TLB-Bug, niedriger Takt) und nen paar Monate später kupfert Intels 5000 Mann-Entwicklungsteam alles ab und verbessert es noch weiter.
.

So ein Blödsinn... Intels erster Quad, waren 2 zusammengeklebte DualCores... AMDs Ph1 war ein "Wirklicher" Quadcore, und Intel war schneller mit seinen (Kampferprobten) Dualcores...
Der Bulldoser ist auch wieder eine Neue Inovation mit seinen Modulen, und AMD verkakt wieder gegen Intels (Kampferprobten)Quadcores... vieleicht sollte AMD mal was daraus lernen, und lieber was verbessern was sich bewehrt hat .

 

[Jannilino]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

So ein Blödsinn... Intels erster Quad, waren 2 zusammengeklebte DualCores... AMDs Ph1 war ein "Wirklicher" Quadcore, und Intel war schneller mit seinen (Kampferprobten) Dualcores...
Der Bulldoser ist auch wieder eine Neue Inovation mit seinen Modulen, und AMD verkakt wieder gegen Intels (Kampferprobten)Quadcores... vieleicht sollte AMD mal was daraus lernen, und lieber was verbessern was sich bewehrt hat .

Ich meinte ich damit eigentlich auch... AMD überhebt sich immer diesmal Neue Architekur+neues Fertigungsverfahren in einem Schritt.

 

[Painkiller]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich frag mich ob es ein Statement von AMD zu der Akte "Bulldozer" geben wird.

Auch bleibt abzuwarten wie die Industrie/Entwickler auf die neue Architektur reagieren.

 

[M4xw0lf]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

So ein Blödsinn... Intels erster Quad, waren 2 zusammengeklebte DualCores... AMDs Ph1 war ein "Wirklicher" Quadcore, und Intel war schneller mit seinen (Kampferprobten) Dualcores...
Der Bulldoser ist auch wieder eine Neue Inovation mit seinen Modulen, und AMD verkakt wieder gegen Intels (Kampferprobten)Quadcores... vieleicht sollte AMD mal was daraus lernen, und lieber was verbessern was sich bewehrt hat .

Und nach dem Phenom 1 kam Intels Nehalem mit integriertem Speichercontroller und einer eigenen Variante von Hypertransport als Ersatz für den alten FSB - alles nach dem Vorbild von AMDs "kampferprobten" Architekturen.

 

[Deimos]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich weiss nich mehr wo ich das gelesen habe, in den letzten dass fuhr der Bulldozer über mich , aber wenn man beim 8150 jeweils ein Kern pro Modul im Bios abschaltet, soll die pro/takt Leistungs für einen 4Kerner sehr gut sein

Angeblich soll da wirklich was Wahres dran sein, wenn man den Benchmarks trauen kann: AMD FX "Bulldozer" Review - (4) !exclusive! Excuse for 1-Threaded Perf.
(wobei von sehr gut natürlich immer noch nicht gesprochen werden kann )

Wäre natürlich nicht schlecht. Kehrt die Welt nicht auf den Kopf, aber immerhin.

Btw. der Link wurde im Thread zum Test des FX6100 von Necronomicon gepostet.

 

[arcDaniel]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Also ich bin ein AMD weil, diese Firma in meiner Freak Zeit 1997-2002 immer günstigere CPU's als Intel anzubieten hatte, welche trotzdem eine Ehrliche gute Leistung hatten. Als ich mich wieder mit dem PC beschäfftigte wurde mir im ersten anlauf ein Q9300 angedreht, als AMD Fan wollte ich aber nicht dabei bleiben und wechselte auf den X4 965BE, welcher auch eine gute Leistung brachte zu einem Bruchteil des Preises was ein Intel gekostet hätte.

Jetzt mit dem Bulldozer sieht es aber nun leider mal ganz anders aus, schlechte Leistung zu erwachsenem Preis.

Was abkupfern von Techniken angeht, können wir aber auch ganz alte Kammellen auspacken --> Intel brachte MMX, AMD kurze Zeit später 3dNow --> komm spielen wir ein bisschen Kindergarten

 

[PsychoQeeny]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Angeblich soll da wirklich was Wahres dran sein, wenn man den Benchmarks trauen kann: AMD FX "Bulldozer" Review - (4) !exclusive! Excuse for 1-Threaded Perf.

Die benches zeigen ganz klar, das der FX damit eine 20% hörere pro Kern Leistung hat ... wäre Interessant, das mit Spielebenchmarkes zu testen(weil die meißten ja eh nur bis 4 Cores nützen)

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Und nach dem Phenom 1 kam Intels Nehalem mit integriertem Speichercontroller und einer eigenen Variante von Hypertransport als Ersatz für den alten FSB - alles nach dem Vorbild von AMDs "kampferprobten" Architekturen.

Besser gut kopiert, als schlecht neu erfunden

kannst dir aussuchen auf welchen der beiden du das nun beziehen magst

 

[Charlie Harper]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ebene, 1155 reicht völlig.
Wieso willst du dann aber auf 2011 aufrüsten?

Ja quanti, weil Ich nächstes oder übernächstes Jahr ein High-End-System plane und das geht mit s.1155 nun mal nicht

Naja und was die AM3+ - Boards angeht: Ich meinte es so, dass es für die Leute bitter ist, die dachten dass sie sich einem Phenom zur Überbrückung kaufen könnten und dann mit BD eine schnellere CPU bekämen. Natürlich machen die Boards auch für die Phenoms noch sinn, keine Frage. Aber wer sich eines extra wegen BD gekauft hat, wird sich wohl ärgern.

 

[Mastermaisi777]

Angeblich soll da wirklich was Wahres dran sein, wenn man den Benchmarks trauen kann: AMD FX "Bulldozer" Review - (4) !exclusive! Excuse for 1-Threaded Perf.
(wobei von sehr gut natürlich immer noch nicht gesprochen werden kann )

Wäre natürlich nicht schlecht. Kehrt die Welt nicht auf den Kopf, aber immerhin.

Btw. der Link wurde im Thread zum Test des FX6100 von Necronomicon gepostet.

Er macht genau das was AMD nicht(!) haben will, und auch nicht Bestandteil des win8 schedulers sein wird.
Win8 arbeitet nacht den Richtlinien von AMD, die besagen dass man die Threads auf möglichst wenig Module verteilen soll und dafür mit mehr Takt fahren kann, das kommt natürlich dem Stromverbrauch zu gute weil die restlichen Module schlafen können.

Was in dem Link demonstriert wird wird ist das exakte Gegenteil, ich glaube also kaum dass man das umsetzten wird.

Für AMD zählt (leider) offenbar niedriger Stromverbrauch mehr als Performance.

 

[arcDaniel]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ja stimmt, wenn die Threads so auf so wenig wie möglichen Modulen verteilt werden wird die Leistung und der Stromverbrauch sinken. Das ganze schein ein Teufelskreis zu sein. Auf auf jedem Modul jeweils nur ein Thread läuft bekommt man die Meiste Leistung. AMD sollte sich dann vielleicht überlegen nicht ein Ganzen Modul schlafen zu legen, sondern eher einen Kern im Modul.

Wie werden bei HT eigentlich die Threads verteilt?

 

[PsychoQeeny]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Was in dem Link demonstriert wird wird ist das exakte Gegenteil, ich glaube also kaum dass man das umsetzten wird.

Für AMD zählt (leider) offenbar niedriger Stromverbrauch mehr als Performance.

Sign: Das war dein Bester heute (oder hast du das ernst gemeint?)

 

[thysol]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Der Test fiel genauso so aus wie die Gerüchte es vor kurzem vorrausgesagt haben. Naja, Bulldozer ist ein Fail und auch noch überteuert, mal sehen ob AMD das finanziell verkraftet.

 

[RedBrain]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Der Fehlerliste eines Bulldozers mit Stepping OR-B2.
AMD verffentlicht Fehlerliste des Bulldozer - Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User

Eine AMD PDF-Dokument, auf Seite 27 blättern bitte. Das ist das Stepping OR-B3.
http://support.amd.com/us/Processor_TechDocs/42301.pdf

Ob das neues Stepping OR-B3 besser als OR-B2 ist? Wir warten einfach mal ab! :/

 

[AMDFan2005]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Sign: Das war dein Bester heute (oder hast du das ernst gemeint?)

Ich wollte ja nichts sagen (hatte das vorhin auch schon mit Entsetzen gelesen), aber ja. Der war wirklich schockierend gut.

 

[dochurt]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Also ich mag die Humoristen von AMD, nice commend "no fix planned"

 

[arcDaniel]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Die Planen keinen Fix, der Bulldozer 2 wird einfach ein PhenomII auf 32nm geschrinkt mit 8 Kernen, wird eh keinen Auffallen und man wundert sich warum auf einmal der Bulldozer so an Leistung zulegt die neue Architektur wird vergessen und in der Hinterkammer etwas neues zusammengefrickelt

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Für AMD zählt (leider) offenbar niedriger Stromverbrauch mehr als Performance.

Böse Zungen wie ich würden nubn behaupten, das beim QualitätsManagment die Balken für Leistung und Leistungsaufnahme vertauscht wurden

Btw, würde denn mehr Takt auf weniger Modulen nicht beides bewirken: Stromsparen und Mehrleistung?

 

[Kuschluk]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Also ich mag die Humoristen von AMD, nice commend "no fix planned"

-.- selbst bei der nasa geht man davon aus dass man alle 1000 zeilen code nen fehler hat !

=> ist wohl nicht verwunderlich dass dort auch fehler drin sind! sollange man sie weiß kann man damit umgehn

sollte man mit einem nicht umgehn können wärs ein großes Problem.

Will nicht wissen wie viele Fehler meine ganze Hard + Software hat die man einfach nicht bemerkt

 

[Kizna]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ist aber nicht der sinn der Sache, das man die Probleme umgeht. Sondern eigentlich das man sie behebt.

Irgendwann ist die liste dann so lang, das Entwickler sagen "Jo, was auch immer, dann laufen unsre Programme eben nicht auf euren CPU's."