Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[Rollora]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Wir haben 32-Bit- wie 64-Bit-Software im Artikel.

Das hab ich gesehen Marc, ich spreche eher von reiner Performance im 64 Bit Bereich.
Die Software, die 64 Bit unterstützt, ist zu 99% in auf 32 Bit Optimiert und hat halt den Speicherflag und andere kleine Optimierungen für 64 Bit. Mich interessiert mehr, ob die Architektur von rein auf 64 Bit zugeschnittener Software (evtl diverse Serversoftware, Mini-Benchmarcs in 64 Bit) profitiert. Time will tell maybe. Oder ich setz mich in den kommenden Wochen dazu und schreib irgendeinen primitiven 64 Bit Test...

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Da muss ich dich leider eines besseren belehren.

Ich hab diese Woche erst mein neues AM3+ Asrock 970Extreme4 geliefert bekommen. Da ist leider kein Bios drauf das den BD unterstützt. Ja selbst auf der Internet Seite von Asrock ist noch keins vorgesehen und in der CPU Liste steht der BD noch nicht drin.

Wie auf der Seite von PCGH zu lesen war, hat selbst MSI erst jetzt ein Bios für den BD zum Download bereit gestellt.

Du siehst, die AM3+ Board Hersteller haben zum Teil noch keine Bios-Versionen offiziell im Angebot, was sich jetzt wohl in kürze nach der Vorstellung des BD ändern wird.

Ich gehe auch mal davon aus, dass diverse Aktualisierungen bei den Bios-Versionen sicherlich noch das eine oder andere Pünktchen an Leistung bei BD bringen werden, auch wenn dies das jetzige miserable Abschneiden nicht gravierend ändert.

Gruß

Der größte Knall wäre es ja, wenn sie zugeben müssten, das AM3+ mit einem einfachen Bios-Update zu schlecht ist und ein neuer Sockel kommt (für Piledriver) dagegen klingt Sata-Gate ja geradezu harmlos.

@F-4:
hab ich dich nun falsch verstanden, oder spielst du Crysis mit AA auf ner hohen Res mit hohen 2 stelligen Werten
Nasa-Rechner oder NSA-Computer ?

(ich bin zu viel zu überarbeitet )

 

[Spinal]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Was mich aber immer noch wundert: 2 Mrd vs 1 Mrd Transistoren und die hälfte der Leistung. Wo wurde die zusätzliche Milliarde Transistoren hingesteckt? Warum nicht in Lleistungsfördernde Teile der CPU?

Das verstehe ich auch nicht. Also sooo viele Transistoren und so wenig Leistung ist schon erschreckend.

Ehrlich gesagt find ich es PEINLICH was AMD so gepriesen hat...FX high end und bla bla... Dachte der wird viel besser als INTEL... Aber da haben sich wohl viele enttäuschen lassen...zum glück hab ich mir den X6 1090T geholt der genau so gut wie der X8 ist...(bei spielen)Trotzdem bleib ich bei AMD wegen den preisen und der guten spiele leistung...

Also wenn man alles aufmerksam verfolgt hat, hätte man schon vermuten können das der Bulldozer nicht besser als Intel wird. Man konnte hoffen das er an den i7 2600k rankommt und ne Ecke günstiger wird. Dieses Ziel erreicht er allerdings nur in manchen Anwendungen, da er aber sonst schon schwer mit dem i5 2500 zu kämpfen hat, teurer ist und mehr Energie verbraucht ist er halt gerade für Spieler nicht besonders geeignet.
Und die "gute Spieleleistung" und das "gute Preis-/Leistungsverhältnis" von AMD ist auch schon länger nicht mehr das wahre. Der Phenom 2 X4 940 oder 955 waren da noch sehr brauchbar, aber ein Core i5 2500k für rund 180 Euro ist ein absoluter Preis-/ Leistungstipp von Intel. Ich hoffe AMD kriegt die Kurve noch irgendwie. Aber die neuen Folien mit 10 - 15% mehr Leistung pro Jahr lassen meiner Ansicht nach nix gutes hoffen.

bye
Spinal

 

[F-4]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Der größte Knall wäre es ja, wenn sie zugeben müssten, das AM3+ mit einem einfachen Bios-Update zu schlecht ist und ein neuer Sockel kommt (für Piledriver) dagegen klingt Sata-Gate ja geradezu harmlos.

@F-4:
hab ich dich nun falsch verstanden, oder spielst du Crysis mit AA auf ner hohen Res mit hohen 2 stelligen Werten
Nasa-Rechner oder NSA-Computer ?

(ich bin zu viel zu überarbeitet )

Ich wollte damit sagen das heute keiner mehr eine Graka haben will ohne AA und AF nur um Crysis in hohen Frameraten spielen zu koennen ... denn damals war es leider meist so das AA nicht wichtig war solange die FPS 3 Stellig waren ...
das hat ja 3DFX die 4x FSSA mit der Voodoo 5 konnten das Genick gebrochen , weil ihre Karte als Lahm unter denn "Gamern" verschrieen war ...

Zum Thema , ich hab noch immer keine Antwort bekommen ob der 8150 wirklich 1400 mhz Idle Takt braucht um so schnell zu sein wie der PII ... also da nochmal Untervolt und 1 Ghz Takt wuerde dem hohen Idle Verbrauch sicher Helfen .
Wie gesagt ich Verstehe nicht wieso da so ein hoher Takt genommen wurde ... mein PII laeuft bei 0.9 vcore mit 900 mhz und das reicht locker aus im Idle selbst bei etwas gehobeneren anwendungen Taktet er kaum Hoch

 

[ITpassion-de]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Aber die neuen Folien mit 10 - 15% mehr Leistung pro Jahr lassen meiner Ansicht nach nix gutes hoffen.

Ich vermute das diese 10-15% auch noch mit Vorsicht zu genießen sind, da es ja eigentlich 10-15 mehr Performance pro Watt heißt. Sprich er würde nur 10-15% schneller werden wenn der relativ hohe Stromverbrauch erhalten bliebe. Aber ob das das Ziel ist?

 

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich vermute das diese 10-15% auch noch mit Vorsicht zu genießen sind, da es ja eigentlich 10-15 mehr Performance pro Watt heißt. Sprich er würde nur 10-15% schneller werden wenn der relativ hohe Stromverbrauch erhalten bliebe. Aber ob das das Ziel ist?

ich vermute mal das Ziel von AMD ist erstmal nur Leistung. Wer AMD kauft geht sowieso erstmal von erhöhter Leistungsaufnahme aus, siehe Phenoms.
Und den Otto-Normalo beeindruckt mein derzeit noch mit Leistung!

 

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Immerhin ist der FX 8150 "ohne Handanlegung" seit gestern im Preislisting bereits etwas gesunken:
AMD FX-Series FX-8150, 8x 3.60GHz, boxed ab €228,81
Persoenlich halte ich die 8150 CPU bei Preisen oberhalb 200 Euro f. so gut wie nicht konkurrenzfaehig/verkaeuflich; ausgenommen man ist beinharter AMD-Fan.

Bei der gebotenen Leistung darf man den Preis eher bei 100,-€ ansiedeln, geschweige denn wie von AMD vorgesehen bei 230,-€.


Gruß

 

[crankrider]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Bei der gebotenen Leistung darf man den Preis eher bei 100,-€ ansiedeln, geschweige denn wie von AMD vorgesehen bei 230,-€.

Klar, 230,-€ sind für ihn mom. zu viel, aber 100,-€ aber auch nicht gerade realistisch, da könnte AMD ja gleich Insolvenz anmelden

 

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Der größte Knall wäre es ja, wenn sie zugeben müssten, das AM3+ mit einem einfachen Bios-Update zu schlecht ist und ein neuer Sockel kommt (für Piledriver) dagegen klingt Sata-Gate ja geradezu harmlos.

@F-4:
hab ich dich nun falsch verstanden, oder spielst du Crysis mit AA auf ner hohen Res mit hohen 2 stelligen Werten
Nasa-Rechner oder NSA-Computer ?

(ich bin zu viel zu überarbeitet )

Ich gehe mal davon aus, dass das der absolute GAU für AMD wäre. All die, die jetzt aus welchen Gründen auch immer auf ein neues AM3+ Board umgestiegen sind, dürften im Hinterkopf zumindest die weitere Verwendbarkeit für den Bulldozer im Kopf gehabt haben - ich auch - und wären damit voll auflaufen.

Sollte dies der Fall sein, dann dürfte wohl nicht nur ich den Abschied von AMD einläuten, denn immerhin wurde ja vor einiger Zeit angekündigt das auch der Nachfolger noch für den AM3+ Sockel fähig sein soll.


Gruß

 

[Rizoma]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Es gibt ja nicht nur spiele

Füre mich schon da ich den PC hauptsächlich zum zocken nutze :p auserdem sind wir ja in einem Games Hardware Forum

Das Design von Bulldzoer hat 2 Probleme: erstens die schwache Pro Kern Leistung, zweitens, dass Windows nicht zwischen vollen und "halben" Kernen, wie in einem Bulldozermodul zu finden, unterscheided. Es teilt also den "halben" Kernen vollwertige Aufgaben zu und dadurch verlieren diese Leistung.
Laut Test von Anandtech, macht Windows 8 das besser, weshalb man hier mit einem kleinen Leistungssprugn rechnen können wird (siehe den vorher verlinkten Test)

Also die Architektur an sich ist sehr gut finde ich ABER die müssen Dringend die Pro Takt leistung pushen und den Stromverbrauch reduzieren alles andere kommt dann schon fast von alleine.

Allerdings finde ich es schade das es schon einige Gerüchte gibt die an einen Windows 7 Update fürn Bulli zweifeln

 

[Deimos]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Eben, das ist es ja...
Man neigt als enttäuschter potentieller Käufer aber dazu, was rauszupicken, um sich praktisch selbst die Sache schönzureden, um vielleicht doch noch den Kauf des Teils, auf das man solange sehnsüchtig gewartet hat, zu rechtfertigen.
So kam es mir beim Beitrag von Deimos vor (nichts für ungut).

Bitte was?

In meinen Augen ist die Sache relativ klar: Fürs Zocken kann im Moment niemals ein Bulldozer empfohlen werden. Da ist Intel in jeder Hinsicht voraus.
...
Fakt ist aber, BD taugt im hier und heute in diesem Anwendungsbereich wenig. Genauso ist es aber Fakt, dass die Architektur mit ihrer Modularität Vorteile hätte, die aktuell nicht genutzt werden.

Ich nehms dir bei dem Riesenthread natürlich nicht übel, aber weder betreibe ich bei den Benchmarks Cherrypicking noch bin ich mir nicht bewusst, dass BD eine ziemlich schwache Nummer ist.

Wie erwähnt hatte ich nur kurz Zeit, das Review von Legitreviews durchzuklicken und mein erster Eindruck war, dass BD dort besser abschneidet als in anderen Tests. Deshalb ja auch meine Frage, ob das Review überhaupt etwas taugt...

Da der PC ein Hobby ist, nehme ich mir das Recht raus, nicht immer den P/L-Gewinner oder das Schnellste zu kaufen, sondern auch Produkte, die mich einfach interessieren.

Sorry fürs OT, aber ich lasse sowas ungern auf mir sitzen - auch wenns nicht böse gemeint war

Bezüglich der Preisgestaltung:
Abwarten. Ich bin mal gespannt, wie BD im Markt ankommt. Ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster und sage, dass die Fakten auf dem Papier ("Achtkerner", hoher Takt, etc.) genügend Marketingmaterial hergeben, um den Preis höher als AMD-üblich und höher als gerechtfertigt zu halten.

 

[Rizoma]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

.

Wie erwähnt hatte ich nur kurz Zeit, das Review von Legitreviews durchzuklicken und mein erster Eindruck war, dass BD dort besser abschneidet als in anderen Tests. Deshalb ja auch meine Frage, ob das Review überhaupt etwas taugt...

Kann man sich doch selber ausmalen wenn in einem CPU test die Grafik soweit hoch geschraubt wird das nen GPU Limit entsteht ist der CPU Test nix wert.

 

[Jan565]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich sehe auch nicht so schwarz bei dem Bulldozer. Aber was solls, er auf jeden Fall nicht das was erwartet wurde! Trotzdem werde ich ihn Testen, wird zwar noch dauern bis ich ihn habe, aber dann lass ich ihn gegen meinen 955BE in einigen Benches antreten.

 

[Rizoma]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich sehe auch nicht so schwarz bei dem Bulldozer. Aber was solls, er auf jeden Fall nicht das was erwartet wurde! Trotzdem werde ich ihn Testen, wird zwar noch dauern bis ich ihn habe, aber dann lass ich ihn gegen meinen 955BE in einigen Benches antreten.

Auch wenn ich die Architektur gut finde haben die den Bulli 1 Verkaggt von daher wird der nicht gekauft oder nur zu so einem Preis wo AMD wahrscheinlich schon drauf legt . Je Nach Weinachtlichten Geldsegen kommt entweder SB als nächstes oder ich warte noch mal den Bulli2 ab der 955BE reich noch ne Ganze weile

 

[crankrider]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Trotzdem werde ich ihn Testen

dito, habe ihn bestellt und musste mir schon lusstige Kommentare anhören

 

[cuthbert]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Das verstehe ich auch nicht. Also sooo viele Transistoren und so wenig Leistung ist schon erschreckend.

Ich weiß ist ein blöder Vergleich, aber wer Trackmania kennt, der weiß, dass man richtig gute Strecken mit relativ wenig Bauelementen erstellen kann. Aber auch richtige besch***ene mit übertrieben vielen... Es kommt ja nicht auf die Masse an Transistoren an, sondern auf das Gesamtergebnis namens Architektur. Und das hat Intel wohl besser gemacht. Außerdem darf man nicht vergessen, das AMD zwar keine iGPU hat, dafür aber mehr Int-Kerne und einiges mehr an L2-Cache.

Ich kann für AMD nur hoffen, dass alle Optimierungen (Cache, Windows Scheduler, IPC) Vishera zu deutlich mehr Performance/Takt und auch eine deutlich niedrigere Leistungsaufnahme verhelfen, sonst sieht es düster aus. Bis dahin bleibt es wohl dabei dass man ab nem 700€ PC zu Intel greifen sollte und wenns günstig sein soll nimmt man ein Phenom II X4 System. Bulldozer hat aktuell einfach zu viele Nachteile, selbst wenn noch ein Scheduler Update kommen sollte für Win 7, die 2-10% machens auch kaum besser.

 

[Pionier]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Es wurde so viel versprochen und bei raus gekommen ist so gut wie gar nichts , echt schade !!!

 

[Deimos]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Habe mir eben das Review auf anandtech zu Gemüte geführt.

Beim Rage-Benchmark fällt auf, dass 7 "Kerne" besser performen als 8 (wenngleich das wohl als Messungenauigkeit abzutun ist).
Nun aber meine Frage: Hat jemand gerade Benchmarkwerte zur Hand, die aufzeigen, wie Bulldozer mit steigender Kernzahl (z.b. 4-8 Kerne) skaliert? Und vor allem, in Bezug auf obigen Satz, ob irgendwann der Overhead sogar zur Bremse werden kann?

Zudem wäre noch interessant, wieviel schlechter BD auf 890FX-Platinen läuft. Der langsamere RAM dürfte BD eigentlich noch uninteressanter für Aufrüster machen.

 

[crankrider]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Der langsamere RAM dürfte BD eigentlich noch uninteressanter für Aufrüster machen.

Geht, kann man doch oc´n, habe auch 1600er und die werde ich dann min. auf 1866 oc´n und schon läuft es wieder

 

[dochurt]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

dito, habe ihn bestellt und musste mir schon lusstige Kommentare anhören

Jeder kann sich das kaufen was er möchte

10 Gute und nachvollziehbare gründe die für einen FX8150 sprechen :

1. Ich bin doch nicht blöd .
2. Ich kaufe ihn um zukunftssicherer zu sein .
3. Es ist mein Geld .
4. Ich bin Anwender und Spiele nicht.
5. Ich will ins Guinessbuch der Rekorde .
6. Ich steh auf Green-IT .
7. Er ist billiger als ein i7-2600K
8. Mein freigeschalteter Sempron140 braucht eine Ablösung.
9. Ich unterstütze lieber den Underdog
10. Ich will Megatasker werden .

Wer noch mehr gute gründe findet, darf die Liste gerne weiterführen