Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

[plaGGy]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Laut den Ausführungen und den jetzt vorliegenden Testergebnis scheint der Bulldozer zumindest unter den jetzigen Gegebenheiten (B2-Stepping, Biosversion der Motherboards, Betriebssystem etc.) zumindest im Anwendungsbereich nicht besonders hinter Intel hinterher zu hinken, vor allem wenn man das P/L Verhältnis betrachtet.

Gruß

ich hoffe du meinst damit, das der i7 2600k den Bully meilenweit abhängt, denn in Sachen P/L ist der Bulldozer mehr als nur schlecht, da lohnt sich der Gulftown schon wieder...

ich kann doch nicht eine doppelt so hohe Leistungsaufnahme, weniger Geschwindigkeit in der Parade ( also Mehrkern), bedeutend weniger Geschwindigkeit in normalen Anwendungen, kein Undervolting Potential, 3 fachen Verbrauch bei overclocking als gutes P/L darstellen, wenn der Unterschied gerade mal 20€ beträgt

 

[Jan565]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich bin sowieso der Ansicht das Bulldozer etwas langfristiges ist im Laufe der Zeit besser wird. Heute lacht man über den, aber was wird später sein?

 

[Sauerland]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Das ist liegt daran, weil jeder nach den Preisen schaut, hat nichts mit den Verkäufen zu tun ^^


Bulldozer wird schneller ??

Ja, warum denn nicht. Bei den Phenom I zu Phenom II war es doch auch so.

Dazu kam dann noch die tatsache, dass die TDP ebenfalls bis zum Schluss beim B3-Stepping von 125Watt auf 95Watt respektive sogar 65Watt gesenkt werden konnte, was wiederum zur Folge hatte das man an der Mhz-Schraube drehen durfte, womit die CPU wieder schneller wurde x4 980BE jetzt mit 3,7 Ghz. Gestartet wurde ja mit dem x4 940BE mit 3,0 Ghz Anfang 2009.

Und wenn du das nicht glauben magst, dann schau dir hier mal die Berichte zum nachfolger des Llano an, wo man angeblich einiges gefunden hat, unter anderem um die TDP rapide zu reduzieren. Dies sind nunmal die Früchte eines verbesserten Produktionsablaufes, selbst bei GF.

Gruß

 

[cuthbert]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

naja, der 2500k und 2600k (die würde ich jetzt mal zu Highend packen) gehen doch weg wie geschnitten Brot

Der 2500K ist "nur" oberes Mid-Range und der 2600K unteres High-End (das richtige High-End kommt erst noch). Und selbst gegen Intels Mid-Range ist AMD halt absolut chancenlos derzeit (was Spiele angeht), daran wird sich auch die nächsten Jahre sicher nix ändern.
Preislich gesehen ist sogar der 2600K noch Mid-Range, denn vor wenigen Jahren gings mit High-End erst bei 500€ los.

Und da nun klar ist, das AMD dem die nächsten Jahre nix entgegenzusetzen hat, hat Intel es nicht mehr nötig High-End CPUs auch zum Schnäppchen-Preis anzubieten. Sie könnten es zwar weiterhin tun, aber wozu? Es gibt ja keine Konkurrenz mehr. Es wäre zwar ein netter Schachzug von Intel, weiterhin diese "Kampfpreise" beizubehalten (auch wenn es für AMD dann noch düsterer aussieht^^), aber daran glaube ich nicht.

Mal ganz davon abgesehen, braucht der Markt die nächsten Jahre sicher nichts schnelleres als nen 2600K. Das Teil ist so schnell, dass es locker noch zwei Grafikkarten Generationen überlebt. Noch schnelleres ist nur für absolute Enthusiasten interessant und die bezahlen sicher auch gerne die High-End Preise, wie sie vor einigen Jahren üblich waren (>500€).

 

[ITpassion-de]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich bin sowieso der Ansicht das Bulldozer etwas langfristiges ist im Laufe der Zeit besser wird. Heute lacht man über den, aber was wird später sein?

Später wird er noch veralteter sein. Da auch beim Mitbewerber die Uhren nicht stehen bleiben. Insofern sehe ich die Zukunft eher schwärzer statt besser für AMD.

 

[turbosnake]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Das schlimmste ist ja der Verbrauch laut CB wr dieser 50% höher als bei SB!!
Die Leistung reicht aus, nicht mehr und auch nicht weniger.

 

[eMMelol]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ich bin sowieso der Ansicht das Bulldozer etwas langfristiges ist im Laufe der Zeit besser wird. Heute lacht man über den, aber was wird später sein?

Ich würde sagen später ist da noch der i7-2600K, noch einen Monat weiter und dann ist Sandy Bridge E und noch ungefähr 4-5 Monate drauf Ivy Bridge, selbst langfristig gesehen wird der heute vorgestellte Prozessor nicht schneller als er momentan schon ist, sondern die Software welche er zu verarbeiten hat wird eventuell an die neue Architektur angepasst. Nur bleibt die Entwicklung bei dem heuten Tag auch Hardwareseitig nicht stehen, wesshalb ich das Argument langlebigkeit hier nicht nachvollziehen kann. Windows 8 auf das da geschielt wird kommt wahrscheinlich auch frühstens in einem 3/4 Jahr und ich glaube ganz ehrlich nicht daran das ein FX8150 durch Windows 8 einen solchen Leistungsschub erhält das er auf einmal auf Augenhöhe mit Ivy Bridge ist.

mfrg eMMe

 

[mmayr]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Der 2500K ist "nur" oberes Mid-Range und der 2600K unteres High-End (das richtige High-End kommt erst noch).

Jaja, das heißts seit fast einem Jahr. Derzeit ist es HighEnd, da die schnellste CPU abgesehen von den teuren 900er Modellen!

 

[El Sativa]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

und ich sag immer wieder, das "bulldozer" ein wirklich gelungender name für diesen prozi ist.
ein "bulldozer" ist bei uns als "planierraupe" bekannt, welche durch einen schweren und durstigen dieselmotor auf ketten langsam durch die lande planiert.
also passt der name. der prozi kann zwar alles und etwas mehr, aber das mit der geschwindigkeit die einer schnecke den atem stocken lässt und mit einem verbrauch, der es mir ermöglicht mein badewasser auf eine konstant badefreundliche temperatur zu halten.
und bitte, ich bin kein "fanboy" sondern ein einigermaßen neutraler user, der jedem hersteller sein tolles produkt gönnt, aber die haben ja jetzt ne bessere meldung hinbekommen als intel mit satagate.

 

[Emani]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Jaja, das heißts seit fast einem Jahr. Derzeit ist es HighEnd, da die schnellste CPU abgesehen von den teuren 900er Modellen!

Ich verkaufe bald meinen X6 und gehe mir lieber einen Intel 2600 K holen. sorry aber AMD´s 8 Kerne können baden gehen....als was intel schaft ist schon bemerkenswet mit ihrem I7......

 

[Mastermaisi777]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Mehr oder weniger so ist es in der tat. Aber so schlecht steht der AMD doch gar nicht da.

Alle sehen ihn als 8 Kerner, gut dann nehmen wir den Intel 2600K auch mal als 8 Kerner, wie sieht es dann aus? Etwas anders, denn dann ist der Abstand gar nicht so groß, denn der 2500K ist mit seinen 4 Kernen dicht dran am 2600K, auch nicht das Gelbe vom ei für Intel.

Der 8150 ist ein Quad Core mit 4 CMT integer Einheiten und bietet damit 8 Threads. Werden die nicht unterstützt ist der Prozessor so schnell wie ein 1100T. Werden die allerdings genutzt zu 100% ist die CPU auf einmal deutlich schneller als ein 1100T und liegt zwischen 2500K und 2600K. SMT von Intel wird auch nicht immer unterstützt und was es nutzt hat Intel maximal 30% mehr Leistung.

Ich brauche hier nichts schön reden, aber man sollte es sehen wie es ist und nicht wie es vermarktet wird!

Der FX hat keine 8 Kerne das ist ja. Die SMT Einheit bei Intel läuft auch mit dem Takt
der CPU genauso wie bei AMD die CMT Einheit.

Es sind 2 Paar schuhe ob es ein Kern ist oder eine Emulierung(wenn man es so nennen darf) wie CMT und SMT.

Für die Vermarktung ist es besser 8 Kerner zu sagen, aber wer mal da hinter schaut weiß das es kein 8 Kerner ist.

Wie oft soll man dir noch erklären dass du SMT absolut nicht mit CMT vergleichen kannst ? Es wird da auch nichts "emuliert" ?
SMT dient nur dazu die (vorhandene!!) Pipeline besser auszulasten wenn noch Platz für weitere Befehle wäre, bei 100% interner Auslastung macht SMT genau nichts. Deshalb werden auch weniger als 5% zusätzliche Fläche auf dem dafür Chip benötigt.

CMT alias Bulldozer hat aber tatsächlich zusätzliche Transistoren die etwas berechnen, es gibt eigene Pipelines, Einheiten die etwas berechnen können usw. .
Der 2. Kern existiert also auch tatsächlich und dient nicht nur dazu die Auslastung zu verbessern, vielleicht ist es kein vollwertiger Kern aber definitiv nicht mit SMT zu vergleichen, das sind einfach 2 völlig verschiedene Technologien (Konzept und Ausführung!).
Der Bulldozer ist jedenfalls wesentlich näher am 8 Kerner dran als SB, da er auch so vermarktet wird muss er sich auch der Kritik stellen.

 

[dochurt]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Ja, warum denn nicht. Bei den Phenom I zu Phenom II war es doch auch so.

Dazu kam dann noch die tatsache, dass die TDP ebenfalls bis zum Schluss beim B3-Stepping von 125Watt auf 95Watt respektive sogar 65Watt gesenkt werden konnte, was wiederum zur Folge hatte das man an der Mhz-Schraube drehen durfte, womit die CPU wieder schneller wurde x4 980BE jetzt mit 3,7 Ghz. Gestartet wurde ja mit dem x4 940BE mit 3,0 Ghz Anfang 2009.

Und wenn du das nicht glauben magst, dann schau dir hier mal die Berichte zum nachfolger des Llano an, wo man angeblich einiges gefunden hat, unter anderem um die TDP rapide zu reduzieren. Dies sind nunmal die Früchte eines verbesserten Produktionsablaufes, selbst bei GF.

Gruß

Ich glaub Dir alles ^^

Nur blöd das ein 980BE auf Höhe eines i5-760 ist, der 980 hat 125 und 3,7GHz, der olle 760 hat 95 mit 2,8GHz.

Hinzu kommt, dass beim 980 nicht mehr viel mit OC drin ist, Nischenprodukt von AMD zu spät und schon am Limit, dann lieber den 955 für weniger Geld und selber hoch takten

Edith: Grad noch gesehen http://i47.tinypic.com/2vnhzra.gif

 

[Dr Bakterius]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Da sind wohl jetzt etliche enttäuscht die sich einen Rivalen des i7 2600k erhofft hatten oder sogar mehr. Da hatten sich die Mutmaßungen und angebliche Leistungsfähigkeit im Vorfeld quasi doch bestätigt.

 

[SoF]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Selbst unter LN2 ist die Performance grottig - hier 2 erste LN2 scores...

Erschreckt hat mich die schlechte 3D-Performance...dort war AMD ja zumindest einigermaßen konkurenzfähig, was sich jetzt wohl auf absehbare Zeit geändert hat

 

[cuthbert]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Jaja, das heißts seit fast einem Jahr. Derzeit ist es HighEnd, da die schnellste CPU abgesehen von den teuren 900er Modellen!

Ich hab ja auch nicht die Leistung schlecht gesprochen. Es ging lediglich um die preisliche Einordnung. Und das sind nun mal keine High-End Preise. Natürlich finde ich die Leistung der SB sehr beeindruckend für den Preis und würde, wenn ich ein neues System bräuchte, auch definitiv zu Intel greifen.

Aber ich bin mir sehr sicher, dass wir mit den kommenden Intel-Generationen wieder richtige High-End Preise erleben werden .

 

[Jan565]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Wie oft soll man dir noch erklären dass du SMT absolut nicht mit CMT vergleichen kannst ? Es wird da auch nichts "emuliert" ?
SMT dient nur dazu die (vorhandene!!) Pipeline besser auszulasten wenn noch Platz für weitere Befehle wäre, bei 100% interner Auslastung macht SMT genau nichts. Deshalb werden auch weniger als 5% zusätzliche Fläche auf dem dafür Chip benötigt.

CMT alias Bulldozer hat aber tatsächlich zusätzliche Transistoren die etwas berechnen, es gibt eigene Pipelines, Einheiten die etwas berechnen können usw. .
Der 2. Kern existiert also auch tatsächlich und dient nicht nur dazu die Auslastung zu verbessern, vielleicht ist es kein vollwertiger Kern aber definitiv nicht mit SMT zu vergleichen, das sind einfach 2 völlig verschiedene Technologien (Konzept und Ausführung!).
Der Bulldozer ist jedenfalls wesentlich näher am 8 Kerner dran als SB, da er auch so vermarktet wird muss er sich auch der Kritik stellen.

Dann eine andere frage, was ist ein Prozessor/CPU für dich? Die CMT einheit in dem Bulldozer kann nur Aufgaben berechnen die von der FPU weiter gegeben wurden. Wenn das Programm die Technik aber nicht kennt, die der Integer Kern brach, tut er auch nichts.

CMT und SMT mögen vielleicht unterschiedliche Techniken sein, beides dient aber dazu, mit dem Vorhandenen mehr Leistung zu erziehen. Beim SMT hast 5% mehr fläche, beim CMT 20%. Wird es aber nicht unterstützt, nützt beides nichts.

Daher ist weder das eine noch das andere ein 8 Kerner.

 

[blackout24]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Dann ist wohl der letzte Strohhalm für die AMD Fans der ominöse Windows Patch der die Leistung des Bullis verdoppelt.....

 

[Dogg]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

AMD: Was haben deine Chef-Ingenieure sich dabei gedacht?
Wäre es nicht besser und kostengünstiger gewesen den soliden Phenom II zu shrinken und weiter zu optimieren? Nebenbei hätte man einen KLEINEN Test-Bulldozer entwickeln können um zu schauen was die Architektur so taugt? Ich möchte nicht wissen wie teuer die (Fail-) Entwicklung des Bulldozers war.

 

[Zero-11]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Einfach unglaublich wie viele das Potential dieser Architektur nicht erkennen:

-IPC verbesserungen
-Detailverbesserungen
-neue Steppings
-Bulldozer 2 wo die Grafikeinheit die CPU mit beschleunigen kann (richtige APU nicht wie Intel) der BD1 basiert bereits auf der Annahme einer Integrierten GPU deswegen kann er auch nicht voll aus sich raus
-Fertigungsoptimierung durch GF

 

[Dogg]

AW: Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD?

Einfach unglaublich wie viele das Potential dieser Architektur nicht erkennen:

-IPC verbesserungen
-Detailverbesserungen
-neue Steppings
-Bulldozer 2 wo die Grafikeinheit die CPU mit beschleunigen kann (richtige APU nicht wie Intel) der BD1 basiert bereits auf der Annahme einer Integrierten GPU deswegen kann er auch nicht voll aus sich raus
-Fertigungsoptimierung durch GF

Zukünftiges Potential bringt JETZT aber nichts.
Das größte Problem ist ja nicht unbedingt die fehlende Leistung sondern der enorm schlechte Verbrauch.