Die 2 Threads brechen dem Pentium, so nett er auch aussieht, sowieso das Genick.
Wenn die Systeme im GPU-Limit hängen, dann kann man sich den Vergleich auch ganz sparen. Im Bezug auf die PCGH-Bestenliste würde das bedeuten, das wahrscheinlich die ersten 30 CPU's alle fast identische FPS raushauen. So lässt sich aber dann nicht feststellen, mit welcher CPU man nun wirklich lange durchhalten kann. Dann kauft man sich z.B. nen FX-6350 und freut sich über das Ersparnis und darüber, so gut wie alle anderen zu sein und nach 2 Monaten kommt ein Spiel, das an dein GPU-Limit geht und deine CPU wieder wie Dreck aussehen lässt. Ich denke mal das ist weniger förderlich, oder?
Auch wenn er im Test von AC Unity noch nicht vorhanden war, so stand dort dennoch "schwere Fehler, wenn weniger als 3 Threads vorhanden sind" und Games wie Watch_Dogs usw. implizieren einem schon eine gewisse Entwicklung...
Cinebench ist auch nicht unbedint ein Paradebeispiel für Software, wo Steamroller toll läuft. In x264 erreicht mein Mobile-A10 mit 2.8 GHz aber fast 50% der Leistung meines X6 (statt den üblichen ~35-40) und beim FLAC-Encoding ist der auf einem Thread trotz weniger Takt genau so schnell, dem Phenom fehlen da jeweils einfach Befehlssätze.
Dann mecker nicht rum, sondern ersetze es.
Wie meinst du das „vorsichtshalber“?Jepp, da wurde Crysis 3 getestet. Da war aber vorsichtshalber zum Vergleich als einzige Intel CPU ein i5-4570 vertreten.
Diese 30 Euro bedeuten mal eben bald 50 Prozent höhere Anschaffungskosten! Das wäre ja so als vergleiche man einen kleinen i5 mit einem der größeren i7.
Wieso hat das so lange gedauert – ich musste extra länger bleiben, um dir noch antworten zu können.
Wahnsinn ...
