Taktrekord mit Powercolor Radeon RX 6900 XT Liquid Devil Ultimate von "der8auer"

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Taktrekord mit Powercolor Radeon RX 6900 XT Liquid Devil Ultimate von "der8auer"

Taktrekord mit einer AMD-Grafikkarte: Die Radeon RX 6900 XT wurde Roman "der8auer" Hartung auf über 3,2 GHz übertaktet. Möglich wurde das mit der Navi 21 XTXH-GPU und natürlich ein nicht ganz praxistauglicher Betrieb bei Spannung und Kühlung.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Taktrekord mit Powercolor Radeon RX 6900 XT Liquid Devil Ultimate von "der8auer"
 
Da hätte ich gern noch ingame Vergleiche gesehen, falls sowas überhaupt stabil laufen sollte. Respekt an die Chips von AMD, was die da mitmachen. Vermutlich ist da noch mehr drin, bin ich mir sicher. Hab eben nochmal nach gelesen, dass eine RTX3090 es auch bereits auf 3015MHz (nach monatelanger Arbeit) geschafft hat, Wahnsinn.
 
Ampere läuft nicht an der Kotzgrenze und Takt ist nicht alles. Eine große GHz-Zahl sagt nichts über die Leistung aus.
AMD braucht 500MHz mehr Takt um gleichauf mit Ampere zu sein. Da sollte selbst dir bewusst werden, das Takt nicht alles ist.
 
Die Taktrate ist schon extrem beeindruckend bei RDNA2. Ich frage mich nur wie viel Leistung man dadurch in der Realität gewinnen kann. Massive Taktraten bringen nix, wenn man sie nicht ausnutzen kann. Ein Test mit stabilen Takten wäre noch interessanter und vermutlich nicht weniger beeindruckend gewesen.
 
mal sehen was rdna3 bringt. wichtig um nvidia zu überholen währe wie bei zen 3 einfach bums pro watt.

gleicher verbrauch bei rdna 2 aber mehr bums
 
Ampere läuft nicht an der Kotzgrenze und Takt ist nicht alles. Eine große GHz-Zahl sagt nichts über die Leistung aus.
AMD braucht 500MHz mehr Takt um gleichauf mit Ampere zu sein. Da sollte selbst dir bewusst werden, das Takt nicht alles ist.
Schau dir doch mal im Vergleich die Chipgröße, Stromverbrauch und Kosten an, dann siehst das Ampere übel an der Kotzgrenze läuft.
nVidia braucht große Chips und viel Energie um mit RNDA2 mithalten zu können, denen fehlen diese 500Mhz Takt um vergleichbar zu sein.
 
Schau dir doch mal im Vergleich die Chipgröße, Stromverbrauch und Kosten an, dann siehst das Ampere übel an der Kotzgrenze läuft.
Kotzgrenze bedeutet, dass ich sie nicht mehr übertakten kann, was faktisch falsch ist. Übertakten bei Ampere bringt ungefähr das selbe Leistungsplus wie bei BigNavi. Das haben hier auch schon viele andere bestätigt. Schau am besten selbst im 3090 Thread im HWLuxx.

nVidia braucht große Chips und viel Energie um mit RNDA2 mithalten zu können, denen fehlen diese 500Mhz Takt um vergleichbar zu sein.
BigNavi ist effizienter, aber verbraucht auch nicht so viel weniger Energie, wie du es hier behauptest. Natürlich ist der Chip größer. Er hat auch mehr Shader, Tensor Cores und RT Cores. Ampere ist nicht ohne Grund in RT Meilenweit voraus.
Die 6900XT hat ne TDP von 300W. Die 3090 von 350W. So viel mehr ist das jetzt nicht.

was willst du da ständig belegt haben, schon in den ersten Tests mit release Treiber, war die 6900 schneller in aktuellen Games und der Treiber hat enorm aufgeholt, dazu wird es ja bald einen Test geben, hier oder bei in dem anderen Magazin....
AMD ist in DX12 AMD Titeln schneller. Das wars aber auch. WD:Legion, AC:V und Dirt5. Alles Titel, bei deinen AMD mitwerkelte. In Godfall rendert Ampere bei aktivierten RT sogar mit mehr Rays, als es die Konkurrenz tut, weil sie zu schwach sind.
 
Ampere läuft nicht an der Kotzgrenze und Takt ist nicht alles. Eine große GHz-Zahl sagt nichts über die Leistung aus.
AMD braucht 500MHz mehr Takt um gleichauf mit Ampere zu sein. Da sollte selbst dir bewusst werden, das Takt nicht alles ist.
Klar läuft Ampere an der Kotzgrenze, alleine schon der verbrauch von 320/350 Watt, wenn man bissle OC machen möchte geht das erst recht durch die Decke! Bei meiner 3090 kannst sinnvolles OC knicken, dafür geht aber UV sehr gut!. Nvidia ist aber unbestreitbar in Sachen RT weit vorne, da hat AMD noch viel zu tun, genauso wie bei DLSS.

Aber Ampere ist definitiv ganz nah am Limit standardmäßig.

3225 MHZ sind schon lustig, 2800+MHZ unter Wasser finde ich allerdings auch schon krass für eine GPU. Müsste man mal Benchen in paar games mit vergleich zur 3090 OC
 
Klar läuft Ampere an der Kotzgrenze
Eben nicht! An der Kotzgrenze bedeutet, dass man durch OC nicht mehr viel rausholen kann, was faktisch falsch ist.
Der OC-Benefit ist bei Ampere und RDNA2 nahezu identisch. Also laufen beide an der Kotzgrenze?
RNDA2 ist effizienter und das zeigt sich besonders beim OC, aber an der Kotzgrenze laufen beide nicht.

3225 MHZ sind schon lustig, 2800+MHZ unter Wasser finde ich allerdings auch schon krass für eine GPU. Müsste man mal Benchen in paar games mit vergleich zur 3090 OC
Wie viel schafft Ampere unter LN2?

Hier ist von "overwhelming" und "Performanceüberlegenheit" die Rede, aber irgendwie sieht man davon in der Realität nichts: https://www.3dmark.com/hall-of-fame-2/timespy+graphics+score+extreme+preset/version+1.0/1+gpu

Unter den ersten 100 ist nicht eine einzige AMD Karte, obwohl die 6900XT doch so überlegen ist und Ampere an der Kotzgrenze läuft? Komisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Eben nicht! An der Kotzgrenze bedeutet, dass man durch OC nicht mehr viel rausholen kann, was faktisch falsch ist.
Der OC-Benefit ist bei Ampere und RDNA2 nahezu identisch. Also laufen beide an der Kotzgrenze?
Hast du andere OC Tests gesehen als ich? Der Bauer selbst hat gesagt das OC bei AMD viel interessanter ist als bei Nvidia . Meine 3090 RTX lässt sich kaum übertakten, zumindest nicht sinnvoll, 1-2 FPS mehr für dröflzig mehr Watt..wow. Bei AMD geht im Verhältnis einfach etwas mehr.

Also wenn ich durch OC kaum Leistungssteigerung erzielen kann für unheimlich viel mehr Verbrauch, würde ich schon sagen das die Karten nahe am Limit /Kotzgrenze sind, zumal die Nvidiakarten trotz weniger Speicher noch deutlich mehr power benötigen in der Rasterisation(RT mal Außen vor gelassen)
 
Zurück