Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

[MoneyRulez]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

What? Wer wirft denn Nvidia das bitte vor?
Niemand kritisiert Nvidia dafür auf RT zu setzen. Nvidia wird für das WIE kritisiert. RT wird sich durchsetzen, nur das was mit Turing passiert ist muss dennoch nicht jedem schmecken.
Nvidia hat durch sein Marketing, seine Preis- und Portfoliogestaltung einiges dafür getan dass RT direkt in ein schiefes Licht gerückt wurde - nicht weil RT schlecht wäre, sondern weil die derzeitige Umsetzung nicht passt. Das ist auch der Realitätscheck für Nvidia der in den nächsten Monaten kommt.
Die haben schon richtig erkannt, dass sie DRINGEND AAA Titel brauchen um RT zu promoten. Vor ein paar Wochen war auf der Liste der RT Games kaum ein AAA Titel zu finden, dann folgten in kurzer Zeit (E3) mehrere Ankündigungen (u.a. Cyberpunk und das neue Doom). Davon war monatelang nichts zu hören und genau in diesem Zeitraum gabs eben keinen neuen Release eines RT Spiels, kein AAA Titel auf den sich alle Welt gefreut hätte mit diesem Feature.

Da hast du Recht, das sehe ich ähnlich. nVidia hat RT mit Macht und überraschend in den Markt gedrückt. Betriebswirtschaftlich betrachtet würde ich sagen, man wollte AMD überraschen. In einem anderen Post beschrieb ich, dass man sich als alleiniger Anbieter von RT und als Marktführer mit etwas Geschick die uneingeschränkte Position als Technologieführer über mehrere Produktgenerationen sichern kann. Welcher AAA Titel kooperiert denn bezüglich kommendem RT mit AMD? Die haben keine Karte am Markt, die es anbietet und sind erst mal raus aus dem Rennen.

Man muss das auch im zeitlichen Kontext betrachten. Heute kann man sich viel leichter tun und sagen Nvidia mache mit RT alles richtig. Mittlerweile hat man eben Titel wie Cyberpunk, als RT Titel dabei. Wie das am Ende umgesetzt wird sehen wir dann wenn es soweit ist.
Nur, was war davor? Alle Spiele mit Raytracing und DLSS im UEberblick Die Liste ist immer recht aktuell. Nimm davon mal Cyber, Doom, Youngblood und Modern Warfare runter, also die Titel die erst seit kurzer Zeit als RT Titel bekannt sind.
Was bleibt denn dann bitte spannendes übrig?

Das kann ich dir leider nicht beantworten. Ich bin kein richtiger Gamer. Meine letzten beiden Spiele mit anspruchsvollerer 3D Grafik waren Fallout 4 und Skyrim. In Skyrim habe ich dann ein paar Jahre gemodded, Texturen und Gegenstände an meinen Geschmack angepasst oder künstlerisches Raytracing betrieben. Aktuelle Games kann ich also gar nicht bewerten. Gegen Oktober kaufe ich mir vermutlich die bis dahin etwas reduzierte rtx 2070 "normal" und Cyberpunk 2077 oder dieses Endzeit Game, wo man mit dem Zug durch eine postapokalyptische Landschaft fährt, hab den Namen gerade vergessen. Dann teste ich RT mal durch und vielleicht spiele ich die Spiele auch.

Nvidia macht JETZT! was sie bereits zu Release von Turing hätten tun sollen: Die Pipeline mit AAA Titeln füllen, Titeln die jeder spielen will.
Zu sagen "wir rechnen in 6-12 Monaten ab" - was ist mit dem Zeitraum seit Turing Release? Das sind 9 Monate - 4 Raytracing Titel, einer davon Quake 2! Man stelle sich nur vor, anstatt "it just works" hätte Nvidia direkt zu Turing Release bekanntgeben können die 4 hier genannten AAA Titel mit RT zu supporten. Ich habs weiter oben schon geschrieben, Spieler lockt man mit Spielen, nicht mit Hardware.

Die Hardware brauchte man, um die Game-Engine Entwickler zu locken und um AMD zu überraschen. Für Gamer ist die Situation sicher unbefriedigend. Stelle ich überhaupt nicht in abrede. AMD hätte hier mit preiswerten Navi richtig Marktanteile gewinnen können. Offenbar wollen sie lieber mit konstantem Marktanteil den Gewinn optimieren. Insofern sind wohl beide Firmen für Gamer gerade nicht so toll.

RT an sich mag kein unwichtiges Feature sein. Nvidia hat es bislang unwichtig gemacht.
Es ist dann auch kein Wunder das AMD erstmal nicht auf RT setzt, die werden genug zu tun haben überhaupt die Rohleistung der Turing Karten zu einem ansprechenden Preis auf die Straße zu bekommen. Warum sollte AMD jetzt für Navi auf RT setzen wenn es de facto nichts gibt was RT unterstützt.
Viele der Titel sollen 2020 auf den Markt kommen, ebenso wie Nvidias Ampere. Und dann schauen wir mal ob AMD mit Big Navi RT bringt / bringen kann / darauf verzichtet. Oder ob AMD es sich dann überhaupt leisten kann zu wählen.

DANN reden wir weiter. Mit neuen Grakas mit mehr RT Power.
Mit mehr RT Spielen, AAA Titeln und nicht einem Totalschrott wie Anthem und einer Pipeline von Titeln die niemand kennt.

Also ich hoffe wirklich sehr, das AMD so bald wie möglich kontert und RT bringt. Das ist eine Technologie, die kann man nicht aussitzen. Wenn sie die in der nächsten Generation nicht bringen, bedienen sie bald nur noch die Einstiegs- und untere Mittelklasse und nVidia hat sich bei allen Game-Engines mit seinem Standard durch gesetzt und längerfristige Kooperationen gesichert.

 

[HardwareHighlander]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

What? Wer wirft denn Nvidia das bitte vor?
Niemand kritisiert Nvidia dafür auf RT zu setzen. Nvidia wird für das WIE kritisiert.

Dann sollte man erstmal versuchen Raytracing zu verstehen und endlich mal kapieren dass diese angeblich so unbegründeten Preissteigerungen, eben genau nicht unbegründet, sondern begründet sind.
Jetzt hat man diese scheiß ewige und nervige Preisdiskussion bei Turing und jetzt bringt man dasselbe wieder bei Navi und ist nicht in der Lage endlich mal über die Tech zu diskutieren, anstatt ständig über den Preis herzuziehen und Forenuser die keinerlei Ahnung von der Implementierung von RT haben, Nvidia vowerfen sie würden das falsch machen.
Dann kauf doch einfach diese Generation nicht und kaufe die nächste, schon ist die Diskussion beendet.

RT wird sich durchsetzen, nur das was mit Turing passiert ist muss dennoch nicht jedem schmecken.

Jetzt kommt gleich wieder die Preisnörgelei.

Nvidia hat durch sein Marketing, seine Preis- und Portfoliogestaltung einiges dafür getan dass RT direkt in ein schiefes Licht gerückt wurde - nicht weil RT schlecht wäre, sondern weil die derzeitige Umsetzung nicht passt.

Wie haben sich denn neue Grafikfeatures der vergangenen Zeit etabliert? In ein schlechtes Licht rücken? Das betreiben nur uneinsichtige Kritiker wie ihr.

Die haben schon richtig erkannt, dass sie DRINGEND AAA Titel brauchen um RT zu promoten. Vor ein paar Wochen war auf der Liste der RT Games kaum ein AAA Titel zu finden, dann folgten in kurzer Zeit (E3) mehrere Ankündigungen (u.a. Cyberpunk und das neue Doom). Davon war monatelang nichts zu hören und genau in diesem Zeitraum gabs eben keinen neuen Release eines RT Spiels, kein AAA Titel auf den sich alle Welt gefreut hätte mit diesem Feature.

Es gab vor Monaten schon zahlreiche Infos welche Spiele mit RT kommen. Da sind jetzt nur 3 dazu gekommen und Modern Warfare war vor längerer Zeit schon angekündigt.
Nur weil du dich nicht informierst, heißt das nicht, dass die Spiele nicht kommen.

Abducted
Assetto Corsa Competizione
Atomic Heart
Battlefield 5
Call of Duty Modern Warfare
Control
Cyberpunk 2077
Doom Eternal
Dragon Hound
Dying Light 2 (befindet sich in der Evaluierung/vielleicht)
Enlisted
Grimmstar
Justice
JX3
Mechwarrior 5
Metro Exodus
Quake 2
Shadow of the Tomb Raider
Stay in the light
Sword and Fairy 7
Vampire: Die Maskerade Bloodlines 2
Watch Dogs:Legion
Wolfenstein Youngblood

Man muss das auch im zeitlichen Kontext betrachten. Heute kann man sich viel leichter tun und sagen Nvidia mache mit RT alles richtig. Mittlerweile hat man eben Titel wie Cyberpunk, als RT Titel dabei. Wie das am Ende umgesetzt wird sehen wir dann wenn es soweit ist.
Nur, was war davor? Alle Spiele mit Raytracing und DLSS im UEberblick Die Liste ist immer recht aktuell. Nimm davon mal Cyber, Doom, Youngblood und Modern Warfare runter, also die Titel die erst seit kurzer Zeit als RT Titel bekannt sind.
Was bleibt denn dann bitte spannendes übrig?

Wieso erwartest du bei einer neuen Adaption eigentlich so schnell so viele Titel, wenn die Entwickler erst damit die ersten Schritte machen?
Schau doch mal wie lange Directx12 gedauert hat...

Nvidia macht JETZT! was sie bereits zu Release von Turing hätten tun sollen: Die Pipeline mit AAA Titeln füllen, Titeln die jeder spielen will.

Das ist nicht wahr, die Pipeline war schon immer mit AAA Titeln gefüllt. BF5, Tombraider, Metro, sind das etwa keine AAA Titel?

Zu sagen "wir rechnen in 6-12 Monaten ab" - was ist mit dem Zeitraum seit Turing Release? Das sind 9 Monate - 4 Raytracing Titel, einer davon Quake 2! Man stelle sich nur vor, anstatt "it just works" hätte Nvidia direkt zu Turing Release bekanntgeben können die 4 hier genannten AAA Titel mit RT zu supporten. Ich habs weiter oben schon geschrieben, Spieler lockt man mit Spielen, nicht mit Hardware.

Du hast überhaupt nicht verstanden, was mit just works gemeint war, da ging es um die technische Komponente, nicht um die Verbreitung der Spiele.. meine Güte.

RT an sich mag kein unwichtiges Feature sein. Nvidia hat es bislang unwichtig gemacht.

Du redest es unwichtig. Hättest du dich informiert, dann wäre dir klar gewesen, dass sehr viele Entwickler damit experimentieren und darauf setzen werden.

Es ist dann auch kein Wunder das AMD erstmal nicht auf RT setzt, die werden genug zu tun haben überhaupt die Rohleistung der Turing Karten zu einem ansprechenden Preis auf die Straße zu bekommen.

Na weil sie nicht können, weil die Hardware dafür zu ineffizient ist.

Warum sollte AMD jetzt für Navi auf RT setzen wenn es de facto nichts gibt was RT unterstützt.

Weil Menschen Grafikkarten nicht nur 6 Monate besitzen, sondern durchaus länger.

DANN reden wir weiter. Mit neuen Grakas mit mehr RT Power.
Mit mehr RT Spielen, AAA Titeln und nicht einem Totalschrott wie Anthem und einer Pipeline von Titeln die niemand kennt.

Ja, wenn Nvidia etwas hat was AMD nicht hat, dann ist es unwichtig. Async Compute, FP16 und bessere Directx12 Performance war bei auch wenigen Titeln dann aber besonders wichtig.
Doppelmoral wohin man sieht. Deine Aussagen dazu, sind mir noch gut im Gedächtnis.

 

[Mahoy]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Du hast die Frage gestellt, wie es kommt, dass die unteren Modelle das nicht mehr unterstützen und warum.

Nein, habe ich nicht. Siehe unten.

Ist dein Gedächtnis wirklich so schwach?

Eher dein Leseverständnis, falls es nicht an der fortgeschrittenen Stunde liegt.

"Seltsamerweise endet aber das Portfolio ohne die doch noch stark von gutem Glauben abhängigen RT-Features mit der GTX 1660 Ti. Wie kommt's?"
kann man auf
"Warum gibt es keine Karten ohne Raytracing über der GTX 1660 Ti?"
verkürzen.

Für die meisten Leute wäre auch es auch eine (eigentlich überflüssige) Verständnishilfe gewesen, dass direkt darüber stand "Spaß beiseite, wenn es Nvidia um Fortschritt im Sinne des Kunden ginge, gäbe es Turing bis ins High-End-Segment optional als RTX und GTX. Dann könnte sich jeder überlegen, ob er einfach nur eine schnelle Grafikkarte haben oder mit neuen Features herumspielen möchte."

Du kannst das Ganze ja mal zum besseren Verständnis durch die Tensor Cores jagen.

Die weitere Diskussion erspar ich mir nun einfach, weil es ja eh keinen Sinn hat.

Schlaf' erst mal mal 'ne Nacht drüber und lies' noch mal nach. Entschuldigen kannst du dich dann morgen, falls du Manns genug dazu bist.

 

[MoneyRulez]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

[...] "Spaß beiseite, wenn es Nvidia um Fortschritt im Sinne des Kunden ginge, gäbe es Turing bis ins High-End-Segment optional als RTX und GTX. Dann könnte sich jeder überlegen, ob er einfach nur eine schnelle Grafikkarte haben oder mit neuen Features herumspielen möchte."

nVidia und AMD bringen neue Modelle, um weiter Geld zu verdienen. "Fortschritt im Sinne des Kunden", ist ein Euphemismus für: "Ich hätte gerne . . . ".

 

[HardwareHighlander]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Eher dein Leseverständnis, falls es nicht an der fortgeschrittenen Stunde liegt.

"Seltsamerweise endet aber das Portfolio ohne die doch noch stark von gutem Glauben abhängigen RT-Features mit der GTX 1660 Ti. Wie kommt's?"
kann man auf
"Warum gibt es keine Karten ohne Raytracing über der GTX 1660 Ti?"
verkürzen.)

Nicht wirklich, aus dem Satz lese ich, dass das RT Portolio mit der GTX 1660 Ti endet und die Fragestellung wie es kommt, dass es endet.
Vielleicht einfach mal ein wenig genauer ausdrücken.

Spaß beiseite, wenn es Nvidia um Fortschritt im Sinne des Kunden ginge, gäbe es Turing bis ins High-End-Segment optional als RTX und GTX. Dann könnte sich jeder überlegen, ob er einfach nur eine schnelle Grafikkarte haben oder mit neuen Features herumspielen möchte."

Eine Firma arbeitet nicht für die Kunden, sondern in erster Linie daran sich vom Rest des Feldes abzusetzen, in diesem Falle eben mit RT und Tensor Cores.
Was du immer mit im sinne des Kunden hast. Ich arbeite als Programmierer auch erst einmal in meinem Sinne, schließlich muss ich mich davon ernähren, also werde ich im Sinne des Kunden sicherlich keine Dumpinpreise pro Stunde veranschlagen.
Zudem wäre das zweigleisig fahren eine extrem dumme Strategie und würde nur enorme Kosten verursachen sowie Nvidia sich selbst Steine in den Weg legen.

Schlaf' erst mal mal 'ne Nacht drüber und lies' noch mal nach. Entschuldigen kannst du dich dann morgen, falls du Manns genug dazu bist.

Ich bin hellwach, habe ich nicht nötig.
Aber um nochmal darauf zurückzukommen. Wenn man es immer mit dem Kundengedudel hat, dann würde ich persönlich die Entwicklung zu RT als den weit besseren Fortschritt im "Sinne der Kunden" bewerten, als eine Karte zu bringen die wieder an alte Gewohnheiten anknüpft.

 

[CL90]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Neulich, im Nvidia-Hauptquartier ... Alle, die dort was zu melden haben, sitzen am grünen Tisch.

"Da AMD jetzt bald Navi in Stellung bringt ..."
"Gar kein Problem, wir haben immer noch die schnellste Karte!"
"Weiß ich, aber die meisten Karten verkaufen wir darunter und AMD wird da jetzt was Konkurrenzfähiges platzieren. Da müssen wir reagieren!"
"Aber wie?"
"Ja, wie?"
"Also, das wüsste ich auch gerne."
"Wir könnten ja die Preise ein wenig anpassen ..."
"WER HAT DAS GERADE GESAGT?!!!"
*alle schauen betreten auf die Tischplatte, niemand meldet sich*
"Also gut, tun wir mal so, als ob wir das alle gerade nicht gehört haben. Preise anpassen, also wirklich. Nein, wir müssen das auf Feature-Level voranbringen und dem Kunden geldwerte Vorteile vermitteln um unser Branding ..." *das Marketing-Bullshit-Bingo setzt sich noch einige Minuten fort*
"Wie wäre es denn, wenn wir unser Portfolio sukzessive neu auflegen. Muss ja nicht Dolles sein, ein bißchen flotterer Speicher, ein paar homöopathische Shader ..."
"Das bringt doch fast nix."
"Na und? Das stört doch sonst auch niemanden."
"Okay ... Aber nicht zum selben Preis!"
"Selbstverständlich nicht, wir verlangen dafür mehr. Schließlich brauchen unsere Kunden diese warme Premiumgefühl."
"Okay, so wird's gemacht! Und wie nennen wir das Ganze?"
"Wie wäre es mit 'Super'? Ist genauso nichtssagend und unoriginell wie das, was technisch dahinter steckt."
*schallendes Gelächter am Tisch*
"Na dann, husch, husch, meine geflügelten Affen, an die Arbeit!"

Ab in die Hall of Fame mit diesem Post

 

[facehugger]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Gegen Oktober kaufe ich mir vermutlich die bis dahin etwas reduzierte rtx 2070 "normal" und Cyberpunk 2077 oder dieses Endzeit Game, wo man mit dem Zug durch eine postapokalyptische Landschaft fährt, hab den Namen gerade vergessen. Dann teste ich RT mal durch und vielleicht spiele ich die Spiele auch.

Du meinst wohl "Metro Exodus"...

Gruß

 

[Krautmausch]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

"Fortschritt im Sinne des Kunden", ist ein Euphemismus für: "Ich hätte gerne . . . ".

Ja und, was ist daran falsch? Soll der Kunde etwa nichts zu sagen haben? Wir pushen Ray Tracing auf den Markt, und ihr habt es gefälligst aufzufressen?

Eine Firma arbeitet nicht für die Kunden [...]

Aha, ja klar. Lasst uns einfach machen, was wir wollen, und kauft dann unsere überteuerten Produkte, egal welche Funktionen davon ihr überhaupt nutzen wollt. Wir arbeiten für uns, nicht für euch.

 

[Dahaka92]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

...

80% von deiner Liste sind "Trash-Games", eine Turing derzeit wegen Raytracing zu kaufen ist imho genau so als würde ich einen Skoda Superb nur wegen der 230V Steckdose in der Mittelkonsole kaufen. Derzeit ist die Umsetzung nichts weiter als eine nette Spielerei mit kaum Mehrwert.

Selbst die Preise der "Super" Turings sind einfach lächerlich.

Ich habe im Frühjahr 2008 für nicht einmal 1000€ 2x 9800GX2 gekauft, damals war der G92 die derzeitige Titan und der Chip war ganze 4 mal in dem Gespann verbaut. Dieses mal waren es ca. 2500€ und wir reden hier von beschnittenen Oberklasse GPUs, kein Vollausbau.

 

[hks1981]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

So tolle dürfen sich die RTX Karten eh nicht verkaufen lassen, wenn Nvidia selbst sagt das 90% der Nvidia User Karten unter der Leistung einer 1660Ti haben. Man darf halt das Forum nicht auf die Allgemeinheit auslegen, wie es hier ein paar gerne machen. Es ist ja in diesem Forum ja das gleiche, hier sind es vllt 10-15 User die imme laut krähen, die anderen sind Objektiv bzw. kommen nicht daher wie als wären sie gerade von einer Relegionsschulung bei Nvidia gekommen.

 

[facehugger]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Aha, ja klar. Lasst uns einfach machen, was wir wollen, und kauft dann unsere überteuerten Produkte, egal welche Funktionen davon ihr überhaupt nutzen wollt. Wir arbeiten für uns, nicht für euch.

Nunja, eine Firma/ein Unternehmen ist vor allem daran interessiert Umsatz zu generieren/Gewinn zu erwirtschaften. Daher könnte man sagen, das der einzelne Kunde (oder auch die Zufriedenheit dessen) nicht unbedingt an erster Stelle steht. Erstgenanntes kann nunmal nicht ohne Käufer funktionieren, aber Kunden sind ja austauschbar und nicht jeder braucht jeden Tag unbedingt ein gewisses Produkt.

Daher sind wir (du und ich) als Kunden zwar relevant, (ohne uns läuft der Verkauf ja nicht) aber der einzelne fällt ja kaum in`s Gewicht. Insofern arbeitet ein Unternehmen/eine Firma schon für sich selbst und nicht immer/unbedingt im Interesse des Kunden. Denn letzterer will ja möglichst das beste Produkt für sein Geld und eine Firma möglichst viel Geld für die angebotene Ware...

Gruß

 

[Mahoy]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Nicht wirklich, aus dem Satz lese ich, dass das RT Portolio mit der GTX 1660 Ti endet und die Fragestellung wie es kommt, dass es endet.

Wie gesagt, das halte ich allerspätestens aus dem Kontext heraus für abwegig und niemand außer dir hat's so verstanden, aber gut ... Missverständnisse kommen vor.

Eine Firma arbeitet nicht für die Kunden, sondern in erster Linie daran sich vom Rest des Feldes abzusetzen,

Niemand hat etwas anderes behauptet und es ist auch in Ordnung so - Konsumenten kaufen ja auch nach eigenen Vorstellungen und nicht dafür, dass ein Unternehmen sich vom Rest des Feldes absetzen kann.

Was du immer mit im sinne des Kunden hast.

Auch auf die Gefahr hin, dass du das wieder anders gelesen/verstanden hast - das ist eine direkte Reaktion auf die (ausdrücklich nicht von dir stammende) Behauptung, Nvidia hätte grundsätzlich nur das Beste für die Kunden im Sinn. Darin, dass das so nicht stimmt, sind wir uns einig, wenn ich mir deine obige Feststellung anschaue.

Zusammengefasst: Unternehmen arbeiten so, wie sie meinen, sich am Markt optimal platzieren zu können. Konsumenten kaufen so, wie sie meinen, am besten bedient zu werden. Manchmal passt das nicht zusammen und es gibt auch unzufriedene Konsumenten. Das wiederum muss ein Unternehmen nicht stören, so lange es auch noch genug zufriedene (oder wenigstens in den sauren Apfel beißende) Konsumenten gibt, aber traditionell hat es sich doch schon immer ganz gut gemacht, auf die Befindlichkeiten von Konsumenten einzugehen, wenn man es kann.

Ganz ehrlich, ich hätte an Nvidias Stelle unter den gleichen Umständen auch keine GTX 2080 Ti aufgelegt. Ich hätte allerdings die ganze RTX-Linie von vornherein soweit verschoben, bis ich in Sachen Chipgrößen und Produktionskosten flexibler bin. Wäre ich damit grundsätzlich noch besser gefahren? Wer weiß ... Auf alle Fälle hätte es mich nicht schlechter gestellt, so lange AMD nicht aus den Puschen kommt. Ich kann mir nur vorstellen, dass Nvidia beinahe noch mehr von Navi befürchtet hat, als manche Fans des roten Lagers davon erhofft haben und deshalb vorbereitend all-in gegangen ist.

Jetzt kann man das so lesen, dass es aus Nvidias Sicht der richtige Schritt war, weil man sich auch bis kurz vors Flaggschiff noch feature-seitig absetzen kann.
Man kann es aber auch so lesen, dass AMD einfach der hohen Preisvorlage in dem Segment gefolgt ist und andernfalls womöglich tiefer angesetzt hätte, was Konsumenten sicherlich ebenso wenig geärgert hätte wie ein grundsätzlich niedrigerer Preispunkt bei Nvidia.

 

[Krautmausch]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Nunja, eine Firma/ein Unternehmen ist vor allem daran interessiert Umsatz zu generieren/Gewinn zu erwirtschaften.

Und Gewinn erwirtschaftet man, indem man Produkte verkauft. Je näher die Produkte an den Wünschen der Kunden sind, desto besser verkaufen sie sich. Ich verlange nicht, dass das Produkt auf jeden einzelnen Kunden zugeschnitten ist, aber es sollte dem Querschnitt der Kunden möglichst gut entsprechen. Und ich garantiere, dass der Querschnitt eigentlich nicht unnötiges Geld für ungenutzte RT- und Tensor-Kerne ausgeben will.
Nvidia haben es seinerzeit geschafft, PhysX in ihre Cuda-Struktur zu integrieren, aber stell dir mal vor, was für Stunk es gegeben hätte, wenn man PhysX-Prozessoren von Anfang an auf Grafikkarten integriert hätte mitbezahlen müssen, statt sie erstmal ein paar Jahre auf Extrakarten kaufen zu können. Hätte man hier genauso machen können. Keine getrennten GTX- und RTX-Produktlinien, dafür RT-Chips auf einer Extrakarte für was weiß ich wie viel oder wenig Geld, meinetwegen sogar mit Verbindung über SLI oder NV-Link oder was auch immer Nvidia-Karten heutzutage haben. Hätte zwar für langsamere Marktadoption gesorgt, PhysX hat ja auch lange ein Randdasein gefristet, aber dafür hätte man nicht so viele Kunden vergrault. Und die Marktadoption wäre mit der nächsten Konsolengeneration eh gekommen. Vorher ist die Technik auf dem PC eh noch nicht ausgereift.

 

[hks1981]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Ich kaufe was bewährt ist! Ich zahle keine 1000€ und mehr für ein Feature, welches erst am Markt ist. Wenn ich mir ein Auto kaufe und der Verkäufer meint um nur 700€ kann ich den Spurhalteassistent dazu kaufen, werde ich es nicht tun. Ist dieser im Preis Inbegriffen dann nehme ich es mit.

Doch RT was wirklich toll aussieht keine Frage aber nur mit der 2080TI (noch) zu bewerkstelligen ist, kann man doch nicht ernsthaft dauernd einwerfen. Vor allem hinkt der Vergleich, denn man vergleicht eine 1000€+ Karte mit einer die 450 bis 500€ kosten wird.

Klar muss diese Karte einen Vorteil haben, wäre ja schlimm wenn dies nicht wäre. Aber die breite Masse hat nun mal ein Limit an Finanziellen und da spielen Karten von 250-400€ die Rolle und alles darüber wird schon sehr sehr gering. Hier im Forum haben auch maximal 15-20 User so eine RTX Karte und dann gibt es welche die haben diese Karte gar nicht aber müssen trotzdem mit OT und Spam aufzeigen wie toll RT nicht ist.

Leben und leben lassen und da wir alle ein gemeinsames Hobby haben, wäre es doch toll über die Vor und Nachteile sich austauschen zu können. AMD ist hinter NV das ist auch nicht zu bezweifeln, aber das heißt jetzt nicht, dass alle AMD Karten Müll sind, sonst dürften wir alle ja auch nur noch Testsieger Produkte zu Hause haben doch auch der 2te und 3te kann ein tolles Produkt und günstiger sein.

 

[Rolk]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Irgendwie schon auffällig das sich mache "Speziallisten" immer verzweifelter an RT klammern. Ich frage mich wo nehmen sie die Spiele mit RT Unterstützung her? In meiner nicht gerade kleinen Bibliothek hätte ich genau ein Spiel mit RT Unterstützung und das war schon lange vor der Implementierung durchgespielt. Der Rest was verfügbar ist oder "bald" erscheint interessiert mich nicht, ist EGS exklusiv was ich sicher nicht installieren werde oder ist einfach noch zu weit weg um Hardware auf Vorrat zu kaufen. Also RT ist momentan dermaßen uninteressant für mich, von der miserablen Leistung gar nicht erst anzufangen...

 

[HardwareHighlander]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Und Gewinn erwirtschaftet man, indem man Produkte verkauft. Je näher die Produkte an den Wünschen der Kunden sind, desto besser verkaufen sie sich.

Und du glaubst, dass diese ewigen Nörgeltanten, die sich hier in dem Thread tummeln, in der Mehrzahl sind und irgendwelche Kunden repräsentieren?

Dann kaufen gewisse Kunden eben nicht jede Generation eine neue Karte sondern alle zwei, wenn ihnen der Leistungssprung und die PL Steigerung zu gering ist, das werden sie überleben.

CPUs werden teilweise nur alle 4 Generationen gekauft und niemand hat ein Problem damit.

Verabschiedet euch doch endlich mal von euren naiven Wunschvorstellungen, von immer mehr Leistung zum niedrigeren Preis pro Generation.

Was verdammt noch mal ist daran so schwierig.
Aber nein klar, die Unternehmen haben schuld, weil sie nicht Kundenorientiert handeln.

Der Schritt zu RT ist die wichtigste Veränderung seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, da werden die Kunden langfristig enorm von profitieren.

Aber man braucht eben mal Geduld, so etwas gibt es wohl in Foren wie diesem nicht.

Irgendwie schon auffällig das sich mache "Speziallisten" immer verzweifelter an RT klammern..

Kommt mir grundsätzlich eher genau andersrum vor. Anstatt einfach nicht zu kaufen, wenn es dir nicht zusagt, wird in den ganzen Threads nur über die Preise oder die ach so schlechte Technik gejammert, obwohl grundsätzlich keinerlei Interesse daran besteht, weil esja Geld kostet.

Dann lass doch diese Generation aus, oder kauf dir am besten eine Radeon VII ohne RT zu Schnäppchenpreis, da haste 1080 Ti Leistung die es seit mehr als 2 Jahren gibt.

Ich frage mich wo nehmen sie die Spiele mit RT Unterstützung her? In meiner nicht gerade kleinen Bibliothek hätte ich genau ein Spiel mit RT Unterstützung und das war schon lange vor der Implementierung durchgespielt.

Software dauert eben, so ist das nun mal, das war bisher immer so und schaut man sich an wie viele Entwickler nun damit arbeiten und die UE4 es jetzt unterstütz,werden die Titel immer mehr.

Der Rest was verfügbar ist oder "bald" erscheint interessiert mich nicht, ist EGS exklusiv was ich sicher nicht installieren werde oder ist einfach noch zu weit weg um Hardware auf Vorrat zu kaufen..

Wir kennen doch deine Meinung jetzt schon um xten mal. Was veranlasst User permanent über die zu posten, die sie nicht kaufen wollen, nicht haben wollen und auch technisch nicht daran interessiert sind.

Ein grosses Mysterium hier im Forum.
Ich würde fast sagen, dass das Interesse riesig ist, ansonsten hätte dieser Thread nicht so viele Beiträge.

Also RT ist momentan dermaßen uninteressant für mich, von der miserablen Leistung gar nicht erst anzufangen...

Du spielst Ja kein RT Game, dann kannst du dich auch nicht von der verbesserten Leistung überzeugen.

 

[Rolk]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Das witzige ist ja das Schaffe mehr als deutlich gemacht hat, dass er (völlig zurecht) auch kein Freund vom EGS ist und jetzt hat Sweeney erst mal jede Menge RT exklusiv eingekauft. Blöde Situation, was?

 

[Krautmausch]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Dann kaufen gewisse Kunden eben nicht jede Generation eine neue Karte sondern alle zwei, wenn ihnen der Leistungssprung und die PL Steigerung zu gering ist, das werden sie überleben.

Für mich wäre das jetzt schon die zweite Generation. Oder soll ich lieber auf Ampere warten und dann noch mehr Geld ausgeben, als Turingkarten schon kosten?

Verabschiedet euch doch endlich mal von euren naiven Wunschvorstellungen, von immer mehr Leistung zum niedrigeren Preis pro Generation.

Mehr Leistung zu ungefähr demselben Preis wär ja schonmal ein Anfang. Ging doch vorher jahrzehntelang auch. Mitte der 2000er hat sich die Leistung beinahe jährlich verdoppelt und die Preise sind relativ konstant geblieben. Zwischen einer GTX 970 und RTX 2070 ist die Leistung in vier Jahren um 100% gestiegen, und der Neupreis um 60%. Das heißt, dass das Preisleistungsverhältnis trotz aller Fortschritte in Entwicklung und Fertigung nur unwesentlich besser geworden ist. Eigentlich sollte eine RTX 2070 ähnlich viel kosten, wie man damals für eine GTX 970 bezahlt hat (übrigens bekommt man neuwertige GTX 970 heute für 100€). Und ich erwarte, dass eine RTX 2070 Super glatt das doppelte einer damaligen GTX 970 kosten wird. Wenn das so weiter geht, bezahlen wir für eine RTX 4070 in zwei oder drei Jahren 1000€. Irgendwo in der Chefetage hat doch da jemand voll einen an der Waffel.

 

[Gelöschtes Mitglied 130761]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Was veranlasst User permanent über die zu posten, die sie nicht kaufen wollen, nicht haben wollen und auch technisch nicht daran interessiert sind.

Ein grosses Mysterium hier im Forum.
Ich würde fast sagen, dass das Interesse riesig ist, ansonsten hätte dieser Thread nicht so viele Beiträge.

Stimmt, in etwa genau so groß wie das das Mysterium, dass sich die Nvidiaanhänger auch in jedem AMD-GPU-Thread über die Leistung, den Stromverbrauch und das fehlende RT auslassen, obwohl diese doch auch kein Interesse daran haben, sich diese Karten zu kaufen. Wir sind uns doch sicher einig darüber, dass man dieses Verhalten hier bei den Anhängern beider Seiten beobachten kann?
Und grundsätzlich technisches Interesse haben sicher auch beide Seiten an den jeweiligen Konkurrenzprodukten, also wo ist dann das Problem?

 

[BohemianRhapsod]

AW: Super-Geforce: Angeblich Preise für Modelle durchgesickert

Ist das wirklich so schwer: Nvidia hat die ti im MSRP auf 999€ angehoben, was man früher als 30% Rohleistung mehr bekommen hat zu in etwa demselben Preis bezahlt man heute mit deutlichem Aufpreis.
Kannste gerne vergleichen, MSRP von 908ti zu 1080 zu 1080ti zu 2080ti. Wann kam der große Sprung? Mit Einführung DXR...

Ach so und womit begründet dann AMD den Preissprung ohne DXR? Wo auch keinerlei Kritik von dir kommt? Schon komisch.

Wenn du zu faul bist vernünftig zu suchen, dann ist das nicht meine Schuld. Ich hab >1500 Beiträge, du wirst wohl kaum erwarten könenn den passenden mal eben so zu finden.

Tja, du kannst ja gern mal deine kritische Auseinandersetzung mit Navi nach der Präsentation mal verlinken, ich habe zumindest deine Beiträge mal so angeschaut in den Tagen danach und komischerweise kam von dem ach so neutralen und kritischen User, der ja so gern bei jedem Hersteller was kritisiert, nur etwas zum Thema CPUs und Super-Turing, aber eine kritische Auseinandersetzung mit Navi fehlte irgendwie

Wie gesagt, ich bin vernünftigen Argumenten immer offen, aber, zum wiederholten Male wird abgewimmelt statt sachlich argumentiert. Das ist schade, auch für mich, schließlich bekomme ich SO keinen neuen Blickwinkel auf DXR.

Das kannst du noch 100x behaupten, davon wird es nicht besser.

Du bist der erste der Nvidia = Böse in die Diskussion einbringt. Wenn du die HardwareWelt in Gut und Böse aufteilen willst, viel Spaß, das ist unter meinem Diskussionsniveau.

Leider teile ich das nicht, sondern ihr.

Wenn NVIDIA angeblich die Technologie nicht ausreichend voran bringt, sind sie die Bösen. Wenn sie die Technologie extrem voran bringen, sind sie auch wieder die Bösen.

Es ist leider nur eine Beschreibung eurer Haltung.

Es zeigt aber auch das Problem hier im Forum, es fehlt der neutrale Fokus. Für dich und andere muss es ein Gut und ein entsprechend Böse geben. Das ist Unfug und hat mit Diskussionen über Hardware nichts zu tun. Wenn man Unternehmen nicht objektiv Kritikpunkte vorwerfen darf, wozu soll eine Diskussion überhaupt gut sein?

Ja wie gesagt, ich warte gern auf deine Kritik an objektiven Kritikpunkten bei Navi, aber da bleibt die ja aus und es ist von dir nichts zu lesen. Warum auch immer, Mr. 0 Ban, der ach so neutral ist. Da schwankt dann eben die Kritik um zu Bashing.

Niedlich, wie du versucht, da wieder eine Fanboy-Debatte draus zu machen. Zu schade, dass meine letzten drei Grafikkarten aus dem grünen Lager kamen und die nächste noch offen ist.

Stell dir vor: Man kann auch AMD-Fanboy sein und trotzdem ne NVIDIA-GPU kaufen. Gerade im aktuellen Kräfteverhältnisse ist das sicherlich nicht außergewöhnlich. Mag sein, dass du dich nicht so siehst, deine Posting sprechen aber eine andere Sprache und die Begründung von dir zieht eben nicht aus genanntem Grund.

Für die meisten Leute wäre auch es auch eine (eigentlich überflüssige) Verständnishilfe gewesen, dass direkt darüber stand "Spaß beiseite, wenn es Nvidia um Fortschritt im Sinne des Kunden ginge, gäbe es Turing bis ins High-End-Segment optional als RTX und GTX. Dann könnte sich jeder überlegen, ob er einfach nur eine schnelle Grafikkarte haben oder mit neuen Features herumspielen möchte."

Schade, dass du immer noch diesen Blödsinn behauptest, meine (mehrfache) Nachfrage in mehreren Postings komplett ignorierst. Beispiel:

Kannst du mir kurz vergleichbares zeigen?

Also eine DX9-Karte zeitgleich zur DX10-Karte in günstiger? Oder mit und ohne Tessellation? Oder mit und ohne T&L? Nein? Ach so. Och.

Interessant, dass bei NVIDIA plötzlich mit einem völlig neuen Maßstab gemessen wird, der so vorher noch nie verlangt wurde.

(Du musst nicht antworten, ich weiß schon, warum du die Frage nicht beantworten willst. Würde ja deine ganzen Bullshit-Logik entlarven )