Starfield wird keine spielbaren Landeanflüge auf Planeten bieten - aus gutem Grund

Du weißt schon das Engines nur Weiterentwicklungen sind oder meinst du die werden jedes Mal von Grund auf neu entwickelt? Das wäre wohl nicht finanzierbar.

MfG
Von jedes Mal spricht auch keiner. Irgendwann sind da aber auch Grenzen erreicht und ich bezweifle, dass bei Bethesda Stümper an der Engine arbeiten. Die werden schon wissen, warum man seit 20 Jahren Ladebalken für jeden Toilettengang erdulden muss. Sicher nicht, weil's n geiles Feature ist.
 
Ich kenne weder das eine, noch werde ich großartig viel Zeit mit Starfield verbringen (Weltraum-Sims sind nicht mein Genre). Mein Argument war allgemein gemeint. Das von dir beschriebene Szenario wird es in dieser Form bei Starfield nicht geben, soviel scheint klar zu sein.

Ob es eine billige Ausrede ist, kann nur subjektiv beurteilt werden. Jedes Spiel muss irgendwo die Balance finden zwischen "Spiel" und "Realweltsimulator im All". NMS bietet vielleicht einiges mehr, das SF nicht bietet (und vielleicht umgekehrt ebenso). SC will alles bieten, wird aber dafür nicht fertig und ich würde es derzeit (nachdem was ich gesehen habe an YouTube videos) nicht mit der Kneifzange anfassen, weil es mir viel zu wenig "Spiel" bietet und fast nur "Sim".

Insofern bleibe ich dabei, dass es eine für mich nachvollziehbare Designentscheidung ist, die (wie du richtigerweise sagst) auch bestimmte Formen von Gameplay dann ausschließt. Aber zum Glück gibt es ja schon NMS und du musst kein SF kaufen.
Grade dann wenn die ganzen streaming Technologien endlich vorhanden sind ist es doch Design technisch so ziemlich der größte Fehler in einem Spiel das im All und auf Planeten stattfindet den übergang einfach wegzulassen ,sowas hat man ende der 2000er gemacht weils nich anders ging. Es nimmt einem einfach die Immersion.
Und spiele in dem doch eher nischigen bereich gibt es nich alzu viele aber die die grade aktuell sind bieten dieses Feature wenn man es so nennen will. Dann grade dass wegzulassen ist für mich wirklich nur eine ausrede dafür das sie mit ihrer Engine dazu schlicht nicht in der lage sind.
 
Ich denke, wir wissen alle, dass das Spiel eher "Meh" wird. Das war bei Skyrim ja auch nicht anders. Erst die Mods haben das Spiel gut gemacht, und zwar so gut, dass es selbst heutige Spiele problemlos in den Boden stampft (siehe hier z.B.:
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
). Das wird bei Starfield auch nicht anders sein. Es gibt auch viele Mods, die beispielsweise das seltsame Verhalten von NPCs usw. verbessern oder Ladezeiten zwischen z.B. Städten und Open World entfernen. Also möglich ist es mit der Engine auf jeden Fall. Die Frage ist, warum sollte man das tun? Die Community fixt den Großteil des Spiels ohnehin von selbst. Daher bleibt der technische Unterbau halt derselbe wie vorher auch.

Das einzige, was der gute Todd mal wieder versuchen wird, ist das Einführen von einem Bethesda Shop oder ähnlichem, damit (endlich) auch Bethesda was an den Mods verdienen kann. Das ist so sicher, wie dass morgen die Sonne aufgeht. Ich kann schon jetzt die Pressemitteilung vor mir sehen:

"Hier bei Bethesda ist uns die Community wichtig. Um der Community eine sichere und vertrauenswürdige Umgebung zu bieten, haben wir uns dazu entschlossen, Mods hinter einer Paywall....äh sorry, das stand hier wohl noch falsch...haben wir uns dazu entschlossen, die Mods für eine geringe monatliche Gebühr in unserem Shop anzubieten. Wer jetzt bereits vorbestellt, bekommt eine kostenlose Skyrim Wackelfigur für sein Raumschiff."

So oder so ähnlich wirds kommen. Liegt dann ein weiteres Mal an uns, Todd zu zeigen, dass der sich sowas sonst wohin stecken kann. Dann wird das Spiel, ein halbes Jahr nach Release natürlich, wieder richtig gut sein und in 5 Jahren kannst du dann mit dem Spiel ganze Jahre an Spielspaß zusammenkriegen, ohne auch nur einen Cent dafür zu bezahlen.
 
Ganz ehrlich, was gibt es denn langweiligeres als einen Landeanflug?

Die ersten paar Male bestimmt noch ganz witzig, aber nach dem drölfzigsten Mal ist man doch froh, wenns nur einen kurzen Ladebildschirm gibt.
Zumal das Prozedere bei hochtechnisierten Raumschiffen doch eh automatisiert sein sollte, sprich: Autopilot. ^^
Dem beim Landen zugucken?

*gähn* :kaffee:
 
Ganz ehrlich, was gibt es denn langweiligeres als einen Landeanflug?

Die ersten paar Male bestimmt noch ganz witzig, aber nach dem drölfzigsten Mal ist man doch froh, wenns nur einen kurzen Ladebildschirm gibt.
Zumal das Prozedere bei hochtechnisierten Raumschiffen doch eh automatisiert sein sollte, sprich: Autopilot. ^^
Dem beim Landen zugucken?

*gähn* :kaffee:
was gibt es langweiligeres als ladebildschirme? gähn .....
 
Ganz ehrlich, was gibt es denn langweiligeres als einen Landeanflug?

Die ersten paar Male bestimmt noch ganz witzig, aber nach dem drölfzigsten Mal ist man doch froh, wenns nur einen kurzen Ladebildschirm gibt.
Zumal das Prozedere bei hochtechnisierten Raumschiffen doch eh automatisiert sein sollte, sprich: Autopilot. ^^
Dem beim Landen zugucken?

*gähn* :kaffee:
Ich finde, dass das Landen nicht mal das Hauptproblem ist, sondern diese unnötige Beschneidung an Möglichkeiten, wie sie schon im Thread genannt worden, die ein Last Gen Indie-Titel seit Jahren bietet, und Bethesda es für richtig hält an dieser Stelle anscheinend zu sparen, wie Dog Fights, die meinetwegen auf dem Planeten starten, nahtlos im All weitergehen können, weil die Gegner flüchten möchten oder im All starten und dann auf einem Planeten weiter. Das könnte man dann weiterdenken, dass zbsp. ein angeschossenes Schiff des Gegners auf einem Random-Planeten notlanden muss und dann weiter im Bodenkampf stattfinden kann. Aber ist wahrscheinlich zuviel verlangt...
 
Besser 10s Ladebildschirm als mehrere Minuten Landeanflug.
Dazu sollte man eher auf NMS als SC schauen. In NMS landest du ganz casual und easy peasy in wenigen Sek.
Wie gesagt, das alleinige Landen ist wirklich zweitrangig. Das Ein- und Austreten in/aus einer Planeten-Atmosphäre bleibt jedoch für Sci Fi Fans immer was episches, also wieso ein Sci-Fi-Spiel machen in dem genau das fehlt?
 
Das Ein- und Austreten in/aus einer Planeten-Atmosphäre bleibt jedoch für Sci Fi Fans immer was episches
Immer?
Auch beim Hundertsten Besuch eines Planeten, der wahrscheinlich immer gleich abläuft?
Wenn ich eines in games nicht leiden kann, dann ist es erzwungene Zeit.

Und sofern der Landeanflug, der einem ja nichts bringt, außer ein (anfangs) gutes Gefühl, länger dauert als eine schnöde (im idealfall skipbare!) Zwischensequenz und Ladebildschirm, wähle ich Letzteres ohne mit der Wimper zu zucken.
 
Der nicht-vorhandene Eintritt in die Atmosphäre ist meines Erachtens nach verzeihbar. Wahrscheinlich lassen sich Bugs besser vermeiden wenn die Orte komplett abgekapselt sind. Ich hab ehrlich gesagt auch nichts anderes erwartet als einen Ladebalken.

Aber wenn man nicht auf der Planetenoberfläche herumfliegen könnte, wäre das wirklich mies. Das Herumfliegen auf dem Planeten würde man sich erwarten zur Erkundung, zum Finden von Mining-Locations, oder passenden Plätzen um eine Basis zu bauen. Und überhaupt würde es Freude machen aus einer größeren Höhe einen Überflug zu machen - einfach nur wegen der Aussicht. Wenn das alles fehlen würde, wäre das ein grober Patzer. Wozu hat man schließlich ein Fluggerät?

Bethesda ist diesbezüglich noch eine Antwort ausständig, also ist das alles nur Spekulation. Aber diese Frage beschäftigt sehr viele Leute auch in anderen Forums, Reddits. usw. Auch dort können die meisten Leute über den nicht vorhandenen "Eintritt in die Atmosphäre" hinwegsehen, aber nicht, wenn man gezwungen wäre sich danach "nur zu Fuss" fortzubewegen.

... wir wissen alle, dass das Spiel eher "Meh" wird. Das war bei Skyrim ja auch nicht anders. Erst die Mods haben das Spiel gut gemacht. Also möglich ist es mit der Engine auf jeden Fall. Die Frage ist, warum sollte man das tun? Die Community fixt den Großteil des Spiels ohnehin von selbst.

Das einzige, was Todd mal wieder versuchen wird, ist das Einführen von einem Bethesda Shop oder ähnlichem, damit (endlich) auch Bethesda was an den Mods verdienen kann.
Liegt dann ein weiteres Mal an uns, Todd zu zeigen, dass der sich sowas sonst wohin stecken kann.
Am besten wäre es, wenn überhaupt keiner einen Mod machen würde. Bethesda soll mal ihren Scheiss selber fixen.

Statt nach den Sternen zu greifen, hätten sie erstmal nur 1 Planeten machen können. Einen Wasserplaneten mit Inseln. Ein "Island-Field", wo man auch Ressourcen abbauen kann, Basen auf Inseln erbauen, und ein Luftschiff (o.ä.) bauen. Und dort erstmal zeigen, dass sie alles zufriedenstellend hinbekommen - besonders im Hinblick auf nahtlose Übergänge.

Aber anstatt ihr "System" mal im kleinen Rahmen auf die Probe zu stellen, und Dinge einzubauen die man sich essentiell erwartet, wird nur ihr altes System auf immer größere und größere Welten angewandt, mit denselben Unzulänglichkeiten wie vorher, und mit denselben Ausreden. Und dann soll die Community den Rest fixen... :-$
 
Zuletzt bearbeitet:
Dazu sollte man eher auf NMS als SC schauen. In NMS landest du ganz casual und easy peasy in wenigen Sek.
Wie gesagt, das alleinige Landen ist wirklich zweitrangig. Das Ein- und Austreten in/aus einer Planeten-Atmosphäre bleibt jedoch für Sci Fi Fans immer was episches, also wieso ein Sci-Fi-Spiel machen in dem genau das fehlt?
Ich fände es auch gut, wenn es einen solchen Landeanflug geben würde und man die Wahl hat, ob mit oder ohne aber, ich denke nicht, dass dadurch die Immersion grundlegend gestört wird, dass liegt jetzt wohl mehr im Habenwollen Effekt begründet. Auf welcher Grundlage eigentlich? Defakto gibt es doch erst zwei Spiele(alpha nicht mitgezählt), die dass so umsetzen und Elite wohl eher mittelmäßig. Wenn das state of the art wäre, könnte ich den Protest verstehen aber das ist es nicht, daher erschließt sich mir der Anspruch das haben zu müssen nicht.

Darüber hinaus ist es eben nicht so einfach, mal eben eine neue engine zu entwickeln, die das kann, denn diese entscheidet sich unter anderem aufgrund genau dessen, von anderen, teils erheblich, weil man da im world-Aufbau komplett anders aufbauen muss und dann passen die restlichen 98 % der Spielmechaniken nicht mehr und müssen auch neu entwickelt werden, nur wegen dieser einen, durchaus zu vernachlässigenden Sache. Das NMS Studio mag zwar klein sein, sie haben aber jahrelang an dieser Engine gearbeitet und darauf hin gearbeitet, dass sie genau das kann. Dafür kann sie aber viele andere Dinge nicht, die dieses Spiel aber benötigt, so das letztendlich die Entscheidung logischer Weise dahin gehen muss, was hauptsächlich genutzt wird. Daher kann ich die Argumentation durchaus nachvollziehen und auch wenn es ein großes Studio ist, schüttelt sich eine Engine, die das "alles" erfüllen soll, nicht mal so eben einfach auf die Hand und da können wir dann gerne den Zirkel zu SC ziehen, wo man diesen Effekt sehr gut in der Praxis beobachten kann und wie teuer solch eine Entwicklung ist und wie lange sie dauern kann.

Unterm Strich empfehle ich den Ball flach zu halten und erst einmal Konkretes abzuwarten, bevor man dazu übergeht etwas vorab ohne ausreichend begründete Information vorliegen zu haben, schlecht zu reden. :-)

MfG
Aber wenn man nicht auf der Planetenoberfläche herumfliegen könnte, wäre das wirklich mies. Das Herumfliegen auf dem Planeten würde man sich erwarten zur Erkundung, zum Finden von Mining-Locations, oder passenden Plätzen um eine Basis zu bauen. Und überhaupt würde es Freude machen aus einer größeren Höhe einen Überflug zu machen - einfach nur wegen der Aussicht. Wenn das alles fehlen würde, wäre das ein grober Patzer. Wozu hat man schließlich ein Fluggerät?
Über was redet ihr denn eigentlich, dass wurde doch "nirgends" dargestellt, dass man das nicht tun können, im Gegenteil, man kann doch überall landen und hinfliegen.^^

MfG
 
Ich finde, dass das Landen nicht mal das Hauptproblem ist, sondern diese unnötige Beschneidung an Möglichkeiten, wie sie schon im Thread genannt worden, die ein Last Gen Indie-Titel seit Jahren bietet, und Bethesda es für richtig hält an dieser Stelle anscheinend zu sparen, wie Dog Fights, die meinetwegen auf dem Planeten starten, nahtlos im All weitergehen können, weil die Gegner flüchten möchten oder im All starten und dann auf einem Planeten weiter. Das könnte man dann weiterdenken, dass zbsp. ein angeschossenes Schiff des Gegners auf einem Random-Planeten notlanden muss und dann weiter im Bodenkampf stattfinden kann. Aber ist wahrscheinlich zuviel verlangt...
genau dass kann man ja so ähnlich in NMS
 
@DaStash
Ich für meinen Teil rede das Spiel ja auch nicht in Grund und Boden. Freue mich ja auch auf den Release. Habe mir gestern extra nochmal den Trailer angeschaut und finde vieles ganz toll. Selbst die Grafik hat mit der Engine einen guten Sprung gemacht.

Finde es halt nur sehr schade, dass da etwas mMn sehr immersionssteigerndes fehlt. Hoffentlich bleibt aber noch die Möglichkeit, dass ich trotzdem in der Atmosphäre abheben und Planeten erkunden kann.

Zu dem Argument, dass das kein State of Art ist und wieso man das nun erwartet, finde ich schwach, weil ich persönlich Entwicklung und Fortschritt erwarte und darüber hinaus; was heute nicht State of Art ist, darf es morgen nicht werden?
 
genau dass kann man ja so ähnlich in NMS
Und dafür kann man bei NMS so vieles nicht, was man bei SF kann und eine Engine in die eine oder andere Art zu entwickeln oder im Idealfall in beiden, ist nicht so einfach, auch mit einem großem Studio nicht, wie man an Star Citizen sehr gut sehen kann.

MfG
 
Das mit dem Armutszeugnis könnte man aber auch an die user und ihre Ansprüche richten. Mein Gott, jetzt wartet doch erst einmal ab, meckern, über die "konkrete" Umsetzung kann man auch nach release noch machen. Es gibt gerade einmal drei Spiele, wo das so umgesetzt wird, eines davon ist noch alpha und nun soll das neuer Standard werden? Manmanman:schief:

MfG

Weil die Spieleindustrie seit 10 Jahren keinen Fortschritt macht sollen wir jetzt warten?

Tolle Einstellung ich hoffe du lebst noch in einem Zelt.
 
Und dafür kann man bei NMS so vieles nicht, was man bei SF kann und eine Engine in die eine oder andere Art zu entwickeln oder im Idealfall in beiden, ist nicht so einfach, auch mit einem großem Studio nicht, wie man an Star Citizen sehr gut sehen kann.

MfG
Ich finde die Position, die du als Kunde da einnimmst, eher seltsam.
Du rechtfertigst das, als wärst du von deren PR Abteilung :ugly:
Wieso soll oder darf ich als Kunde nicht was fordern?
 
Weil die Spieleindustrie seit 10 Jahren keinen Fortschritt macht sollen wir jetzt warten?

Tolle Einstellung ich hoffe du lebst noch in einem Zelt.
Keinen Fortschritt?? :stupid:
Also bei dem Urschleim fange ich jetzt nicht an. Geht mal lieber alle in die Sonne ihr Kellerkinder, Endorphine und so! :P

MfG
Ich finde die Position, die du als Kunde da einnimmst, eher seltsam.
Du rechtfertigst das, als wärst du von deren PR Abteilung :ugly:
Wieso soll oder darf ich als Kunde nicht was fordern?
Klar kannst du das, dann lebe aber damit, das so eine Entwicklung sich entsprechend hinzieht. Nach meiner langjährigen Erfahrung ist das ja dann auch kein hinnehmbarer Zustand, siehe SC! ;-)

MfG
 
Klar kannst du das, dann lebe aber damit, das so eine Entwicklung sich entsprechend hinzieht. Nach meiner langjährigen Erfahrung ist das ja dann auch kein hinnehmbarer Zustand, siehe SC! ;-)

MfG
Ja, man kann gerne immer SC als extrem Beispiel anführen, oder halt NMS, wo es machbar ist. Klar hat Hello Games ihre Engine darauf ausgerichtet, aber genau das ist ja der Punkt. Du bist Bethesda, also einer der Big Player im Game mit jahrezehnten Erfahrung und hast nun sogar MS im Rücken. Wieso entwickelst du dann nicht direkt ein Spiel in diese Richtung. Vor allem sieht man ja an den Foren, dass das tatsächlich für einige eine Fehlentscheidung war seitens Bethesda.
Sie hätten mMn weniger den Fokus auf die 1000 prozeduralen Planeten legen sollen und dann lieber coolere Mechaniken wie grenzenlose Dog Fights zwischen Weltraum und Planet.
Ich bin mir sicher, dass letzteres viel mehr Anklang bei den Fans gefunden hätte, als dieser drölfzigtausend Planeten Größenwahn, auf den eh die wenigsten Bock haben.
 
Über was redet ihr denn eigentlich, dass wurde doch "nirgends" dargestellt, dass man das nicht tun können, im Gegenteil, man kann doch überall landen und hinfliegen.^^
Das hab ich vorher schon erklärt. Aber hier nochmal kurz und bündig:

Todd hat nur gesagt - bei der eingeblendeten Szene vom Orbit des Planeten aus - "man kann an jedem Ort des Planeten landen." Damit besagt er nur, dass du vom Orbit aus jeden beliebigen Punkt des Planeten anwählen kannst, und dort gelandet wird - sprich du spawnst direkt beim Landepunkt.

Danach gab es keinerlei Informationen darüber, ob du vom Landeplatz aus wieder ins Raumschiff einsteigen und frei auf der Oberfläche herumfliegen kannst, oder nicht.

Und genau das ist was mich und viele andere irritiert hat (wie gesagt, auch andere Forums und Reddits sind voll davon). Dass im gesamten Gameplay nicht 1 einzige Szene gezeigt wurde, wo man mit dem Raumschiff über der Oberfläche des Planeten dahingleitet. Sowas würde man doch zeigen, wenn es implementiert wäre... und nicht nur Herumgehopse mit dem Rocketpack.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, man kann gerne immer SC als extrem Beispiel anführen, oder halt NMS, wo es machbar ist. Klar hat Hello Games ihre Engine darauf ausgerichtet, aber genau das ist ja der Punkt. Du bist Bethesda, also einer der Big Player im Game mit jahrezehnten Erfahrung und hast nun sogar MS im Rücken. Wieso entwickelst du dann nicht direkt ein Spiel in diese Richtung. Vor allem sieht man ja an den Foren, dass das tatsächlich für einige eine Fehlentscheidung war seitens Bethesda.
Sie hätten mMn weniger den Fokus auf die 1000 prozeduralen Planeten legen sollen und dann lieber coolere Mechaniken wie grenzenlose Dog Fights zwischen Weltraum und Planet.
Ich bin mir sicher, dass letzteres viel mehr Anklang bei den Fans gefunden hätte, als dieser drölfzigtausend Planeten Größenwahn, auf den eh die wenigsten Bock haben.
Muss mich Mal selber gerade zitieren, denn so passend dieser Artikel nochmal:


Todd verpricht hier langweilige Planeten. Aber das will die Community bestimmt - langweilige Planeten. Nahtlose Übergänge beim Raumschiff fliegen möchte die Community natürlich nicht... :ugly:
 
Zurück