Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

[Adecius]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Star Citizen ist nicht das einzige Spiel das in höheren Auflösungen als 1920 schlicht mehr zeigt.
Seit wenigen Wochen habe ich einen 49Zoll 4k TV, und als ich da das erste mal meinen PC drangestöpselt habe und einfach spontan mal Diablo 3 da in UHD gespielt hab, hatte ich einen Moment den ich seit Jahren nicht mehr hatte.
Ich stand ca 50cm vor dem Fernseher mit überdurchschnittlich weit geöffneten Augen und Mund und murmelde die recht häufig sachen wie : Oh leck mich, geil. Bah sieht das geil aus usw usf

Am PC hab ich einige Spiele in 3840 per Downsampling gespielt, das ist schön, ja, aber kein Vergleich zu der nativen Auflösung. Man sieht schlicht Dinge, auf die man auf einem kleineren PC Monitor mit 1920er Auflösung gar nicht geachtet hätte da sie nicht so bemerkenswert scharf ins Auge fallen.
Und ich muss auch mal wieder anmerken, die reine Pixeldichte hat sich seit sich TFT Bildschirme etabliert haben nicht erhöht, sondern verschlechtert. Ich hab viele Erinnerungen an meinen alten 19Zoll Röhren Monitor der 2048 darstellen konnte. es flimmerte natürlich mit 60 Hz, aber das Bild war damals schon beeindruckend scharf. Einer der Vorteile wenn keine native Auflösung benötigt wird. Mir schaudert auch schon davor wenn ich in ein paar Jahren einen 4k Monitor am PC habe, im Idealfall max ~28Zoll, und ich meine lieben alten Spiele wie Baldurs Gate spielen will. Das sieht dann... schlecht aus.

 

[Rollora]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Immer diese alten Gerüchte, die CryEngine 3 ist die effizenteste Engine für den PC überhaupt.
Hast du dir mal angeschaut wie gut noch Crysis3 und Ryse auf den niedrigsten Einstellungen aussehen, und was für eine Gimmelhardware dafür reicht?
Ich hab bis jetzt noch keine Engine gesehen welche Resourcensparender ist wie die CryEngine3, nicht zu verwechseln mit der CryEngine2 oder CryEngine1.

Klar doch...

Crysis 3:
Die hohen Anforderungen an die CPU bei einem Singleplayershooter der eigentlich mehr Schlauch als Open Wolrd hat und kaum KI sind einfach nicht zu erklären.

Die Grafik von Ryse kommt ja von den Konsolen und ist dahingehend optimiert, klar, dass das dann auch aufm PC halbwegs läuft. Ich sprach aber von der Engine selbst.

Und da wird dir auffallen, wenn du dieselben Sachen in der Cryengine machst wie etwa in der UE laufen diese in letzterer besser

Gutes gameplay macht ein gutes Spiel aus und bis jetzt bin ich zuversichtlich.

DAS und nur Das sind Kaufgründe für mich.
Ist auch der Grund warum COD seit Teil 2 für mich uninteressant wurde - obwohl ich shooterfan bin.

Ich hoffe mal das Gameplay im fertigen Produkt kann überzeugen.
Ich weiß noch nichtmal wo ordentliche Reviews suchen kann bevor ichs mir zulege.
Gamestar kann man etwa vergessen, deren Wertungssystem gibt Star Citizen per definition 90+ (weil Grafik und andere technische Dinge bei denen Spielspaß bedeuten).

Man braucht kein UHD für das Spiel.

Das werden viele jetzt pervers finden aber: ich werde das Spiel anfangs @ Min Details und 720p hochgestreckt spielen.
Meine Erfahrung mit Crysis und anderen Spielen hat mich gelehrt: wenn man mal die ganze Technikblenderei weglässt, schaut man viel mehr auf den eigentlichen Spielkern.
Bei Crysis ist mir dann sofort aufgefallen: Meh, das Spiel ist eigentlich recht langweilig im Vergleich zu Far Cry und Stalker - und habs mir nicht gekauft.
Hätte ich alles auf MAX gelassen, und mir dann gedacht "boa geil, sieh dir das an.. und dies...und dort da!", hätte ich die Begeisterung für die Grafik mein Urteilsvermögen trüben lassen - und dann hätte ichs gekauft und nach 2-3h bereut. Grafik kann mich immer nur SEHR kurz begeistern.

Am PC hab ich einige Spiele in 3840 per Downsampling gespielt, das ist schön, ja, aber kein Vergleich zu der nativen Auflösung. Man sieht schlicht Dinge, auf die man auf einem kleineren PC Monitor mit 1920er Auflösung gar nicht geachtet hätte da sie nicht so bemerkenswert scharf ins Auge fallen.

Gerade im Weltraum glaub' ich das gerne. Man könnte behaupten, dass es gerade dort nur das "Nichts" gibt, aber wer sich gerne mal die "Nasa Bilder des Tages" oder ähnliches ansieht (ich!) findet dort alles geil.
Ich hab trotzdem noch einen 27 Zöller mit HD Auflösung, ganz einfach weil er eh weit genug wegsteht, aber vorallem weil ich schon in den 90ern gespielt hab und Pixeltreppen für mich nix neues oder abstoßendes sind

Ein neues Crysis ist geboren ... in einigen Jahren werden noch immer welche fragen "Kann mein System das Spiel flüssig darstellen"

Und schon damals hab' ich mich gefragt: warum eigentlich:
das angebliche DX10 Spiel, dass man per einfachen "Schalter" dann doch zu DX9 gemacht hat.
Das Spiel, welches zwar super Aussah @ Max, aber wenn man mal das ganze Geglänze weggeschaltet hat hat man gesehen wie sehr man geblendet wird eigentlich: niedrige Details wohin man sieht, etwa die Palmenstämme aus 1-Stelligen Polygonbereich, Wurzeln bei Bäumen -> Fehlanzeige. Selbst das im selben Zeitraum erschienene ARMA2 hatte wesentlich mehr Details in der Vegetation - dennoch wurde Crysis in den Himmel gejubelt.
Dann hat mich die oft total übertriebene Wertung so sehr genervt - die offensichtlich von der Grafik geblendet gemacht wurde.

 

[Locuza]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Crysis 3:
Die hohen Anforderungen an die CPU bei einem Singleplayershooter der eigentlich mehr Schlauch als Open Wolrd hat und kaum KI sind einfach nicht zu erklären.

Vor allem da Crysis 3 so schlecht aussieht und das ganze Gras erst.

Die Grafik von Ryse kommt ja von den Konsolen und ist dahingehend optimiert, klar, dass das dann auch aufm PC halbwegs läuft. Ich sprach aber von der Engine selbst.

Ehh...

Und da wird dir auffallen, wenn du dieselben Sachen in der Cryengine machst wie etwa in der UE laufen diese in letzterer besser

https://33.media.tumblr.com/879aa0de0f1ff83333577d2262d3bd58/tumblr_n7pc0lYjYg1qc3twvo1_250.gif

 

[Gimmick]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Vor allem da Crysis 3 so schlecht aussieht und das ganze Gras erst.


Ehh...

Es ist einfach nicht zu erklären!!!!111einself
Also hör auf damit kthxbye.

 

[Rollora]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Vor allem da Crysis 3 so schlecht aussieht und das ganze Gras erst.

Hab' ich nie behauptet, dass es schlecht aussieht.
Gras... naja das Gras in der Cryengine 3 ist schön - zugegeben.
Die Gesichter in Crysis 1 sind nach wie vor SUPER.
Das sind natürlich alles Dinge die Leistung kosten.

Ich war von Crysis 3 trotzdem nicht besonders angetan, frag' mich nicht warum. Weder von der Grafik, noch von der Performance (läufts schon überall @ Ultra).
Zumal immer noch nicht klar ist, was so viel CPU Performance frisst, im Vergleich etwa zu C1.
Hat man da leicht plötzlich eine intelligente KI? Hat man die kaum vorhandene Physik parallelisiert und langsamer gemacht?
Wie siehts mit den Polygonzahlen aus: Figuren ja, Umgebung... Naaaaajaaa.

Ich bin einfach skeptisch, vorallem weil Crysis und Ryse ja blendwerke sind:
Crysis 1 alles glänzt und reflektiert irgendwie unrealistisch, schaltet mans aus hat man eigentlich ein recht hässliches Entlein.
Ryse: naja das war wohl beabsichtigt, aber vieles sieht wie CGI aus und man hat sich vom realismus eher entfernt als dem zugewandt. Das ist natürlich STIL und nicht die Schuld der Engine, ist mir klar.

und @ CE vs UE:
Das galt vorallem letztjehrigen Projekten mit der Engine, bei denen selbst kleine Testszenarien in der UE3 wesentlich besser liefen, ohne dabei schlechter auszusehen.
Wie das GANZ aktuell aussieht (vorallem mit Mantle Support) weiß ich nicht.

Es ist einfach nicht zu erklären!!!!111einself
Also hör auf damit kthxbye.

Locuza hat vermutlich auf die Draw-Calls angespielt.
Das erklärt immer noch nicht, den hohen CPU Bedarf in Szenarien wo kein Gras ist.
Aber du hast sicher die Lösung, also erklärs mir.
Vielleicht setze ich die Engine auch einfach nur falsch ein. Du wirkst wie ein Engine-Guru, erzähl mir mal worans liegt

 

[FrozenPie]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

@Rollora
Ryse und Crysis 3 haben auf meiner R9 280X besser ausgesehen als sämtliche anderen Spiele und liefen z.T. sogar flüssiger (inkl. 2Tx SMAA bei 30-40 FPS und höher). Was daran schlecht optimiert sein soll, weiß ich nicht. Vor allem die neusten Inkarnationen (v3.6+) haben in Sachen Performance/Optimierung nochmal nen ticken zugelegt
Noch dazu beherrscht die Engine hervorragendes Multithreading welches nur noch von Cities: Skyline getoppt wird

Edit:
Die Cryengine 2 aus Crysis 1 hat nur 2 Cores wirklich nutzen können. Außerdem war die Umgebung, abgesehen von Bäumen, Büschen und einzelnen zerstörbaren Gebäuden, größtenteils statisch (Graß und der großteil der Meshes). In Crysis 3 ist die komplette Vegetation dynamisch inkl. Bewegung durch Luftbewegung etc. und das zieht extrem viel Leistung, wie du wüsstest, wenn du schon mal ein bisschen mit Physik-Engines experimentiert hast
Und nicht vorhandene Physik? Die Cryengine 3 verfügt über eine der besten Physik-Engines die von Haus aus bei Spiele-Engines mit dabei sind

 

[Gimmick]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Hab' ich nie behauptet, dass es schlecht aussieht.

Ich war von Crysis 3 trotzdem nicht besonders angetan, frag' mich nicht warum. Weder von der Grafik, noch von der Performance (läufts schon überall @ Ultra).

Besonders ansprechend fande ich C3 irgendwie auch nie. Für mich wars immer einfach "zu viel". Habs lieber klarer definiert.

Zumal immer noch nicht klar ist, was so viel CPU Performance frisst

Zumindest in C3 ist es schon die Physik.
In Leveln ohne Gras, Stoff etc. ist die CPU Last auch nicht besonders hoch und profitiert dann auch nicht übermäßig gut von mehreren Kernen.
Diese Multithreading-Skalierung hat man eigentlich in dem Ausmaß nur in den Grasleveln.

Hab mir gerade noch mal C1 Screenshots angesehen: Glänzt doch gar nichts.

 

[Locuza]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Ich weiß nicht, was es bei Crysis 3 zu seiner Zeit als "mies optimiert" zu bezeichnen gibt:
Crysis 3, neue Überraschungen: Weitere CPU-Tests zeigen SMT-Bremse und FX-Schwäche

Das Ding sieht schick aus, bietet komplexe Schauplätze, haufenweise Gras was auf die Umwelt reagiert und skaliert wunderbar, was nur wenige andere Engines hinbekommen:
Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks

Ich zweifel an der Stelle arg, dass eine UE3 Vanilla Engine so gut abschneiden würde.

Problematisch war die SMT-Geschichte und Windows-Timer Sache.
Das hätte man vermeiden können.
Crysis 3 im erneuten CPU-Test: Intel holt auf, AMD weiterhin stark

 

[Rollora]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Ich weiß nicht, was es bei Crysis 3 zu seiner Zeit als "mies optimiert" zu bezeichnen gibt:
Crysis 3, neue Überraschungen: Weitere CPU-Tests zeigen SMT-Bremse und FX-Schwäche

Das Ding sieht schick aus, bietet komplexe Schauplätze, haufenweise Gras was auf die Umwelt reagiert und skaliert wunderbar, was nur wenige andere Engines hinbekommen:
Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks

Ich zweifel an der Stelle arg, dass eine UE3 Vanilla Engine so gut abschneiden würde.

Problematisch war die SMT-Geschichte und Windows-Timer Sache.
Das hätte man vermeiden können.
Crysis 3 im erneuten CPU-Test: Intel holt auf, AMD weiterhin stark

Ja wie gesagt: Es mag ja nett aussehen für manche, ich bin eher Realismusfan - da hilft es wenig, dass Crysis mit verfälschten Farben usw um sich wirft.
Realistisch siehts halt nicht aus und somit hats mich nie besonders überzeugt.

Der Vergleich gegen die UE ist halt oft auch unpassend, die CE ist offensichtlich für ihr hübsches Gras gemacht und, dass alles glitzert und reflektiert wie die Vampire in Twilight (nie gesehen, nur gehört).
Die UE glänzt (übertragen jetzt) bei anderen Szenarien. Mich hats immer gewundert, dass bei einfachen Box-Levels und ein paar Bäumchen, bestehend aus ein paar Polygonen die Performance bei der UE besser ist.
1:1 Vergleiche lassen sich nicht anstellen wegen dem unterschiedlichen Fokus.

Erfahrungsgemäß ist die UE, die ja selbst auf Tablets läuft, hervorragend optimiert, und meiner Erfahrung nach die CE eher was, wofür man einiges an Hardware braucht, wobei der AHA! Effekt ausbleibt - trotz all der Hardware.

Zumindest in C3 ist es schon die Physik.
In Leveln ohne Gras, Stoff etc. ist die CPU Last auch nicht besonders hoch und profitiert dann auch nicht übermäßig gut von mehreren Kernen.
Diese Multithreading-Skalierung hat man eigentlich in dem Ausmaß nur in den Grasleveln.

Hab mir gerade noch mal C1 Screenshots angesehen: Glänzt doch gar nichts.

Sofern sie die Physikengine seit C1 nicht völlig umgekrempelt haben, sehe ich noch nicht ganz warum die Physikengine so viel benötigen würde.
Die Physik in C1 war ja eher eine nette Beigabe (die schon auf nem Singlecore lief), die oft ihre Aussetzer hatte (wo die halbe Hütte in die Luft gejagt wurde und dann bei nem Mini-Ast hängen blieb, beim runterfallen )

 

[GrEmLiNg]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

hmm Crysis 3

 

[Rollora]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

hmm Crysis 3

sieht nett aus.
Aber leider auch kaum besser als Doom 3 mit Texturmods

 

[Scholdarr]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Pre-alpha Material von Kingdom Come Deliverance:

https://www.youtube.com/watch?v=G0ybCrr8c4g

https://www.youtube.com/watch?v=3Id32toGCHQ


Die Techdemo läuft auf meiner GTX 970 bei 1080p auf ultra mit guten 40-60 FPS. Die Cryengine kann schon was und sie ist auch top optimiert im Vergleich, wenn ihr mich fragt. Und zwar nicht nur für "lineare" Spiele. Gerade Kingdom Come ist das beste Gegenbeispiel als Open World Titel. Nicht alles, was mit der Cryengine gemacht wird, ist reines Blendwerk...

sieht nett aus.
Aber leider auch kaum besser als Doom 3 mit Texturmods

LOL

Ähm, nein.

 

[GrEmLiNg]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Ja du hast schon recht, man erkennt nicht wirklich warum man soviel hw power braucht. Aber es gibt in Crysis 3 area light , alles wird in real time berechnet Wenn du durch das Wasser rennst, dann spiegelt es sich an der Wand wieder, also die schaum kronen

 

[Gimmick]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Sofern sie die Physikengine seit C1 nicht völlig umgekrempelt haben, sehe ich noch nicht ganz warum die Physikengine so viel benötigen würde.
Die Physik in C1 war ja eher eine nette Beigabe (die schon auf nem Singlecore lief), die oft ihre Aussetzer hatte (wo die halbe Hütte in die Luft gejagt wurde und dann bei nem Mini-Ast hängen blieb, beim runterfallen )

Die Simulation von jedem Grashalm kostet halt Leistung genauso wie die Stoff- und Partikelberechnung.
Kenne sonst kein Beispiel (Engine oder Spiel) was von Haus aus so eine Dynamik bietet und wo das ganze auch noch auf der CPU läuft und entsprechend mit Kernen skaliert.

Und Simulationen kosten halt wie gesagt Leistung. Das ist immer so und wird sich auch nicht ändern. Schön fand ich ja z.B. auch die Video* kürzlich mit den verschiedenen Charakteren und den Umhängen etc. Das meiste kann man auch per Keyframeanimation machen und es würde sicher nicht schlecht aussehen - aber halt auch immer gleich.
Interaktivität erzeugt halt immer einen ganz anderen Eindruck. Sollte es öfter geben.

*Cryengine: "Physicalized Character Customization" vorgestellt

 

[Deathsnake]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Naja ^^ Wir reden hier von nen Test von AC wo grad mal 8 kleine Jäger rumfliegen

http://i.imgur.com/h90G5j6.jpg
Da kommt einiges ein wenig größer.
http://i.imgur.com/iz8xFlE.jpg
Und das noch mit ca. 80 Schiffen in einer Instanz + Weltraumbasen.

Da reden wir von einen etwas größeren Kaliber

Quad SLI 1180 TI Need!
https://www.youtube.com/watch?v=xPZigWFyK2o
:wahn:

 

[Brainwaver]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Klar doch...

Crysis 3:
Die hohen Anforderungen an die CPU bei einem Singleplayershooter der eigentlich mehr Schlauch als Open Wolrd hat und kaum KI sind einfach nicht zu erklären.

Die Grafik von Ryse kommt ja von den Konsolen und ist dahingehend optimiert, klar, dass das dann auch aufm PC halbwegs läuft. Ich sprach aber von der Engine selbst.

Und da wird dir auffallen, wenn du dieselben Sachen in der Cryengine machst wie etwa in der UE laufen diese in letzterer besser

So ein Unsinn wieder mal.
Hast du dir mal angeschaut, was für min. Hardwarespecs man benötigt für Crysis3?
Bis auf den RAM sind das die gleichen wie eine PS3 verbaut hat und das bei einem PC Spiel, wo den Konsolen immer nachgesagt wird das man dort durch die API und die gleiche Bauweise viel mehr aus der Hardware rausholen kann.
Selbst bei min. Grafikdetails sieht Crysis 3 auf dem PC noch besser aus als auf der PS3.
Glaubst du nicht?
Bitte schön ein Vergleich.

https://www.youtube.com/watch?v=hGRI7_jPL2U

Achja und hier sind die lächerlich niedrigen Mindestanforderungen für Crysis3 auf dem PC.

Crysis 3 Systemanforderungen: Crytek meint es ernst


Ach und bitte lasst diese absolut blödsinnige Argumentation im Bezug auf Schlauchlevel und Open World weg bei den Hardwareanforderungen, da drehen sich immer meine Fussnägel hoch wenn ich das lese.
Ein Computer rendert immer nur das was ich gerad sehe und nicht das was irgendwo um die Ecke passiert, deshalb kann ich auch wesentlich mehr Performance benötigen wenn ich einen Raum rendere welcher hochdetaillierte Objekte und hochaufgelöste Texturen mit einer extrem guten Beleuchtung hat, im Gegensatz zu einem Openworld Szenario mit weniger Details im Bezug auf Objekte und Textur und schlechterer Beleuchtung usw.

 

[tils]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

So ein Unsinn wieder mal.
Ha
Ein Computer rendert immer nur das was ich gerad sehe und nicht das was irgendwo um die Ecke passiert,

bist Du dir da sicher? Soweit ich weiß, ist das einer der großen Probleme der Grafik-Engines, dass sie dieses nämlich genau nicht machen

 

[FrozenPie]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

bist Du dir da sicher? Soweit ich weiß, ist das einer der großen Probleme der Grafik-Engines, dass sie dieses nämlich genau nicht machen

Wenn sie alles rendern würden, was gäbe, würden sie für ein Frame einen Tag brauchen bei einem OpenWorld-Titel. Das System, dass nicht sichtbare Pixel nicht gerendert werden, wurde, meines Wissens nach, mit der ersten DirectX-Version eingeführt. Es wird nur das gerendert, was der Spieler auch sehen kann

 

[Rollora]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

LOL

Ähm, nein.

Sehr Wohl.
Als ich meinen Kommentar geschrieben hab' war da nur der erste Screen (Innenansicht) zu sehen. Und Doom 3 mit Texturmods sieht da sehr wohl verblüffend ähnlich aus.

Die Außenbilderchen... naja die sehen im Vergleich zu ARMA 3 so unrealistisch aus, dass ich halt nicht wirklich erkennen kann was an der Engine bzw am Spiel so doll sein soll.

Auch der Versuch STALKER damit nachzubauen ist ja kläglich gescheitert wegen der Art wie die Engine mit Beleuchtung umgeht.

Euch kanns ja ruhig gefallen, mir schmeckt das ganze noch nicht

Die Simulation von jedem Grashalm kostet halt Leistung genauso wie die Stoff- und Partikelberechnung.
Kenne sonst kein Beispiel (Engine oder Spiel) was von Haus aus so eine Dynamik bietet und wo das ganze auch noch auf der CPU läuft und entsprechend mit Kernen skaliert.

Das ist alles richtig und schön und ein Schritt in die richtige Richtung.
Aber dann wundert mich trotzdem: was machen denn die Kerne so fleißig wenn grad nicht so viel Gras rumweht (zumal das viel zu oft zufallsbasierend aussieht und nicht wirklich wie Wind).

So ein Unsinn wieder mal.
Hast du dir mal angeschaut, was für min. Hardwarespecs man benötigt für Crysis3?
Bis auf den RAM sind das die gleichen wie eine PS3 verbaut hat und das bei einem PC Spiel, wo den Konsolen immer nachgesagt wird das man dort durch die API und die gleiche Bauweise viel mehr aus der Hardware rausholen kann.
Selbst bei min. Grafikdetails sieht Crysis 3 auf dem PC noch besser aus als auf der PS3.
Glaubst du nicht?
Bitte schön ein Vergleich.

https://www.youtube.com/watch?v=hGRI7_jPL2U

.

Ist mir ja wohl bekannt. Da sieht man auch schön, dass eigentlich die Grafikassets dieselben sind - nur halt wesentlich geringer aufgelöst
Die PC Version fällt also jetzt nicht auf, dass sie 10x mehr Details durch bessere Objekte etc hat, sondern... höherer Auflösung.
Wie gesagt ich komme Spielerisch aus den 90ern, 3dfx Zeiten. Da hat ne gute Engine und Hardware einen ganz anderen Unterschied ausgemacht, da bin ich von der CE nicht im geringsten beeindruckt.

Hier nur der Vergleich zwischen Software und Hardware in NFS:
http://i.ytimg.com/vi/y_0gTRsl3Ok/maxresdefault.jpg
http://i.ytimg.com/vi/79147RsDeTY/maxresdefault.jpg
http://i.ytimg.com/vi/MGCD5WUH4-A/maxresdefault.jpg

3dfx Version: Höher aufgelöste Texturen, Reflexionen, Alpha und Blendeffekte usw usf.
Selbst "PhysX" hatte man schon in gewissem Maße: Wenn man über Laub fuhr wurde dieses hochgewirbelt.

Ach und bitte lasst diese absolut blödsinnige Argumentation im Bezug auf Schlauchlevel und Open World weg bei den Hardwareanforderungen, da drehen sich immer meine Fussnägel hoch wenn ich das lese.
Ein Computer rendert immer nur das was ich gerad sehe und nicht das was irgendwo um die Ecke passiert, deshalb kann ich auch wesentlich mehr Performance benötigen wenn ich einen Raum rendere welcher hochdetaillierte Objekte und hochaufgelöste Texturen mit einer extrem guten Beleuchtung hat, im Gegensatz zu einem Openworld Szenario mit weniger Details im Bezug auf Objekte und Textur und schlechterer Beleuchtung usw.

Du hast irgendwie nicht so viel Ahnung vom Rendering wenn du glaubst es wird immer nur berechnet was man sieht.
Zwar annähernd, aber eben nicht voll.
Zumal die Cryengine Fotos die Gremling verlinkt hat zeigen: Innen siehts nicht soooo atemberaubend aus und außen gibts in großen Arealen auch wesentlich bessere Engine, was das Rendern betrifft. Wo ist sie also führend und "am Besten"?

 

[Cett]

AW: Star Citizen 1.1 im Grafikkarten-Test: Das Spiel für die Hardware der Zukunft

Ich muss ehrlich sein, dass die Grafik mich überhaupt nicht beeindruckt. Auch nicht in den echten 1080p. Das Äußere ist selbstverständlich ansehnlich aber es befindet sich meiner Meinung nach nicht auf einer neuen Ebene der Echtzeit berechneten Computergrafik. Die Materialien sehen einfach zu steril aus, auch sind die Partikeleffekte wie z.B. bei Plasmastrahlen einfach nicht gut genug umgesetzt und noch vieles mehr. Nachdem ich nun einige Videos mir zu Star Citizen angesehen habe, ist die erste Euphorie fast komplett verschwunden. Auch der Fakt, dass man nicht auf Planeten direkt anfliegen kann sodern nur per Filmsequenz ist sehr enttäuschend. Wenn das schon ein Teil von der Grafik des Endprodukts ist, dann werde ich das Spiel wahrscheinlich einfach auf niedrig spielen. Hier wird man auch ohne Probleme mit einem mittelklasse Rechner zurecht kommen ohne Geld für ein paar Zusatzeffekte zu verschwenden.