SSD single, oder lieber SSD Raid 0? Welcher Controller?

[Astra.opc]

Hallo,
habe ein Asus X58 Sabertooth Board mit dem allseits bekannten Marvell 9128 Controller, und dem Intel ICH10R controller.

Jetzt habe ich schon oft gelesen, hauptsächlich auf der englischsprachigen tomshardware site, dass in verbindung mit diesem board und einem SSD Raid 0 es dazu kommt, dass das Raid am Marvell Sata 3 Controller nen Datendurchsatz von ca. 300MB/s hat, und am "langsamen" SATA 2 Controller über 500MB/s.

Jetzt meine Frage.

Vorhaben:
2x SSD 120GB (wird wohl die Samsung geben)

die ins Raid 0, und das Betriebssystem darauf installieren (logischerweise).

Würdet ihr es zunächst auf dem vorhandenem Controller versuchen, oder habt ihr ne gute Alternative?
Bekomm ich den AHCI Support irgendwie durch das Raid 0? Hab teilweise gelesen dass mit dem msahci treiber, anstatt des Marvell Treibers, es wohl gehen soll! Nur wie installier ich den, bei der Windowsinstallation?

Wäre euch für Erfahrungsberichte / Ratschläge sehr dankbar.

 

[thom_cat]

was erhoffst du dir denn von dem raid 0 genau?
welche anwendungen willst du damit beschleunigen, die nicht schon mit einer single ssd deutlich schneller wären?

was ahci angeht:
im raid modus ist dieser automatisch aktiv.

der verbaute marvell controller ist allerdings vergleichsweise langsam und man sollte hier wirklich zum nativen sataII controller von intel greifen.

 

[dj*viper]

der marvell controller ist mist. würde immer den nativen nehmen.
und ein raid-0 macht wenig sinn bei ssd's, da es auf die zugriffszeiten ankommt. und mit einem raid machst es nur noch schlechter.

und wenn raid mit ssd, dann die richtigen ssd's dafür nehmen.
optimierte ssd für raid: Corsair Performance Pro

RAID-ready

Multi-drive RAID configurations typically don't support TRIM. The built-in advanced garbage collection solves this problem and makes Performance Pro Series solid-state drives a great choice for RAID arrays.

Performance Pro Series

Zusätzlich verfügen die SSDs der Performance Pro Series über eine fortschrittliche und automatische Speicherbereinigung, die bei Betriebssystemen ohne TRIM-Befehl zum Tragen kommt. Die SSDs aus der Performance Pro Series sollen so ideal für die Realisierung einer RAID-Konfiguration tauglich sein, die TRIM normalerweise nicht unterstützt.

Corsair stellt Performance Pro Series SSDs vor - ssd, corsair

 

[blackout24]

Eine SSD an den Intel Controller würde ich hängen. Die 4K Werte werden durch Raid sowieso kaum beschleunigt
und die machen, dass man merkt, dass man überhaupt eine SSD drin hat.

 

[Softy]

[X] Eine Crucial m4 oder Samsung SSD 830 oder Corsair Performance Pro in der gewünschten Größe an den SATA2 Controller hängen.

 

[Astra.opc]

Erst mal danke für eure Antworten!

Ok, also fällt der Marvell Controller auf jeden Fall schon mal weg. Meine 2. Frage wäre gewesen, wie man auf dem SATA2 Controller nen raid macht, aber wenn ihr eh alle sagt dass das kein Sinn macht, werde ichs wohl lassen. Wichtig ist mir vor allem das der Bootvorgang schnell funktioniert, und sich Programme wie zum Beispiel Photoshop und Spiele schnell öffnen.

... aber wenn doch eine SSD besser ist, warum setzten dann viele ihre SSD in ein Raid und dokumentieren die Durchsatzrate?? Was bringt mir ein Raid 0 mehr?? Für irgendwas muss es ja gut sein

 

[Thallassa]

Raid 0 wäre mir vieeeel zu unsicher ^^ Wenn, dann lieber gleich RAID10 - oder einfach gar nicht, so wie ich es im Moment habe HDD-RAID10 reicht

Edit: Ist aber natürlich ein blöder Vorschlag, also hier der richtige.
Lieber noch zwei Einzelne 120er SSDS, eine für Spiele, eine für's OS, das würde sich noch halbwegs lohnen. Meiner Ansicht nach kommste erstmal gut mit einer Klar, kannst ja genauso gut später nachrüsten

 

[Astra.opc]

Naja, Raid 0 zu unsicher.. wenn eine ausfällt, ist die andere auch tot... Wenn ich nur eine SSD hab und sie ausfällt, ist auch alles weg

Irgend en Vorteil muss es ja haben... bringt mir dass nur was beim Daten kopieren??
also wie gesagt, mir kommts drauf an dass sich programme schnellst möglich öffnen. Hat dass nicht auch was mit Datendurchsatz zu tun?

 

[dj*viper]

noch nie was von der ausfallwahrscheinlichkeit gehört?

Die Ausfallwahrscheinlichkeit eines RAID 0 aus mehreren Festplatten lässt sich auch berechnen. Hier ein Beispiel:
Eine Platte vom Typ X hat in den ersten 3 Jahren eine Ausfallwahrscheinlichkeit von 2%. Ein RAID-0-Verbund aus zwei Platten des Typs X hat dann eine Ausfallwahrscheinlichkeit von 4%. Bei vier Platten sind es 8%, bei 16 Platten schon 28%.

 

[Jimini]

Naja, Raid 0 zu unsicher.. wenn eine ausfällt, ist die andere auch tot... Wenn ich nur eine SSD hab und sie ausfällt, ist auch alles weg

Korrekt. Du übersiehst aber, dass bei zwei Laufwerken die Ausfallwahrscheinlichkeit doppelt so hoch ist wie bei nur einem Laufwerk.

Irgend en Vorteil muss es ja haben... bringt mir dass nur was beim Daten kopieren??
also wie gesagt, mir kommts drauf an dass sich programme schnellst möglich öffnen. Hat dass nicht auch was mit Datendurchsatz zu tun?

Bei SSD-RAID0 ist es meiner Meinung nach wie mit 16GB Arbeitsspeicher oder einem Auto, das 320 km/h schafft. Man benötigt es nicht wirklich, aber es ist für manche ganz nett, sowas zu haben. Von "brauchen" kann dabei wohl nur in den wenigsten Fällen die Rede sein. Wenn man sich mal anschaut, dass moderne SSD einige hundert MB pro Sekunde schaffen, dann wird schnell klar, dass es beim Laden von normalen Programmen nicht irre viel bringt, statt "nur" 400MB rund 800MB pro Sekunde durchdrücken zu können. Abgesehen davon profitieren Ladevorgänge häufig ohnehin eher von der Zugriffszeit, diese wiederum wird durch ein RAID0 nicht beschleunigt.
Wenn du allerdings sehr viel Geld über hast, so dass dir 150 € für ein paar Sekunden kürzere Wartezeiten egal sind, dann kannst du durchaus drüber nachdenken, dir ein SSD-RAID0 anzuschaffen.

MfG Jimini

 

[Astra.opc]

Danke für eure Antworten.

Wenn ein Raid 0 in Frage kommt, dann ohnehin nur mit 2 SSD's. Dass sich die Ausfallwahrscheinlichkeit dann verdoppelt, ist mir bewusst.. Jedoch soll dort "nur" das Betriebssystem drauf, was ich jederzeit durch ein Image wieder aufspielen kann (mit allen installierten Programmen).

Von daher, nicht wirklich ein Problem.

Naja, man hat früher gesagt dass die 3GB RAM Grenze (zu Sockel A zeiten) wohl nie wirklich ausgenutzt werden würde, und wo sind wir nun?

Ob ich eine 256GB SSD, oder 2 120GB SSD's kaufe, macht im Gesamtpreis ca. 30€ aus. --> verkraftbar. Natürlich macht es nur Sinn, wenn es was bringt.

Laut Jimini's letzter Aussage, bringt das Raid 0 also doch kürzere Wartezeiten ?! Oder hab ich das falsch interpretiert?

Versteht mich bitte nicht falsch, ich versuche nicht gegen euch zu argumentieren, ich versuche nur zu verstehen, warum ein Raid 0 keine Nennenswerte Vorteile hätte.

Hoffe ich bekomme weiterhin so tolle Antworten!

@ Viper
Du scheinst dir SSD's zum Hauptthema gemacht zu haben, mh?

 

[Jimini]

Naja, man hat früher gesagt dass die 3GB RAM Grenze (zu Sockel A zeiten) wohl nie wirklich ausgenutzt werden würde, und wo sind wir nun?

Klar, man muss es nur relativ sehen. Vor 10 Jahren gab es auch schon die Möglichkeit, 8 GB RAM zu nutzen, nur hätte es damals nicht so viel gebracht wie heute. Ähnlich ist es heute (meiner Meinung nach!) mit den Durchsatzraten eines SSD-RAID0 - die Anzahl der Szenarien, wo so etwas wirklich spürbar etwas bringt, ist einfach noch zu klein.

Laut Jimini's letzter Aussage, bringt das Raid 0 also doch kürzere Wartezeiten ?! Oder hab ich das falsch interpretiert?

Das hast du schon richtig verstanden. Wenn du es schaffst, den möglichen Durchsatz einer SSD auszureizen, dann würdest du womöglich von einem SSD-RAID0 profitieren. Ob du es brauchst, weißt aber allein du.

MfG Jimini

 

[dj*viper]

@ Viper
Du scheinst dir SSD's zum Hauptthema gemacht zu haben, mh?

sieht wohl so aus

kürzere wartezeiten nicht umbedingt, da die zugriffszeiten sich eher verschlechtern.
weil die eine auf die andere platten gezwungenermaßen warten muss.

sehe keinen grund ein ssd raid zu machen, ne ssd ist schon superschnell.
den vorteil wirst du nicht spüren, nur messen können.

 

[Astra.opc]

dann bedanke ich mich recht herzlich für die TOP Infos

achja, eins noch..

lieber ne M4, Samsung, oder Corsair GT?

 

[Softy]

m4

Für raid: Corsair Performance Pro

 

[dj*viper]

m4

Für raid: Corsair Performance Pro

/sign

 

[Astra.opc]

ok... und die einzelne dann an den Marvell, oder den SATA2 Controller der Southbridge?

 

[dj*viper]

immer den nativen controller nehmen. in dem fall sata2.
den marvell am besten im bios komplett deaktivieren. der taugt eh nichts.

 

[Astra.opc]

...kann mir mal einer verraten, wofür jeder board hersteller dann nen sata 3 controller drauf packt, wenn der, und das belegen ja die ergebnisse, echt so ******** ist??

Hatte mit dem Gedanken gespielt doch ne Samsung zu kaufen, jedoch werd ich wohl mit dem 500MB/s lesen und dem SATA2 Controller nicht ganz auskommen, oder?

 

[dj*viper]

weil die hersteller zu voreilig waren und einfach irgendeinen sata3 controller aufs board geschnallt haben. sieht doch auf dem papier gut aus und verkaufen tut sich dann natürlich auch besser

ob sata2 oder sata3 spielt eigentlich keine rolle, da die wichtigen werte für windows, die 4k werte, weit drunter liegen. dafür braucht man kein sata3. im alltag wirst du keinen performanceverlust bemerken. die werte sind nur messbar.
von daher lieber eine vernünftige ssd holen und glücklich sein.