blackout24
BIOS-Overclocker(in)
Warum stört dich das, wenn der PC am Ende normal hochfährt?
Wenn es nach mir ginge könnte das Windows Logo sonstwas machen.
Wenn es nach mir ginge könnte das Windows Logo sonstwas machen.
[SSD-KFKA] Kurze Frage - kurze Antwort
- Ersteller mojoxy
- Erstellt am
TE
TE
mojoxy
Software-Overclocker(in)
Sieh an wir haben einen Kunden ^^
Das kann so einige Gründe haben. Du kennst doch sicher die Nachrede, dass Windows "zumüllt". Tja das ist auch in Zeiten von Windows 7 leider immer noch nicht ganz behoben. Das System wird einfach über die Zeit träger und schwerfälliger, da es ja auch immer weiter wächst (mit jedem Plug-In, Programm, Codec, etc. den du installierst). Dank SSD ist dies heute nicht mehr so auffällig, aber mit der Stoppuhr immer noch festzustellen.
Es könnte aber auch einfach sein, dass sich mittlerweile mehr Programme in der Autostart-Routine befinden, die das starten von Windows etwas abbremsen. Einfach mal nachschauen und ggf. ausmisten.
Manchmal kommt mir mein OS aber so vor, als hätte es mal gute und mal schlechte Tage. Das Starten dauert aus mir nicht näher erklärbaren Gründen, manchmal einfach deutlich länger. Frag mich nicht was da genau abgeht, aber wahrscheinlich laufen irgendwelche Dinge im Hintergrund, von denen ich noch nicht mal weiß, wofür die gut sind ^^
Aber eigentlich kannst du dich noch glücklich schätzen. Logo formen + vier Sec. sind doch eine nicht zu verachtende Zeit. Ich glaube das geht auch mit SSD noch deutlich schlechter
TE
TE
mojoxy
Software-Overclocker(in)
Hast du nur im Autostart-Ordner geschaut, oder in der msconfig (bzw. mit einem Tool)? Im Ordner selbst zeigen sich nämlich nur die wenigsten Tools wirklich. Die meisten nisten sich tiefer ein ^^
pcfreak26
Freizeitschrauber(in)
Bei dem Teil des Startvorgangs werden die sogennanten Kernkomponenten geladen (wenn sich das Windowslogo bei Win7 zusammensetzt, vorher Ladebildschirm), wobei zu den immer weniger gehören mit jeder Windows Generation, dazu gehören Treiber und Dienste die zum Initialisieren der grafischen Oberfläche noetig sind. Das eigentliche was aber Startprozesse von Windows verlangsamt ist der sogennante Update Cache, welcher in mehrere Teile gesplittet ist. Update Cache jetzt nicht nur auf reale Updates bezogen, sondern Aenderungen am System, welche nicht im laufenden Betrieb oder beim Herunterfahren erledigt werden könnten.
pcfreak26
Freizeitschrauber(in)
Jetzt hab Ich mal ein richtiges Thema, ebenfalls mal kurz gehalten:
Also kurze Zusammenfassung: ich hab Windows Vista Ultimate im Einsatz in der 64 Bit Edition und eine OCZ Vertex Plus mit einem modifizierten Indilinx Barefoot Controller, als Sata Controller ist die SB710 von AMD tätig. Seht euch mal den Screenshot von Crystal Disk Info an.
So jetzt zum Thema, Trim und Vista. Klar ist Vista kann selbst den Trim Befehl nicht ausführen. Es ist aber Supported von der Hardware und Treiber (AMD AHCI Treiber, 1.2.1.327). Zudem hab Ich O&O Defrag 14 drauf welches mir Ebenfalls Einstellungen für Trim anbietet.
Jetzt die Frage, ist es möglich ob Trim unter Vista durch Programme funktionieren kann?
Also kurze Zusammenfassung: ich hab Windows Vista Ultimate im Einsatz in der 64 Bit Edition und eine OCZ Vertex Plus mit einem modifizierten Indilinx Barefoot Controller, als Sata Controller ist die SB710 von AMD tätig. Seht euch mal den Screenshot von Crystal Disk Info an.
So jetzt zum Thema, Trim und Vista. Klar ist Vista kann selbst den Trim Befehl nicht ausführen. Es ist aber Supported von der Hardware und Treiber (AMD AHCI Treiber, 1.2.1.327). Zudem hab Ich O&O Defrag 14 drauf welches mir Ebenfalls Einstellungen für Trim anbietet.
Jetzt die Frage, ist es möglich ob Trim unter Vista durch Programme funktionieren kann?
TE
TE
mojoxy
Software-Overclocker(in)
Also generell (falls sich da nichts in den letzten Monaten geändert hat) unterstützt Vista kein TRIM. Sprich das OS sendet keinen TRIM-Befehl an das Laufwerk.
Solange aber dein Laufwerk, der Chipsatz, der Controller und der Treiber grundsätzlich TRIM unterstützen (bin mir bei SB710 nicht sicher, da kein AMD-User, auf jeden Fall war da mal was, glaube aber das wurde behoben
), kannst du ein externes Tool verwenden (hier: O&O), das den TRIM-Befehl dann ausführt.
Bitte korrigiert mich, wenn ich hier Blödsinn quatsche
Solange aber dein Laufwerk, der Chipsatz, der Controller und der Treiber grundsätzlich TRIM unterstützen (bin mir bei SB710 nicht sicher, da kein AMD-User, auf jeden Fall war da mal was, glaube aber das wurde behoben
), kannst du ein externes Tool verwenden (hier: O&O), das den TRIM-Befehl dann ausführt.Bitte korrigiert mich, wenn ich hier Blödsinn quatsche
Ja, habe eine Crucial M4 (eigentlich auch Sata 3) an einem Sata2 Anschluss, ist trotzdem viel schneller als eine normale HDD.
Grund: Sata 2 SSDs sind nicht wirklich billiger, wenn du mal was neues kaufst hast du gleich eine optimale und SSD sind nicht wegen der maximalen Übertragungsrate sondern insbesondere durch die schnellen Zugriffszeiten gut.
Grund: Sata 2 SSDs sind nicht wirklich billiger, wenn du mal was neues kaufst hast du gleich eine optimale und SSD sind nicht wegen der maximalen Übertragungsrate sondern insbesondere durch die schnellen Zugriffszeiten gut.
TE
TE
mojoxy
Software-Overclocker(in)
Kann Late nur vollkommen zustimmen.
Bezüglich der Frage der Bootdauer: Schnell. Und eine sinnvollere Aussage kann man nicht treffen, da ein SSD den Bootvorgang schon maximal beschleunigt. Bei mir dauert der POST und das starten sämtlicher Hardware unter BIOS deutlich länger als der eigentliche Windowsboot. Und auf ersteres haben SSDs leider keinen Einfluss
Bezüglich der Frage der Bootdauer: Schnell. Und eine sinnvollere Aussage kann man nicht treffen, da ein SSD den Bootvorgang schon maximal beschleunigt. Bei mir dauert der POST und das starten sämtlicher Hardware unter BIOS deutlich länger als der eigentliche Windowsboot. Und auf ersteres haben SSDs leider keinen Einfluss
Denke eine Sata 3 Karte lohnt sich nicht.
In meinem MacBook mit dem Sata2 bootet MacOSX in geschätzt deutlich unter 10s. Ist mit Windows aber nur schwer zu vergleichen denke ich. Die andere ist im Desktop Pc mit Sata3, braucht allerdings dank Windows trotzdem länger als das MacBook (denke auch so um die 15-20 Sekunden)
In meinem MacBook mit dem Sata2 bootet MacOSX in geschätzt deutlich unter 10s. Ist mit Windows aber nur schwer zu vergleichen denke ich. Die andere ist im Desktop Pc mit Sata3, braucht allerdings dank Windows trotzdem länger als das MacBook (denke auch so um die 15-20 Sekunden)
Ähnliche Themen
