Skylake: Intels 14-Nanometer-CPUs kommen mit PCI-Express 4, DDR4 und SATA-Express
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Shadow Complex
Software-Overclocker(in)
Hast du mehr als die Überschrift gelesen? Ansonsten ziemlich mangelhafte Lesekompetenz... Steht doch im Artikel drinnen, dass Broadwell 2015 erscheinen wird. Und vor allem besteht der Artikel größtenteils aus unbestätigten Informationen also Ball flach halten, heißt die Devise.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
So einen Standard entwickelt man nicht nur für den Server-Bereich, der wird auch für Heimanwender kommen. Die Frage ist allenfalls wann.
Ich finds aber ehrlich gesagt extrem bescheiden das Intel, wenn für 2015/2016 schon PCIe4@CPU geplant ist, es mit der Chipsatzgeneration nächstes Jahr immer noch nicht schafft, mehrere Jahre altes PCIe3 für die restliche Plattform einzuführen. Mit den 32 nm Chipsätzen kann man sich auch nicht mehr mit mangelnder Taktbarkeit rausreden.
GDDR5 hat mehr mit DDR3, denn mit DDR4 zu tun. Und macht in der PS4 vor allen Dingen wegen der iGPU Sinn - die fehlt bei der hier präsentierten Plattform.
14 nm Atoms hat Intel erst kürzlich im erwarteten Zeitraum bestätigt und die hier gezeigte -E Roadmap ist auch nicht langsamer, als erwartet.
Ich vermute dass er weder diesen Artikel noch diverse andere Quellen zum Thema "Haswell Refresh" vor dem Posten gelesen hat
Locuza
Lötkolbengott/-göttin
Hat Intel ja bisher auch nie getrennt eingeführt, außer das für den Consumer ein neuer Standard gar früher kam, weil man keinen 100% stabilen 24H Lauf garantieren konnte.
Aber rein vom Gefühl her, kommt das irgendwie relativ schnell oder ich habe die Zeit verpennt.
Dan Kirpan
PC-Selbstbauer(in)
Na und? Die Extreme Roadmap läuft doch sowieso 1,5 Jahre hinter der Fertigung her, die könnten sie auch wieder auf das selbe Level holen.
Für mich sieht das hier genau so aus das Skylake eben erst 2016 erscheint, und damit 1 Jahr später als geplant. Und Broadwell kommt ganz normal auf den Desktop, nur eben 1 Jahr später. Also wie gesagt, 3 Jahre lang stillstand ab jetzt im Mainstream Segment!
Für mich sieht das hier genau so aus das Skylake eben erst 2016 erscheint, und damit 1 Jahr später als geplant. Und Broadwell kommt ganz normal auf den Desktop, nur eben 1 Jahr später. Also wie gesagt, 3 Jahre lang stillstand ab jetzt im Mainstream Segment!
Keine Sorge, ich habe alles gelesen. Extra für dich kaue ich die Fehler nochmal durch.
Ohne Eingrenzung ist das falsch. Broadwell wird es 2014 für den Mainstream geben - für bestimme Notebook Modelle.
Auch dies ist falsch. Broadwell debütiert 2014 - als Broadwell-U, Broadwell-Y, Broadwell-H
Das ist der riesen Fehler auf den ich mich hauptsächlich beziehe. Broadwell verschiebt sich garf nicht. Broadwell für den Consumer Bereich als LGA wird schlicht und einfach ausgelassen. Den wird es nicht geben. Stattdessen kommt wie gesagt ein Haswell refresh. 2015 geht es planmäßig für den gesockelten Consumer Bereich mit Skylake weiter. In der Roadmap ist dieser für H1 2015 verzeichnet. Das ist der springende Punkt, den ihr inklusive des Schreibers nicht versteht.
Ich vermute dass er weder diesen Artikel noch diverse andere Quellen zum Thema "Haswell Refresh" vor dem Posten gelesen hat
Das ich nicht lache. So gut informiert wie ich ist hier mit Sicherheit keiner in diesem Thread. Dieser Kommentar von dir ist ein Eigentor. Der zeigt nur auf, dass Du ebenfalls zu den Unwissenden gehörst. Du solltest dich erstmal richtig informieren. Wenn es Unklarheiten gibt, helfe ich dir gerne weiter. Wobei man euch eigentlich in Schutz nehmen müsste. Solange die News Schreiber den falschen Mist ständig in die Welt setzen, werden die user einfach falsch informiert. Die Schreiberlinge heutzutage sind meist selber schlecht informiert, wie in diesem Fall. PCGH ist da vielleicht auch die falsche Anlaufstelle.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Dann fang doch mal an, jede einzelne deiner obigen Behauptungen mit bevorzugt offiziellen Quellen, zumindest aber mit mehreren unabhängigen Primärleaks zu belegen.
Stoeppsel
Komplett-PC-Aufrüster(in)
"Gerücht des Tages", ich gehe davon aus, dass es noch mehr Temperaturprobleme beim Übertakten der noch kleineren 3D-Struktur geben wird als bisher. Die Wärme ist noch punktueller auf noch kleinere Räume beschränkt und lässt sich noch schlechter abtransportieren, ist aber auch gleichzeitig empfindlicher für Defekte. Heißt "you get what you buy, not more and not less".
Es wäre schön, wenn es diese Prozessoren auch ohne "Anzeigeeinheit" geben würde, ich möchte keine Dinge bezahlen, die ich nicht brauche. Die Grafikeinheiten der Spezialisten wie NVidia und AMD sind bei weitem besser in Qualität und Support und werkeln/werkelten in meinen Rechnern in unterschiedlichsten Versionen.
Es wäre schön, wenn es diese Prozessoren auch ohne "Anzeigeeinheit" geben würde, ich möchte keine Dinge bezahlen, die ich nicht brauche. Die Grafikeinheiten der Spezialisten wie NVidia und AMD sind bei weitem besser in Qualität und Support und werkeln/werkelten in meinen Rechnern in unterschiedlichsten Versionen.
Damit Faulheit belohnt wird? Zuerst strenge dich selber ein wenig an. Wenn es dann noch Unklarheiten gibt helfe ich gerne aus. Ich würde da auch ganz anders anfangen. Der Schreiberling soll das zuerst mit einer Roadmap belegen. Nicht eine Quelle belegt das, das alles basierend auf Annahmen von Schreiberlingen. Das Problem ist ganz einfach, dass Schreiberlinge automatisch davon ausgehen, dass Broadwell für die Desktop Consumer Plattform kommen muss. Das ist der primäre Denkfehler hierbei. Schreiber A denkt so und Schreiber B, C usw. schreiben das ab. So verbreitet sich der Mist wie ein Lauffeuer. Es ist doch ganz einfach, die Schreiberlinge sollen sich nach der aktuellsten verfügbaren Roadmap richten. Wenn sie das getan hätten, würde es nicht ständig zu solchen Verwirrungen kommen. Spätestens seit dem v-rzone Leak mit der Roadmap ist klar was Intel plant. So schwer kann das doch nicht sein.
turbosnake
Kokü-Junkie (m/w)
Du hast also selber keine Quellen 
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Ralf345 behauptet aber, dass kein Broadwell für den Destkop-Consumer-Bereich kommt, was ein ziemlicher Konstrast zu den E3 So1150 Slides ist, denn schließlich sind die E3 Xeons nichts anderes, als ein Ableger der Desktopmodelle. (Die ihrerseits wiederum eng mit den mobile-Modellen verwandt sind.)
Da kann man ja wohl mal eine verlässliche Quelle für diese Behauptung verlangen. Schließlich ist das hier ein Diskussions-Forum und kein Behauptungs-Forum. Wenn man in einer Diskussion Personen bezichtigt, sie wären "unwissend", "faul" und "unfähig", dann hat man zumindest verdammt gute Belege dafür und ist zumindest auf Nachfrage bereit, diese vorzulegen. Alles andere fällt schlichtweg unter Beleidigung.
Da kann man ja wohl mal eine verlässliche Quelle für diese Behauptung verlangen. Schließlich ist das hier ein Diskussions-Forum und kein Behauptungs-Forum. Wenn man in einer Diskussion Personen bezichtigt, sie wären "unwissend", "faul" und "unfähig", dann hat man zumindest verdammt gute Belege dafür und ist zumindest auf Nachfrage bereit, diese vorzulegen. Alles andere fällt schlichtweg unter Beleidigung.
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Nein, sind sie nicht. Aber sie nutzen das gleiche DIE, das gleiche Substrat, den gleichen Heatspreader...
Der einzige Unterschied ist die Abstimmung der SKUs und das Branding und, ich wiederhole mich:
Rein markttechnisch sind die Xeon hierbei Ableger der in wesentlich größeren Stückzahlen verkauften Core i. Einen "So1150 drop-in compatible"-Broadwell nicht auch als Core zu vermarkten wäre in etwa so sinnvoll, wie wenn AMD Tahiti nur als Firestream verkauft und stattdessen die HD7900 mit extra angefertigten Cayman bestückt hätte:
Ein finanzielles Verlustgeschäft, bei dem man die vollen Entwicklungskosten mit einem Bruchteil der möglichen Stückzahlen nicht gegenfinanziert bekommt und nebenbei auch noch die eigene Position am Markt verschlechtert. (Zugegeben: Letzteres könnte Intel sich erlauben. Aber man wird es trotzdem nicht machen, ohne Vorteile dadurch zu erlangen.)
Der einzige Unterschied ist die Abstimmung der SKUs und das Branding und, ich wiederhole mich:
Rein markttechnisch sind die Xeon hierbei Ableger der in wesentlich größeren Stückzahlen verkauften Core i. Einen "So1150 drop-in compatible"-Broadwell nicht auch als Core zu vermarkten wäre in etwa so sinnvoll, wie wenn AMD Tahiti nur als Firestream verkauft und stattdessen die HD7900 mit extra angefertigten Cayman bestückt hätte:
Ein finanzielles Verlustgeschäft, bei dem man die vollen Entwicklungskosten mit einem Bruchteil der möglichen Stückzahlen nicht gegenfinanziert bekommt und nebenbei auch noch die eigene Position am Markt verschlechtert. (Zugegeben: Letzteres könnte Intel sich erlauben. Aber man wird es trotzdem nicht machen, ohne Vorteile dadurch zu erlangen.)
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Mit warten habe ich keine Probleme und ich bin auch sehr gespannt, in welcher Relation "HSW R" zu HSW und BDW steht 
Wo ich aber -sowohl privat als auch als Mod- ein Problem mit habe:
Wenn hier im Forum Beleidigungen fliegen, sobald jemand sagt, dass man eben noch nichts darüber weiß und selbst im Rahmen der ungesicherten Informationen sehr, sehr viel denkbar wäre.
Wo ich aber -sowohl privat als auch als Mod- ein Problem mit habe:
Wenn hier im Forum Beleidigungen fliegen, sobald jemand sagt, dass man eben noch nichts darüber weiß und selbst im Rahmen der ungesicherten Informationen sehr, sehr viel denkbar wäre.
Das ist das entscheidende. Meine Vermutung zu den kleinen Xeon: es war mal geplant
Wurde eben verworfen. Der Slide entstammt einer älteren Roadmap.
