AW: sind die H4 sätze zu niedrig ?
Hey ihr Bonzen, bleibt mal bei Themen für Leute, die gar nichts haben, was sie anlegen könnten
Da wäre aber mal zu fragen, wie hoch denn der Mindestlohn in anderen europäischen Ländern ist. Wenn der bei € 4,- / Stunde rumdümpelt, ist es völlig klar, daß er funktioniert bzw. nicht schadet. Andererseits muß man sich auch mal das Preisniveau im europäischen Ausland z.B. bei Lebensmitteln oder Fahrkarten im öffentlichen Personenverkehr ansehen. Die nehmen's da vom Lebendigen, und das hätte ich hier lieber nicht. Aber auch das muß ja irgendwo seinen Grund haben.
Das hängt aber stark davon ab, wo du im Ausland bist. Als ich das letzte mal im Ausland Bus gefahren bin, hats mich iirc 50 Cent gekostet (und das lag sicher nicht an den niedrigen Wartungskosten der gozoianischen Busflotte
). Da muss man aufpassen, dass man die Fahrpreise z.B. für den verdammt-Groß-raum London nicht 1:1 mit einer deutschen sogenannten "Groß"stadt vergleicht. Ich persönlich finde 2,10 € für eine Strecke, die 20 Minuten Fahrrad entspricht, schon verdammt hoch.
Davon abgesehen: Wenn es einen hohen Mindestlohn gibt, haben die Leute mehr Geld, der Einzelhandel kann mehr verlangen und es wird einfach alles teurer. Das nützt im Endeffekt so ziemlich nix.
Es nivelliert.
Gäbe es nur arme Leute, wäre es ein Nullsummenspiel, wo die Inflation am Ende alles wieder auffrist. Aber: Es gibt auch reiche Leute und deren Einkommen und Vermögen unterliegt der gleichen Inflation, wird aber durch den Mindestlohn nicht zuvor gesteigert und durch die höheren Umsätze auch nicht 1:1 angehoben. So hast du am Ende einen etwas geringeren Abstand zwischen Arm und Reich und der wirkt sich, geteilt durch 80 Millionen Nutznießer auch ein ganz kleines bißchen auf den absoluten Lebensstard der Unterschicht aus.
Soweit jedenfalls die Theorie. In der Praxis würde der Angleich von Mindestlöhnen und vor allem von Hilfsleistungen vermutlich so viel langsamer erfolgen, als die Preiserhöhung, dass sich einige Leute neben der Nase noch die Ohren vergolden lassen können. Die einzigen, deren Geld dann noch unter der Allgemeinheit verteilt würde, sind Anleger und Renter, die nunmal am Ende immer noch die gleiche Zahl dastehen haben.
Das ist richtig aber in den letzen 10 Jahren ist der Reallohn in Deutschland gesunken, trotzdem sind die Lebenshaltungskosten in den letzten 10 Jahren gestiegen (und die Gewinne der Konzern auch).
Das eine ist der Kehrwert des anderen
Und da ich ja ohnehin der Meinung bin, dass für vieles in unserer Gesellschaft kein angemessener Preis gezahlt werden muss, finde ich das nichtmal schlimm. Kritisch ist nur der Punkt in der Klammer: Der Anstieg resultiert nicht daraus, dass z.B. für Mobilität endlich mal das bezahlt werden muss, was sie die Allgemeinheit kostet (aktuelle Meldung vom Tag: Bundesregierung verkündet stolz die Verlagerung von Verkehr von der Schiene auf die ach-so-leeren-Straßen
), sondern daraus, dass einige wenige noch mehr Absahnen, als früher.
Aber wie man das in einer globalisierten Wirtschaft verhindert, dafür hat noch niemand eine Lösung gefunden. Und da Deutschland insgesamt gut genug im ausnehmen anderer ist, um das alles zu kompensieren, findet allgemeine Globalisierungskritik hier auch keine Mehrheit.
