Silicon Lottery: Nur 3 Prozent der Core i9-9900KS schaffen 5,2 GHz

[Master_Bytez]

Wobei viele Boards auch etwas unsinnige Spannungen anlegen. Abgesehen davon, der ks soll ja nicht nur auf Z-Boards laufen können, da könnte ein minderwertiges Board ganz schnell einen Strich durch die Rechnung machen, besser, man drückt rechtzeitig auf die Bremse. Ein vergleichbares Beispiel wäre vielleicht der noch unnötigere und übertriebenere 9990xe, wenn es darum geht, wie viel man mit Binning aus einer Cpu rausholen kann.

Der KS von SL ist fast nur für Z390 Boards ausgelegt.

Motherboard:
ASRock Z390 Phantom Gaming 9
ASRock Z390 Phantom Gaming X
ASRock Z390 Taichi
ASRock Z390 Taichi Ultimate
ASUS Z370 ROG Maximus X Apex
ASUS Z390 ROG Maximus XI Apex*
ASUS Z390 ROG Maximus XI Code
ASUS Z390 ROG Maximus XI Extreme
ASUS Z390 ROG Maximus XI Gene
ASUS Z390 ROG Maximus XI Hero
ASUS Z390 ROG Maximus XI Formula
Gigabyte Z390 Aorus Elite
Gigabyte Z390 Aorus Xtreme*
Gigabyte Z390 Aorus Master
Gigabyte Z390 Aorus Pro
Gigabyte Z390 Aorus Ultra
Gigabyte Z390 Designare

Sogar nur auf diesen Boards Garantiert. Was wirklich ziemlich mistig von denen ist.
Ein 9900KS auf ein Z370 Board zu bauen, das macht nur PCGH um Fehler zu provozieren...

 

[Sinusspass]

Es könnte helfen, sich vorher eine Liste anzusehen, bevor man Stuss schreibt. Danke dafür.

 

[Master_Bytez]

Es könnte helfen, sich vorher eine Liste anzusehen, bevor man Stuss schreibt. Danke dafür.

Nein dein Einwand war gut, jetzt haben wir hier im Forum die Kompatibilitätsliste.
Für den Redakteur wäre es eventuell auch hilfreich zu erfahren das die 5.2GHz nicht für AVX gelten!
"CPU Multiplier: 52
BCLK: 100.0
CPU Vcore: 1.325V
AVX Offset: 2
As of 11/3/19, the top 3% of tested 9900KS were able to hit 5.2GHz or greater."

 

[h_tobi]

Es könnte helfen, sich vorher eine Liste anzusehen, bevor man Stuss schreibt. Danke dafür.

Überfordere den Armen nicht

In meinen Augen reine Geldverschwendung, wer will, soll den Kram kaufen,
ich für meinen Teil werde weiter auf den 3950X warten, da stimmt meiner Meinung
nach das P/L noch, Intel ist für mich zur Zeit keine Option. Basta....

 

[Incredible Alk]

Da kann man auch mal wieder sehen was von den Behauptungen zu halten ist das fast alle i9 9900K "locker" 5GHz schaffen.

Wenn man die Testbedingungen nur ausreichend harmlos wählt (bzw. eine prime-Version benutzt die alt genug ist und am besten die kleinen FFTs nicht testet - weil das wäre ja sonst "praxisfern") schaffen alle 9900K 5 GHz allcore.

Dann aber nicht wundern, wenn alle paar Monate wenn ein neues Spiel oder ein Update von Anwendung XY kommt das Ding mit BSODs um sich schmeißt weils nicht stabil ist.

 

[BastianDeLarge]

Wenn man die Testbedingungen nur ausreichend harmlos wählt (bzw. eine prime-Version benutzt die alt genug ist und am besten die kleinen FFTs nicht testet - weil das wäre ja sonst "praxisfern") schaffen alle 9900K 5 GHz allcore.

Dann aber nicht wundern, wenn alle paar Monate wenn ein neues Spiel oder ein Update von Anwendung XY kommt das Ding mit BSODs um sich schmeißt weils nicht stabil ist.

Gehört zwar nicht ganz zum Thema, aber Prime95 sehe ich mittlerweile mit gemischten Gefühlen.

Ein übertaktetes System kann damit Stunden stabil laufen aber das sagt leider null aus.
Das spricht sich auch langsam rum.

Ich habe selber viel damit gemacht und schnell gemerkt das Spiele trotzdem abkacken können.

Ich konnte das selber immer wieder reproduzieren.
Mit APEX Legends und AC:O zum Beispiel.

Das Prime95 stabil läuft garantiert erstmal nichts zu 100%.

 

[Incredible Alk]

Ein übertaktetes System kann damit Stunden stabil laufen aber das sagt leider null aus.
Das spricht sich auch langsam rum.

Das spricht sich langsam rum? (Gute) Übertakter wissen das seit Jahrzehnten - der Grund ist ganz simpel: Prime testet Vollast. Sonst nichts. Keine Lastschwankungen. Kein schnelles Vollast-Idle. Sowas macht beispielsweise das Intel XTU.

Gerade bei modernen feinstufigen Boost- und Stromsparfunktionen ist es selbstverständlich nicht ausreichend, nur volle Kanne zu testen, da beispielsweise eine CPU 5,2 GHz stundenlang durchhalten kann aber beim Sprung von 2 auf 5 GHz wenn Last kommt versagen kann wenn die MosFETs nicht schnell genug die Spannung anheben können (deswegen macht man OC-Rekorde mit fixed Spannungen aber das issn anderes Thema).

All das ist nichts neues, vielleicht kommts aber so langsam aus der Szene auch bei den normalen Hobby-OClern an die heutzutage auch mit AVX-Offsets, Versionen, Boostmechanismen, Scheduling und haste nicht gesehen konfrontiert werden wo früher nur "Takt x bei Spannung y einstellen" war.

 

[BastianDeLarge]

Das spricht sich langsam rum? (Gute) Übertakter wissen das seit Jahrzehnten - der Grund ist ganz simpel: Prime testet Vollast. Sonst nichts. Keine Lastschwankungen. Kein schnelles Vollast-Idle. Sowas macht beispielsweise das Intel XTU.

Gerade bei modernen feinstufigen Boost- und Stromsparfunktionen ist es selbstverständlich nicht ausreichend, nur volle Kanne zu testen, da beispielsweise eine CPU 5,2 GHz stundenlang durchhalten kann aber beim Sprung von 2 auf 5 GHz wenn Last kommt versagen kann wenn die MosFETs nicht schnell genug die Spannung anheben können (deswegen macht man OC-Rekorde mit fixed Spannungen aber das issn anderes Thema).

All das ist nichts neues, vielleicht kommts aber so langsam aus der Szene auch bei den normalen Hobby-OClern an die heutzutage auch mit AVX-Offsets, Versionen, Boostmechanismen, Scheduling und haste nicht gesehen konfrontiert werden wo früher nur "Takt x bei Spannung y einstellen" war.

Ja genau die Hobby OC Szene habe ich gemeint, wo die 99% hier (ich auch) dazu gehören.

Und viele Möchtegern OC "Experten" halten halt Prime95 für das Maß der Dinge, ist es aber nicht.

 

[owned139]

Gehört zwar nicht ganz zum Thema, aber Prime95 sehe ich mittlerweile mit gemischten Gefühlen.

Ein übertaktetes System kann damit Stunden stabil laufen aber das sagt leider null aus.
Das spricht sich auch langsam rum.

Geht aber eher darum, dass es einige Helden hier ganz meiden/eine alte Version nehmen, weil AVX praxisfern ist/wäre und dann rumposaunen, dass ihre CPU 5.x GHz schafft.

 

[Casurin]

Naja, die Angaben von SiliconLottery kann man meist getrost ignorieren.
Dazu kommt - 3% der CPUs schaffen den Takt von 5.2Ghz stabil zu halten, wobei das weit aus größere Problem da wohl eher die 5 GHz Allcore AVX2 Vollast sein dürften - da sind wir dann bei deutlich über 200W (und auch extreme Rechenleistung)
(Und nein, weder ein 9900K noch KS haben von offizieller Seite aus ein AVX-offset- das wurde von den Mainboard-Herstellern eingeführt. Per Spezi ist der Takt unter AVX-lasten variabel und so das er die TDP einhält).

Sinnvoll ist das ganze auchnicht. Wenn man die CPU weiter OCed - die 5Ghz allcore passen auch so schon, 1-4 Cores höher, das bringt noch in manchen Szenarien was. Aber allgemein ist die CPU meist sehr ISnnlos - die 5GHz sind zwar schön und gut, in Spielen bringt es aber praktisch 0 Vorteil, außer man will halt mit ner RTX 2080Ti auf 1080p mit niedrigen Settings spielen für max FPS.


Zu AVX und praxisfern - kommt drauf an - in Spielen ist es noch immer so gut wie nicht vorhanden, die kommen erst jetzt so langsam dahin weil es bisher auf AMD-CPUs einfach zu schlecht war. Jetzt da AMD endlich nachgezogen hat fängt es langsam an, aber das wird sich erst wirklich durchsetzen wenn es wirklich überall läuft.
Dazu kommt noch - AVX2 auf 4Ghz wäre noch immer extrem schnell, aber 5GHz? Ernsthaft?
Naja - Benchmarks die AVX2 Leistung und dabei auch noch den Stromverbrauch messen sind leider eine Seltenheit.

 

[Incredible Alk]

Und viele Möchtegern OC "Experten" halten halt Prime95 für das Maß der Dinge, ist es aber nicht.

Es ist durchaus ein sehr mächtiges Tool - aber eben nur für den Einsatzzweck (verschiedene Arten von) Vollast. Übrigens nicht Maximallast, das kann Linpack Xtreme härter als prime.
Das ist eben nur ein Teilbereich von Stabilität - und für Lastwechsel zu simulieren brauchts eben andere Software als Prime.

Ich halte ne Stunde Prime (neueste Version, je 10 Minuten die gängigsten FFTs), 20 Minuten LinpackXtreme (Maximallast) und ne Stunde oder zwei HEVC-Encoding eines 4K-Videos (Lastwechsel/Praxis) für eine gute Kombi. OC-Einstellungen die das durchlaufen haben sind (bei mir) danach nie gecrasht.

Und die Einstellungen macht wahrscheinlich wirklich nur jeder 100. 9900KS mit 5,2 GHz mit.

 

[Master_Bytez]

….die 5GHz sind zwar schön und gut, in Spielen bringt es aber praktisch 0 Vorteil.....

Also ich hatte vorher 5GHz allcore. Dann habe ich HT off und 5.2GHz allcore eingestellt und bis zu 10FPS mehr in dayZ und OuterWorlds.

Mir gefallen immer die "objektiven" Praktischen Erfahrungen von all denen welche die CPU überhaupt nicht besitzen.

 

[Casurin]

Also ich hatte vorher 5GHz allcore. Dann habe ich HT off und 5.2GHz allcore eingestellt und bis zu 10FPS mehr in dayZ und OuterWorlds.

Aha, 10 FPS mehr - von 30 auf 40? Wohl kaum. Eher wohl von 130 auf 140... sogar ist unwahrscheinlich da das Spiel auch mit nem i7 9700K und ner RTX 2080TI GPU-Limitiert ist... es sei denn reduzierte Settings für max FPS.... Aber hey - was für ein Zufall - das habe ich bereits erwähnt, beinahe so als könntest du nicht lesen.

 

[Master_Bytez]

nee alles auf maximale Details bei 1440P
Bei OuterWorlds hatte ich vorher keine 100FPS jetzt zwischen 105-110 bei ca.20W mehr CPU Leistungsaufnahme

 

[plusminus]

Aha, 10 FPS mehr - von 30 auf 40? Wohl kaum. Eher wohl von 130 auf 140... sogar ist unwahrscheinlich da das Spiel auch mit nem i7 9700K und ner RTX 2080TI GPU-Limitiert ist... es sei denn reduzierte Settings für max FPS.... Aber hey - was für ein Zufall - das habe ich bereits erwähnt, beinahe so als könntest du nicht lesen.

Du spekulierst wild rum und hast nur Vermutungen zu bieten ?!

Und dein letzter Satz lässt deinen Charakter nicht unbedingt erstrahlen

Der i9 9900KS schafft die 5GHZ immerhin mit ner 14 nm Fertigung und die oben genannten 3% sogar 5,2 GHZ und das mit einer Luft oder Wasserkühlung

Davon können die Amd 3000 Ryzen im 7nm Verfahren nur träumen , die trotz neuer AGESA teilweise nicht mal ihren von Amd angegebenen Max Boost Takt von zb. lächerlichen 4.4 GHZ erreichen geschweige denn ihn halten können

 

[Chatstar]

wenn AMD soviel Zeit hätte den 7nm Prozess für Zen2 zu verbessern, wie sich Intel genommen hat bei 14nm, würden sie bestimmt auch 5GHZ schaffen.

 

[Casurin]

Du spekulierst wild rum und hast nur Vermutungen zu bieten ?!

Sorry wenn du nicht verstehen kannst worüber wir reden.

Und dein letzter Satz lässt deinen Charakter nicht unbedingt erstrahlen

Wirklich? Wenn er nicht lesen kann ist das jetzt meinem Charakter anzuhängen? Was soll man dann über deinen Post hier denken? XD

wenn AMD soviel Zeit hätte den 7nm Prozess für Zen2 zu verbessern, wie sich Intel genommen hat bei 14nm, würden sie bestimmt auch 5GHZ schaffen.

TSMCs Standpunkt dazu ist das sie hoffen mit den verbesserten 7nm-Varianten die 5GHz erreichen zu können. Mit kleinerer Struktur-Größe werden höhere Taktraten inherent einfacher zu erreichen, von dem her... naja. aber hey, mit Zen2 ist AMD immerhin bei den IPC endlich gleichauf mit Intel - in manchen Sachen hinten, in anderen vorne. Und dank der kleineren Fertigung sind sie auch teils sehr effizient. Irgend wann schafft es AMD dann vllt vorne zu sein, wenn sie und TSMC sich beeilen und vor Q3-2020 noch nen großen Sprung schaffen.

 

[Metamorph83]

Du spekulierst wild rum und hast nur Vermutungen zu bieten ?!

Und dein letzter Satz lässt deinen Charakter nicht unbedingt erstrahlen

Der i9 9900KS schafft die 5GHZ immerhin mit ner 14 nm Fertigung und die oben genannten 3% sogar 5,2 GHZ und das mit einer Luft oder Wasserkühlung

Davon können die Amd 3000 Ryzen im 7nm Verfahren nur träumen , die trotz neuer AGESA teilweise nicht mal ihren von Amd angegebenen Max Boost Takt von zb. lächerlichen 4.4 GHZ erreichen geschweige denn ihn halten können

Und das witzigste daran, diese Krücken mit 4,3 Ghz liegen teilweise zum halben Preis gleich auf und lassen sich mit Boxed Kühler passabel Kühlen...
Ach diese ewige 5 Ghz schlacht...

 

[hanfi104]

Zwischen Cinebench stable und Primestable sind locker rund 50mV Differenz, was nicht grad wenig ist, kommt natürlich auch auf die CB Version an und ich persönlich halte sowieso nix von prime oder anderen Grillprogrammen.
Mit CB20 erreicht man in der Regel schon relativ stabile (Gamestable) Settings. Prime ist natürlich fordernder, aber nicht mehr so viel wie zB zwischen CB15 und Prime, denn CB15 ist nochmal um einiges lockerer als CB20.
Meine alltagsstabile Settings sind allesamt abgeschmettert im Handbrake Test, das haut also schon richtig rein, deswegen wären die Resultate der Intel User hier mal schön zu sehen, falls die das denn mal laufen lassen würden.

Ob ich Prime95 Teste, oder 2 Handbrake instanzen rendern lasse, macht in Temp und Verbrauch (PPT Cap) keinen unterschied
Prime95 ist nur schneller gestartet und leichter reproduzierbar

Und ja 2 Handbrake, weil einer i.d.R. nur die CPU zu 70-80% auslastet

Es ist durchaus ein sehr mächtiges Tool - aber eben nur für den Einsatzzweck (verschiedene Arten von) Vollast. Übrigens nicht Maximallast, das kann Linpack Xtreme härter als prime.
Das ist eben nur ein Teilbereich von Stabilität - und für Lastwechsel zu simulieren brauchts eben andere Software als Prime.

Ich halte ne Stunde Prime (neueste Version, je 10 Minuten die gängigsten FFTs), 20 Minuten LinpackXtreme (Maximallast) und ne Stunde oder zwei HEVC-Encoding eines 4K-Videos (Lastwechsel/Praxis) für eine gute Kombi. OC-Einstellungen die das durchlaufen haben sind (bei mir) danach nie gecrasht.

Und die Einstellungen macht wahrscheinlich wirklich nur jeder 100. 9900KS mit 5,2 GHz mit.

Prime 95 + WoT für die CPU, Prime95+HCI und WoT für RAM
Allcore und 1+3Core Belastung mit starken Schwankungen. Nebenbei kann ich das Stundenlang testen, ohne mir vor dem PC zu langweilen

 

[Basileukum]

Ich bin ja kein superfetter Roxxa im Bereich Enthusiastenoverclocking. Aber ob die CPU stabil in einem gewissen hohen Bereich bleibt, hängt doch noch von anderen Komponenten ab. Wie dem passenden Netzteil, dem passenden MB usw. Die Quote kann damit auch bei 12% oder bei 2% sein, wer will denn da alle Teile, welche da mit reinspielen, und die auf dem Markt sind, durchtesten.

Da kannst ja nur ein vollkommender Depp sein, wenn da an die Öffentlichkeit gehst und sagst.... das sind 3%. Nix gegen den Newsposter, der schreibt das ja nur, aber die Quelle, die hat ja was an der Waffel.