Wenn die HSA-Allianz einen spürbaren Zahn zulegt, dann hast du vermutlich eine neue, aber wenigstens homogene und bleibende, Schnittstelle, für die du deinen Code neu umsetzen musst. Wenn nicht (und davon würde ich ausgehen) wirst du den GPU-Teil wohl via Firestream ansprechen müssen, was afaik alles andere als populär ist.
Wie kommst du auf Firestream?
Das würde das HSA-Konzept ja völlig abadsurdum führen. Zu HSA gehört auch die entsprechende Software-Basis. Was nur, zumindest mir, noch nicht 100% klar ist, wie das Programmiermodell genau aussieht, also ob OpenCL eine Teilmenge ist, oder ob man C/C++ Code mit Pragmas/Compilerhints versieht.
FireStream wirste aber definitiv nicht benötigen.
In Konkurrenz zu Intels angeboten frage ich mich aber vor allem, ob AMD irgendwelche eigenen Pläne zur Clusterunterstützung hat. Denn als Einzel-APU ist das Ding viel zu schwach für alle, die auch nur eine Sekunde über Phi nachdenken und als konventioneller Node wird es wohl auch nur wenig Freunde finden, weil man dann einen viel zu großen Aufwand hat, um die Chips zu vernetzen. Entweder AMD liefert ein paar flotte Interconnectkonzepte mit, um 8-16 zu einem Node zu verschalten, oder Berlin bleibt eine reine Low-Power-Idee.
Steht doch im Artikel. X CPU/APUs werden über PCI-E mit der FreedomFabrich verbunden, und haben dazu auch noch 10GBit-NICs. Die werden aber wohl eher nur als Management-Netzwerk in Clustern dienen können, aber immerhin auch da ein großer Fortschritt. Für Webhosting usw würden die 10GBit aber wohl vielen ausreichen, und wenn nicht können Sie ja noch immer nen zusätzlichen NIC dazu packen.
Also von daher steht da durchaus ein brauchbares Konzept für den Interconnect.
Seattle ist für mich ehrlich gesagt ne große Überraschung. ARM - okay, kann man mal versuchen. Mit so beschränkten Ressourcen, wie AMD sie hat, sollte man es ggf. nicht versuchen, aber meinetwegen.
Aber ARM an Stelle eines der gelungensten x86 Konzepte, die man in den letzten Jahren geliefert hat? AMD pokert hier imho verdammt hoch. Wenn das eingekaufte Interconnect-Know-How nicht der absolute Oberhammer wird, dann könnte eine derartige CPU zwar den Weg frei machen für größere ARM-Cluster - die dann aber von Firmen mit deutlich mehr ARM-Erfahrung bestückt werden, während AMD weder ARM noch x86 verkauft bekommt.
Nicht wirklich. Das war schon lange klar, das AMD sowas bringt, nur nicht wann genau. Ich hab ehrlich gesagt damit gerechnet, dass Sie erst nach Samsung damit kommen, aber gut. Ich lass mich gern positiv überraschen.
Bzgl "Interconnect-Know-How":
Ja, das soll wirklich gut sein. Intel hatte ja auch interesse. Also von daher ist das nicht unbrauchbar, sondern durchaus interessant.
Die Frage ist halt echt, wie sich Samsung dagegen stellt, und wie die Angebote im Vergleich aussehen. Im Prinzip haben aber eigentlich alle ziemlich gute Chancen sich durch zu setzen. Insgesamt sehe ich die Chancen von nVidia aber eher schlechter, weil AMD und Samsung bei ihren ARM-Servern sehr sicher auch HSA berücksichtigen werden, was nVidia nicht tun wird. Damit ist es eigentlich ein Kampf Samsung+AMD <->nVidia. Samsung und AMD werden sich am Ende wahrscheinlich auf unterschiedliche Marktteile fokusieren durch unterschiedliche Schwerpunkte.
Ich kann mir gut vorstellen, das Samsung in den Bereich absolute Low-Power und Effizienz/Redundanz/idle-Verbrauch geht, und AMD eher in den Bereich Effizienz bei hoher Leistung durch iGPU und eben dazu noch gute Interconnects+Storage, wobei Samsung storage sicherlich auch nicht aus den Augen verlieren wird.
Zurück zum Artikel: Server-Roadmap: AMD zeigt ARM-Seattle, Steamroller-Berlin und Piledriver-Warsaw
