Durch die Unifite Shaders erhöht sich die Rohleistung, da immer das maximum genutzt werden kann.
Wovon redest du?!
Vorallendingen gibts Unified Shader erst ab R600 bzw G80!
Die R420 ist nix anderes als 'ne verdoppelte R300...
Das ist mir bewußt, aber trotzdem kann ein großteil der höheren leistung vom fehlenden sm3.
DAS halte ich mal für ein Gerücht!
Denn das würd nicht erklären, warum die G70 Teile so dermaßen am abloosen sind...
Von daher ist deine Theorie, das es am SM3 liegt, völliger Unsinn. PUNKT.
Denn CoD4 nutzt nur max. SM2...
Natürlich wäre es mit sm3 auch schneller, aber nicht so segnifikant
schlechte Leistung der G70 kann nur auf deren Architektur zurückführen...
Das einzige, was dieses Teil benachteiligt ist die Programmierung bzw Auslegung der Spiele!!
Die benutzen nämlich mittlererweile weit mehr Shader und das ganze nicht so schön geordnet, das die CineFX Teile die serielle TMU verschleiern konnten, was bei Erscheinen ja (noch) nicht der Fall war.
Die CineFX Architektur ist einfach crap, bei Shaderintensiven Spielen
Eben nicht. der verglecih hier ist so, als ob man apfel mit birne vergleciht und an der birne sich beschwert, dass sie nicht so rot wieder der apfel ist.
Bevor du solche Anschuldigungen verbreitest, solltest du erstmal klären ob das der Fall ist.
Deine Vermutungen sind einfach Unsinn...
Es ist einfach so, das die Architektur der R300 wesentlich sinniger war und man darauf besser aufbauen konnte als das was nV mit dem nV30 verbrochen hat (auf das ja auch nV4x Chips wie die G70 aufbauen) nicht sonderlich brauchbar ist, was du jetzt ja auch hier (wieder) sehen kannst...
Wenn müßte man bei den Nvidia auch Sm3 deaktivieren/unterdrücken udn nur mit sm2 rechnen.
Wenn dem so wäre, warum schneidet die 7900GTX dann gerade bei CoD4 so mies ab, wo das Spiel doch garkeine Shader Modell 3 nutzt?!
Dadurch würden die alten nicht ganz so schlecht dastehen.
Doch, würde sie.
Oder hättest du es lieber, das die G70 besser dastehen würde?
Tja, pech, manchmal ist die Realität halt anders als man es gern hätte...
Zumal die G70 schon in der Theorie ziemlicher Mist ist (du weißt ja, die R300 hatte schon Parallele TMUs, die Rechenoperationen ausführen konnte, während die Textureinheiten mit dem Texturieren beschäftigt sind.
Bei den CineFX geht das nicht so ohne weiteres!
Da die Alus und TMUs Bestandteil
einer Pipeline sind, kann es vorkommen, das die eine Einheit die andere Blockiert...
Wie gesagt würden die nvidia natürlich nicht von einmal besser sein als die Atis, aber sie während nicht so weit auseinander.
Wie du siehst, ists aber so, auch
3DCenter wobei deren Fazit der alten nVidia Generationen noch viel übler ist als das was du hier sehen kannst.
Denn die hatten auch nV3x Karten im Review, die hundsmieserabel abschnitten.
Da konnt man ja schon froh sein, wenn etwas überhaupt startete!!
Bei der x19x0 ok, aber das ist ja auch schon wieder eine "generation" neuer als die x8xx
Ja, aber da gibts nochmal deutlich mehr ALUs als bei der x800 (wo die genaue Anzahl an ALUs nicht so wirklich bekannt ist, gehe aber mal von 16 aus, die x19x0 hat 3x so viel).
Entsprechend höher ist auch die Performance.
Interessant wäre an dieser Steller eine R520 Karte gewesen.
Hier würd ich fast davon ausgegangen, das R520 und R420 garnicht soo weit auseinander liegen würden.
