Sandy Bridge E kommt vorerst mit maximal sechs Kernen

[KrHome]

Und du findest das schlecht? Ich finde das gut so. Wenn die Last ständigt bei 90% liegt, bekommst du immer wieder Ruckler, wenn ein Prozess im Hintergrund etwas Leistung anfordert. Das sage ich dir aus eigene Erfahrung.

Das konnte ich selbst mit einem Phenom II noch nie beobachten, geschweige denn mit einem Core i7. Ich lasse aber auch keine Videobearbeitung im Hintergrund laufen, während ich spiele. Falls das auf dich zutrifft, gehörst du zu einer sehr kleinen Randgruppe, die Intel nachvollziehbar nicht zu interessieren braucht.

Ich fahre lieber ein 3L V6 Motor mit sehr viel kraft, der überhaupt keine Mühe auf die Autobahn hat, als ein 1.2 L mit 3 Zylinder.

Und die restlichen 90% der Autofahrer kaufen sich einen 2L R4, mit dem man ausreichend flott unterwegs ist und der ne ganze Ecke billiger und sparsamer ist.

 

[Askard]

Das konnte ich selbst mit einem Phenom II noch nie beobachten, geschweige denn mit einem Core i7. Ich lasse aber auch keine Videobearbeitung im Hintergrund laufen, während ich spiele. Falls das auf dich zutrifft, gehörst du zu einer sehr kleinen Randgruppe, die Intel nachvollziehbar nicht zu interessieren braucht.

Ich aber mit meinem C2D kann ich das bestätigen,
zumindest unter BF3
Da gibts ganz schnell mal unter 25 FPS wenn irgendwas im Hintergund leistung braucht

 

[violinista7000]

Das konnte ich selbst mit einem Phenom II noch nie beobachten, geschweige denn mit einem Core i7. Ich lasse aber auch keine Videobearbeitung im Hintergrund laufen, während ich spiele. Falls das auf dich zutrifft, gehörst du zu einer sehr kleinen Randgruppe, die Intel nachvollziehbar nicht zu interessieren braucht.

Nein, dafür brauchst du ein Pentium D + eine SSD...

Und die restlichen 90% der Autofahrer kaufen sich einen 2L R4, mit dem man ausreichend flott unterwegs ist und der ne ganze Ecke billiger und sparsamer ist.

Ich gehöre doch zu denen, die im RL ein 3.0L V6 fährt. Und bin glücklich ein teil von dem 10% zu sein.

Aber ich bin immer noch bei meine lahme Krücke geblieben, denn ich hatte andere Prioritäten als ein neuer PC, aber weil es unerträglich geworden ist, warte ich sehnsüchtig auf den SB-E.

"Ausreichend Leistung"

Ein PC kann garnicht ausreichend Leistung haben... ein Mikrocontroller, der eine Waschmaschine steuert kann vielleicht ausreichend Leistung für diese Aufgabe besitzen aber kein PC...

Genau! Leistung kann man nie genug haben

 

[Sturmtank]

Es war ja schon länger klar, dass fürn Desktop mit SB noch kein 8 Kerner kommt. Ich nehme mal an, dass es frühestens mit IB-E so weit sein wird.

Genau! Leistung kann man nie genug haben

sign
Warum mit weniger zufrieden geben
Ich hab zwar nur 1.8l die aber der größere Turbo auszugleichen vermag

 

[UTDARKCTF]

Kurze Frage : Was für ein Sockel braucht der SB-E ? Falls der alte 1155 noch geht sind dann ältere Boards kompatibel ?

 

[Askard]

Kurze Frage : Was für ein Sockel braucht der SB-E ? Falls der alte 1155 noch geht sind dann ältere Boards kompatibel ?

Sockel 2011 (X79-Chipsatz)

 

[Standeck]

Und die restlichen 90% der Autofahrer kaufen sich einen 2L R4, mit dem man ausreichend flott unterwegs ist und der ne ganze Ecke billiger und sparsamer ist.

Oder der 1.2 Liter hat einen Turbo mit VTG und bringt den Motor auf ne Leistung von 140 PS. Klein, sparsam, effizient, flott. Höhere Pro Liter (Kern) Leistung. Dann wäre das auch noch zu verkraften. Noch sparsamer als der 2L R4 Sauger.

Ich gehöre doch zu denen, die im RL ein 3.0L V6 fährt. Und bin glücklich ein teil von dem 10% zu sein.

2.7 Liter V6 Bi Turbo. Schw... Längenvergleich muss sein.

 

[GoldenMic]

Nachdem AMD mit Zambezi die ersten 8-Kern-Prozessoren für den Desktop vorgestellt hat, stellt sich die Frage, wann es bei Intel soweit sein wird. In Kürze wird sich da wenig bewegen, wie Intel bestätigt.

Ich denke nicht?!

 

[fac3l3ss]

Ein normaler PC Gamer braucht keine 6 oder 8 Kerner.
Die sind entweder für die Bencher da oder eben für die, die das teuerste haben wollen.

Da hast du aber eine ziemlich beschränkte Sicht mit "PC Ga(y)mern", "Benchern" und Leuten, die das Teuerste wollen...


MfG
fac3l3ss

 

[hfb]

Und die restlichen 90% der Autofahrer kaufen sich einen 2L R4, mit dem man ausreichend flott unterwegs ist und der ne ganze Ecke billiger und sparsamer ist.

Sagen nur die, die nie einen 3L 6Zylinder gefahren sind. Bei angemessener Fahrweise sind die sogar sparsamer, da sie nicht
immer am Limit getreten werden müssen. Und der Spass wiegt die höheren Anschaffungskosten definitiv auf.

Und zurück zum PC: das Äquivalent hab ich mit einem Sli aus 2 GTX 480 verbaut, Leistung satt wenn ich sie mal brauche,
meist aber dank VSync, Undervolting und durchdachtem Kühlkonzept (meines, nicht NVs. Obwohl, der offene Kühlkörper hilft schon deutlich) leise, kühl und zumindest nicht der Grund, Atomkraftwerke zu bauen.

Ja, Wip, der Waschmaschinenvergleich trifft es genau.
Ich hätte durchaus gerne einen 6 oder gar 8 Kerner in meinem 1366-Sockel stecken, auch wenn ich die Leistung wirklich nicht oft abrufen würde. Jetzt sind wir also an dem Punkt, wo mir AMDs Versagen auch als Intel-User weh tut? Oh Mann.

Ach ja, lieber Andreas Link, seit wann hat AMD 8-Kerner für Desktops am Start? Ich kenne nur 4-Moduler, hab ich was verpasst?

 

[Jan565]

Warum sollte Intel 8 Kerner bringen? Die sollten erst mal die TDP runter bekommen bei SB-E. 130W für 2 Kerne mehr als SB, finde ich mehr als mager! 1 Jahr später raus und nicht wirklich viel sparsamer. Aber Stromverbrauch ist bei der Plattform sowieso egal, wer sich die Leisten kann.

 

[hfb]

Hier stand nur dummes Geprolle, bitte löschen.

 

[PCGH_Raff]

Ich denke nicht?!

Es sind schon 8 "Kerne". Das Wort ist aber nicht geschützt, insofern ist das eine schwammige Angabe.

MfG,
Raff