Jason197666
PC-Selbstbauer(in)
HD 4850 1024MB | RaphaelMende | 790MHz | <----> | 1150MHz | techPowerUp GPU-Z Validation msg2u
Anhang anzeigen 64163
Anhang anzeigen 64163
[Sammelthread] Overclockingliste aller Grafikkarten
- Ersteller <--@ndré-->
- Erstellt am
- Status
schub97
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
bei dir laufen wohl keine 8,sondern nur 4!
bei mir stürtzt die stark übertacktete Graka (ati 4850) immer mit einem Treiberfehler ab, furmark leaft konstant und gut, ich habe den verdacht, der 8.12er treiber ist noch nicht ganz ausgereift, jedenfalls hab ich bei nvidea noch nie erlebt, dass nur der Treiber abgestüzt ist.
Micha-Stylez
Gesperrt
Bitte einen FurMark Screen nachreichen !
Zum Ergebnis
Bombe Wieso steht im 3D Mark 5Ghz und im CPU-Z 4,7Ghz ?
Mfg Micha
o!m
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Ich habe Multi9 im Bios eingestellt, 3DMark06 rechnet aber mit Multi9,5 - deshalb die 5,x GHz. Ich dachte eigentlich, wenn die Takte 3DMark-stable sind sollte die Karte den Furmark dreimal aushalten (zumindest die geforderte Minute; aber wenn so viel Wert draufgelegt wird, reiche ich den Screen natürlich noch nach. Das die Validierung mit GPU-Z Käse ist, hatte ich ja schon geschrieben.
Ich konnte übrigens meine alte 8800GT mit schlappen 907MHz GPU-Takt durch Aquamark prügeln. Unter Luft! Da der Bench nur ein paar Sekunden dauert bin ich nicht sicher, ob die auch den Furmark ausgehalten hätte... werde auch hier einen Screen reinreichen.
Ich konnte übrigens meine alte 8800GT mit schlappen 907MHz GPU-Takt durch Aquamark prügeln. Unter Luft! Da der Bench nur ein paar Sekunden dauert bin ich nicht sicher, ob die auch den Furmark ausgehalten hätte... werde auch hier einen Screen reinreichen.
o!m
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
* UPDATE *
Hier der Furmark Screen; ich konnte die Taktraten noch nach oben korrigieren
GTX260 | o!m | 810 | 1620 | 1323 | keine GPU-Z Validierung, da sinnlos!
Auch die 8800GT hat überlebt; da ich ja noch eine Grafikkarte habe, konnte ich mal so richtig Saft geben: 1.37 Volt unter Last für die GPU, der Ram bekommt nur 1.85V.
Ergebnis:
8800GT | o!m | 907 | 2052 | 1026 | Auch hier keine GPU-Z Validierung!
Bei etwa 1.38 Volt schaltet die OVP die Karte ab, deshalb ist hier erstmal definitiv Ende!
@ Sh33p82:
Ich habe der GTX260 per Biosflash 1.15V gegeben, keine Ahnung ob sich das auch auf den RAM auswirkt. Ansonsten brauchst Du Glück, eine Menge kalter Luft und eine Jacke!
Screenshots im Anhang!
Hier der Furmark Screen; ich konnte die Taktraten noch nach oben korrigieren
GTX260 | o!m | 810 | 1620 | 1323 | keine GPU-Z Validierung, da sinnlos!
Auch die 8800GT hat überlebt; da ich ja noch eine Grafikkarte habe, konnte ich mal so richtig Saft geben: 1.37 Volt unter Last für die GPU, der Ram bekommt nur 1.85V.
Ergebnis:
8800GT | o!m | 907 | 2052 | 1026 | Auch hier keine GPU-Z Validierung!
Bei etwa 1.38 Volt schaltet die OVP die Karte ab, deshalb ist hier erstmal definitiv Ende!
@ Sh33p82:
Ich habe der GTX260 per Biosflash 1.15V gegeben, keine Ahnung ob sich das auch auf den RAM auswirkt. Ansonsten brauchst Du Glück, eine Menge kalter Luft und eine Jacke!
Screenshots im Anhang!
Anhänge
Sp3cht
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
he jungs... was macht ihr damit ihr beim shader mehr als 1512 einstellen könnt?... also stabil läuft meine karte mit 729/1458/1296.... sobald ich höher geh... gibts artefakte in spielen und kurz darauf freeze. karte rennt mit gpuvcore @ 1.12V (mit nvflash von 1.06 angehoben)
hm hab versucht 1.15V zu wählen... allderdings gibts dann farbiges bild und freeze... schlimmer als beim 1.12V ... irgendwie komisch... temps immer MAX 65°C ... bei 1.15V steigt die temp natürlich... um 5°C
hm hab versucht 1.15V zu wählen... allderdings gibts dann farbiges bild und freeze... schlimmer als beim 1.12V ... irgendwie komisch... temps immer MAX 65°C ... bei 1.15V steigt die temp natürlich... um 5°C
TE
TE
<--@ndré-->
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
o!m
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
@ <--@ndré-->
Zunächst mal: Ist das eine rhetorische Frage?
Falls ja, habe ich auch eine für Dich: Du hast wohl schlecht geschlafen, was? Und noch eine hinterher: Soll man Dinge beibehalten, nachdem sie als sinnlos erkannt wurden, nur aus dem Grund weil es schon immer so gemacht wurde?
Falls nein: Sicher läßt sich über die Sinnhaftigkeit einiger Steuern streiten, aber wenn ich nicht zahlen würde, gäbe es schnell Probleme mit der Staatsmacht und dann ist aber Trauer angesagt. Verzichte ich hier auf eine Validation, werde ich maximal ignoriert - das kann Dir bei Steuerhinterziehung nicht passieren.
Ich habe erklärt, warum die von Dir propagierte, ach so wichtige und notwendige Validierung mit GPU-Z meiner Meinung nach - zumindest für die Zwecke in diesem Thread - völlig sinnlos ist. Daraufhin kam keinerlei Reaktion; auch zu meinem Posting mit den total überdrehten Taktraten bei der GTX260 (die auch noch völlig korrekt validiert waren) und meinem Vorschlag wie es besser gemacht werden kann - keine Reaktion. Außerdem sollte bekannt sein, daß sich z.B. die GTX2XX-Karten nur in bestimmten Stufen takten lassen; und wenn ich mir ansehe, welche "krumme" Takte (die man real gar nicht einstellen kann) in die Liste übernommen werden und daß man Takte für die Liste validieren kann, obwohl die Karte schon längst ausgestiegen ist, dann kommen mir Zweifel an der Ernsthaftigkeit mit der Du diesen Thread pflegst.
Einerseits wird drauf geachtet, daß unter allen Umständen die Form für die Postings gewahrt wird die Du im Startpost festgelegt hast; andererseits scheint es Dir egal zu sein, ob die Taktraten tatsächlich anliegen oder eben nicht - Hauptsache die Form stimmt, oder was? Offenbar geht Dir konstruktive Kritik am verlängerten Rückgrad vorbei. Ich habe schon viele Beiträge von Dir gelesen und bin auch überzeugt, daß sie eine Bereicherung für dieses Forum und eine große Hilfe für andere User sind; aber Dein Verhalten hier und jetzt ist meiner Meinung nach zumindest teilweise fragwürdig.
Natürlich kann man mit Photoshop oder von mir aus auch Microsoft Paint die Screens manipulieren; aber die Fake-Validation lässt sich doch mit bedeutend geringerem Aufwand erstellen und verstößt im eigentlichen Sinne nicht mal gegen geltende Regeln. Und wenn man es schon nicht wissentlich macht, kann es ebenso unwissentlich oder aus Mangel an Kenntnis der Sache passieren, daß Leute ihre ach so hohen Taktraten posten und validiert bekommen, obwohl die Karte im Low3DMode läuft. Damit wird die Sinnhaftigkeit der Liste ad absurdum geführt.
Ich kann und will Dir nicht vorschreiben wie Du diesen Thread zu pflegen hast, aber Dein Verhalten läßt mich an Deiner Ernsthaftigkeit und - entschuldige - Professionalität zweifeln.
Mir ist schon klar, daß es ein wenig mehr Arbeit macht, diese Liste so zu pflegen wie es eigentlich notwendig wäre; aber wenn Du keine Lust dazu hast, lässt Du es besser ganz bleiben. Mir persönlich wäre es aber lieber, wenn Du Dich weiter um diesen Thread kümmerst und endlich eine Grundlage dafür schaffst, daß nur tatsächliche Takte mit in die Liste kommen, sprich: Taktratenmonitor a la Rivatuner. Gegen eine zusätzliche Validierung spricht dann auch nichts mehr.
Für diesen Thread ein
Zunächst mal: Ist das eine rhetorische Frage?
Falls ja, habe ich auch eine für Dich: Du hast wohl schlecht geschlafen, was? Und noch eine hinterher: Soll man Dinge beibehalten, nachdem sie als sinnlos erkannt wurden, nur aus dem Grund weil es schon immer so gemacht wurde?
Falls nein: Sicher läßt sich über die Sinnhaftigkeit einiger Steuern streiten, aber wenn ich nicht zahlen würde, gäbe es schnell Probleme mit der Staatsmacht und dann ist aber Trauer angesagt. Verzichte ich hier auf eine Validation, werde ich maximal ignoriert - das kann Dir bei Steuerhinterziehung nicht passieren.
Ich habe erklärt, warum die von Dir propagierte, ach so wichtige und notwendige Validierung mit GPU-Z meiner Meinung nach - zumindest für die Zwecke in diesem Thread - völlig sinnlos ist. Daraufhin kam keinerlei Reaktion; auch zu meinem Posting mit den total überdrehten Taktraten bei der GTX260 (die auch noch völlig korrekt validiert waren) und meinem Vorschlag wie es besser gemacht werden kann - keine Reaktion. Außerdem sollte bekannt sein, daß sich z.B. die GTX2XX-Karten nur in bestimmten Stufen takten lassen; und wenn ich mir ansehe, welche "krumme" Takte (die man real gar nicht einstellen kann) in die Liste übernommen werden und daß man Takte für die Liste validieren kann, obwohl die Karte schon längst ausgestiegen ist, dann kommen mir Zweifel an der Ernsthaftigkeit mit der Du diesen Thread pflegst.
Einerseits wird drauf geachtet, daß unter allen Umständen die Form für die Postings gewahrt wird die Du im Startpost festgelegt hast; andererseits scheint es Dir egal zu sein, ob die Taktraten tatsächlich anliegen oder eben nicht - Hauptsache die Form stimmt, oder was? Offenbar geht Dir konstruktive Kritik am verlängerten Rückgrad vorbei. Ich habe schon viele Beiträge von Dir gelesen und bin auch überzeugt, daß sie eine Bereicherung für dieses Forum und eine große Hilfe für andere User sind; aber Dein Verhalten hier und jetzt ist meiner Meinung nach zumindest teilweise fragwürdig.
Natürlich kann man mit Photoshop oder von mir aus auch Microsoft Paint die Screens manipulieren; aber die Fake-Validation lässt sich doch mit bedeutend geringerem Aufwand erstellen und verstößt im eigentlichen Sinne nicht mal gegen geltende Regeln. Und wenn man es schon nicht wissentlich macht, kann es ebenso unwissentlich oder aus Mangel an Kenntnis der Sache passieren, daß Leute ihre ach so hohen Taktraten posten und validiert bekommen, obwohl die Karte im Low3DMode läuft. Damit wird die Sinnhaftigkeit der Liste ad absurdum geführt.
Ich kann und will Dir nicht vorschreiben wie Du diesen Thread zu pflegen hast, aber Dein Verhalten läßt mich an Deiner Ernsthaftigkeit und - entschuldige - Professionalität zweifeln.
Mir ist schon klar, daß es ein wenig mehr Arbeit macht, diese Liste so zu pflegen wie es eigentlich notwendig wäre; aber wenn Du keine Lust dazu hast, lässt Du es besser ganz bleiben. Mir persönlich wäre es aber lieber, wenn Du Dich weiter um diesen Thread kümmerst und endlich eine Grundlage dafür schaffst, daß nur tatsächliche Takte mit in die Liste kommen, sprich: Taktratenmonitor a la Rivatuner. Gegen eine zusätzliche Validierung spricht dann auch nichts mehr.
Für diesen Thread ein
- Status
Ähnliche Themen
- Angeheftet
